Iniciado por Cinesport

Hay una cosa que no entiendo. Si dices que en la 2D no se recorta, qué significa entonces esas 2 comparativas que he visto en la que la versión 3D se ve más imagen?

Dime una cosa, tú compras la versión 2D o la 3D? Porque sabiendo esto puedo entender tus motivos.

porque el encuadre o formato original es 2.35 ( el que tiene las bandas negras) y es el que en la 2D se respeta con lo cual no hay recorte posible, simplemente se atiende a una ampliacion de imagen hacia el 1.78 de la 3D.

Yo obviamente me decanto por la 2D porque asi es como Titanic se ha visto desde siempre y asi es como quiero verla siempre (incluido el 3D de cines de hace solo unos meses que tambien fue a 2.35), y porque no tengo de momento equipo 3D en casa mas alla de la Ps3.

Lo que me entristece es que cuando la gente ya ha visto sus deseos cumplidos de esa version 3D a pantalla mas ampliada, aun querrian que el formato de la 2D tambien fuera ese.

Iniciado por Bud White

porque el encuadre o formato original es 2.35 ( el que tiene las bandas negras) y es el que en la 2D se respeta con lo cual no hay recorte posible, simplemente se atiende a una ampliacion de imagen hacia el 1.78 de la 3D.

Yo obviamente me decanto por la 2D porque asi es como Titanic se ha visto desde siempre y asi es como quiero verla siempre (incluido el 3D de cines de hace solo unos meses que tambien fue a 2.35), y porque no tengo de momento equipo 3D en casa mas alla de la Ps3.

Lo que me entristece es que cuando la gente ya ha visto sus deseos cumplidos de esa version 3D a pantalla mas ampliada, aun querrian que el formato de la 2D tambien fuera ese.

Voy a ser parca en palabras porque el vocabulario técnico que manejáis no es mi fuerte, pero yo he visto en esa ampliación o como quieras llamarlo que se ve un buen cacho de imagen en la 3D que no tiene la 2D, e incluso el encuadre me parece mucho más acertado, ya que en la 2D se ven cabezas cortadas, el barco cortado...y en la 3D se aprecia toda la cabellera incluso se ve el cielo y en el barco se ven las torres completas echando humo.

Porqué no lo dices claro? te compras la 2D porque es a lo que te puedes acoger, que si no comprarais la 3D. Vamos pienso yo...y esto no lo digo por fardar porque yo tengo un equipo 3D, pero en cambio no tengo equipo de sonido Hd con 7.1 DTS que te cagas en las bragas y no voy diciendo que es mejor una pelicula con 2.0 surround porque asi es mejor para mi.

Iniciado por Cinesport

Voy a ser parca en palabras porque el vocabulario técnico que manejáis no es mi fuerte, pero yo he visto en esa ampliación o como quieras llamarlo que se ve un buen cacho de imagen en la 3D que no tiene la 2D, e incluso el encuadre me parece mucho más acertado, ya que en la 2D se ven cabezas cortadas, el barco cortado...y en la 3D se aprecia toda la cabellera incluso se ve el cielo y en el barco se ven las torres completas echando humo.

Para la imagen de toda la vida de esta película 2:35 no se ha tenido que retocar nada que no estuviera ahí cuando se filmó, por eso es la imagen que quiso James Cameron en su momento, pero con el boom que él mismo ha propiaciado del 3D ha decidido mostrar la peli en pantalla completa (en este caso no veo el problema puesto que cada uno podrá elegir la suya), pero el formato original es 2:35 por mucho que corte o deje de cortar imagen.

Ahora, mientras como digo el 2:35 es la imagen de siempre, en la imagen a 1:78 sí han tenido que quitar cosas técnicas que aparecían, por tanto se ha retocado más este master, porque no creo que quisiérais verlo tal cual estaba, igual esos micrófonos encima de las cabezas de los actores cantarían un poco...