Supongo que Warner piensa que hay gente que con el sistema Titanic no lo va a ver... Porque la gente no lee las carátulas... Salvo que tengan un marco rojo o azul chillón...

Se me olvidaba...Queria agradecer también a Warner, esos codigos de barras que va a imprimir tan enormes,ya que uno se va haciendo mayor, y a la vista le cuesta leer los codigos de barras.

Iniciado por aragornn

si quieren poner todo lo que lleva la pelicula hay otras formas de hacerlo de forma mas elegante, sirva como ejemplo la caratula de Titanic 3d, dónde se indica en la parte superior que la pelicula lleva dos discos, uno 3d y otro 2d y lo hacen de una forma totalmente disimulada y que resulta hasta elegante:



¿Tan dificil es hacer algo similar con El Hobbit?

Bueno, a Fox le costó un poquito hacer ver que se podía hacer mejor, o no recordais las horrorosas lineas naranjas que ponian antes?

Iniciado por repopo

Para quien está limitado a la hora de reproducir las películas, el bitrate es menor problema que para quienes pueden reproducirlo en diagonales grandes.

Un bitrate ajustado da errores en escenas complicadas, de las que El Hobbit está repleto (niebla, vegetación, agua, texturas irregulares o poco contrastadas con gradaciones...). Por supuesto que va a ser un disco satisfactorio, pero entre los 30 Mb/s que va a tener (ya se han visto los números), y los 40Mb/s que PODRÍA (si se explotara el máximo de bitrate), va un 33% más de calidad. Y eso redunda no sólo en los problemas que son visibles en grandes diagonales, sino también en otros menos comentados, como el tratamiento del color por ejemplo, que deben ser la bandera del formato superior.

Si un 33% más de calidad, para ti es algo negligible, entonces el Blu-ray como soporte "premium" no debería resultarte necesario. Con el DVD deberías tener suficiente. Pero lo siento, para mi ha de ser la excelencia. La máxima expresión de calidad, y sin ningún "recorte". Por fortuna me interesa muy poco El Hobbit, pero si me interesara, estaría muy enfadado al ver ese bitrate.

Por cierto, añado que el límite óptimo para un DVD son los 120 (perfecto) 150 (forzando) minutos. Llegar a 180' ya reducía la calidad en torno al 30%. Y esto era de un estudio hecho en Dolby (lo siento, pero ya no tengo el enlace a ese estudio). Para el Blu-ray, eran en torno a los 150'-180'. Y eso si, en películas "normales". Pero como digo, El Hobbit tiene necesidades más altas que comprometen la calidad si se apura esa duración (como demuestra el bitrate empleado).

Si esto fuera tan así como dices amigo Repopo,¿entonces cómo una película como El Retorno del Rey se ve perfectamente tanto en Dvd como en BD y es una película que tiene también escenas difíciles de codificar?,viene en un solo Dvd y sin embargo tiene una calidad de imagen notable,de Referencia o casi en el Formato,además todas las pelis de ESDLA abundan en escenas difíciles de codificar y sin embargo están muy bien resueltas en ambos Formatos,lógicamente es mejor en Blu-Ray,aunque para mí ESDLA en Dvd es de Referencia y en Blu-Ray no,si bien es buena la Edición,está un poco lejos de ser de Referencia en el Formato.Y un Bitrate de 30MB/s es más que suficiente para decodificar cualquier escena sin problemas de compresión,además el Bitrate puede subir en las escenas complicadas,otra cosa es que de los 50GB del disco,quedan libres unos 13GB,que se pueden aprovechar para subir el Bitrate si se quiere,no,50GB son más que suficientes,además el tema del Bitrate no es tan así,2001:Odisea del Espacio que es una película de Referencia en Blu-Ray,tiene un Bitrate menor a 20MB/s y sin embargo la calidad de imagen es impresionante y esto también pasa con otras películas.
Por esto y otras cosas,no me resulta nada claro que un Bitrate 33% mayor se traduzca directamente en un incremento de un 33% en la calidad de la película,además yo tengo muchas películas de Dvd en discos de 4,7GB (tengo unos 500 en discos de 9,doble capa),y no se nota la diferencia respecto a los originales,está bien que suprimo todos los idiomas aparte del Español y el Inglés (o el original de la peli),hay pelis que no necesitan compresión,pero otras sí (generalmente las largas como ESDLA),y realmente no se nota diferencia,al menos a ojo
Un abrazo.Alejandro.

Iniciado por tatoadsl

Bueno, a Fox le costó un poquito hacer ver que se podía hacer mejor, o no recordais las horrorosas lineas naranjas que ponian antes?

Pero al menos rectificaron, mas vale tarde que nunca

Por ejemplo Avatar 3d es otro ejemplo de como se puede poner todo lo que lleva en la caratula sin necesidad de afearla ni de franjas naranjas o rojas chillonas:



Y es que veo esas caratulas y luego las monstruosidades de las franjas que han puesto en el hobbit y me quedo a cuadros, que mal gusto y que mal echo, sin ningún tipo de disimulo y todo chillón, cuando sin embargo tampoco cuesta tanto hacerlo de una forma mejor y menos chillona o mas desimulada como los dos ejemplos que he puesto de Titanic 3d y Avatar 3d

Además como ya dije tengo el Dvd y adelanto que se ve perfectamente bien y que las escenas de difícil codificación,están muy bien resueltas,con mucha más razón en el Blu-Ray.
Un abrazo.Alejandro.

Alejandro, ya había olvidado por qué dejé de contestar a tus argumentaciones.

Me despido de nuestra charla offtopic diciendo que a quien es capaz de decir que un DVD-9 reducido a DVD-5, por regla general y salvo excepciones es indistinguible (¡una copia!), le englobo en lo que comenzaba mi anterior post: sus condiciones para apreciar el soporte estan limitadas.

Dicho eso, no creo que valga la pena redundar en una discusión absurda. Que sí, que tienes razón, igual que yo cuando digo que en un DVD caben 7 películas y en un Blu-ray 35, todas De Referencia En El Formato o de Calidad de Imagen Notable. Total, se ven y se oyen.

Hasta la próxima.

Iniciado por repopo

Alejandro, ya había olvidado por qué dejé de contestar a tus argumentaciones.

Me despido de nuestra charla offtopic diciendo que a quien es capaz de decir que un DVD-9 reducido a DVD-5, por regla general y salvo excepciones es indistinguible (¡una copia!), le englobo en lo que comenzaba mi anterior post: sus condiciones para apreciar el soporte estan limitadas.

Dicho eso, no creo que valga la pena redundar en una discusión absurda. Que sí, que tienes razón, igual que yo cuando digo que en un DVD caben 7 películas y en un Blu-ray 35, todas De Referencia En El Formato o de Calidad de Imagen Notable. Total, se ven y se oyen.

Hasta la próxima.

No es por discutir,pero en la mayoría de los casos,suprimiendo los Audios innecesarios y en todo caso algún Extra,si son numerosos,un Dvd de 9 entra perfectamente sin compresión o con una compresión mínima,de no más del 10-20% en algunos casos,si bien son Dvd 9,la inmensa mayoría no tiene más de 6-6,5 GB ocupados,a lo sumo 7,son muy poquitos lo que están totalmente ocupados,lo mismo pasa con los Blu-Rays que de 50GB que tienen,la gran mayoría no tiene ocupado más de 30-35GB y no me digas que no es así.
En cuanto a los Dvds,que la mayoría no tiene ocupado más de 6 a 7 GB a lo sumo,al quitarle dos Audios que es la mayor parte de los casos,ya le estás sacando cerca de 1 GB,así que la mayoría queda entre 5 a 5,5-6GB,lo que en todo caso con una leve compresión,que aparte en los programas modernos lo hacen distribuyendo el Bitrate de manera que prácticamente no se note,queda igual en cuanto a calidad de imagen que el original,yo he he hecho varias pruebas con amigos y familiares,en mi Tv y en otros comparando el Dvd original con la copia,y nadie notó diferencias apreciables,si tú sí,te felicito por tu vista portentosa (no es ironía,lo digo en serio),en las pruebas que hicimos,alguien notó unas muy pequeñas diferencias en una película muy extensa como El Retorno del Rey,pero sólo en unos pocos pasajes y nada significativo.
Un abrazo.Alejandro.
P.D.Acá en Latinoamérica en la mayor parte de Dvds los idiomas que suprimo son Portugués y Francés,aunque también hay muchas películas que no sé porqué vienen con Indonesio o Malayo????,y también suprimo los Audiocomentarios,que muchas películas los traen,dejo los Subtítulos de los mismos.

Alejandro te has olvidado copiar y pegar el párrafo sobre el guión de Prometheus!

Uf!! Acabo de ver un Rip del blu-ray y viene con subtítulos quemados en inglés. Como nuestra edición también sea así apaga y vámonos!!

Es Warner, hay muchas probablinidades de que así sea, pero me ha sorprendido much que no es así en Argo (al menos en DVD) en el que tanto los subtitulos, como las localizaciones y "personas" vienen en una pista de subtitulos adicional y con diferente tipografía que los subtitulos normales. Supongo que en el BD sea igual.

Pues entre el sonido DD 5.1 y los subtítulos quemados me parece que Warner se va a quedar sin ver mi dinero...

Esperaremos a que alguien lo confirme cuando salga a la venta.

en francia parece que la version extendida saldrá posiblemente antes o por el 11 de diciembre, con la llegada de la segunda parte http://www.hdnumerique.com/actualite...n-d-annee.html

http://www.bleedingcool.com/2013/03/...lly-announced/

Yo he visto scansdel Blu Rip y no tenian subs quemados, igual es alguna version ripeada que los ha incluido. Espero por lo menos que no tengan tanta desfachatez como para hacer eso.

Iniciado por Narmer

Alejandro te has olvidado copiar y pegar el párrafo sobre el guión de Prometheus!

¿Qué tiene que ver Prometheus acá?,si lo dices por lo de repititivo,lo que ocurre es que cuando el amigo Repopo dice que al reducir un Dvd 9 a un Dvd 5,etc,etc,está asumiendo que los Dvds 9 está ocupados en su totalidad,y esto está muy lejos de ser así yo he copiado más de 2.000 Dvds y del 95% o más están ocupados de 6 a 7 GB lo que quiere decir que de 2 a 3 GB están libres,vacíos,al sacar Audios innecesarios,se sacan en promedio 1 GB más y aún más si hay muchos Extras y unos los suprime,en definitiva generalmente todo queda en reducir de 5,5-6,5 GB a 5 y en muchos casos,ni siquiera es necesario comprimir,y en los casos que hay que hacerlo no se nota,te lo aseguro,yo no soy tonto,los primeros 500 Dvds los grabé en discos de doble capa 9 GB,pero después de hacer unas 10 pruebas comparando entre Dvds 9 y Dvds 5 con todo el procedimiento descrito hecho en éstos últimos,llegué a la conclusión que no valía la pena seguir gastando más en los discos de doble capa,si no fuera así ten por seguro que hubiera seguido grabando en los mismos.
Un abrazo.Alejandro.

Iniciado por IratxeEowyn

Yo he visto scansdel Blu Rip y no tenian subs quemados, igual es alguna version ripeada que los ha incluido. Espero por lo menos que no tengan tanta desfachatez como para hacer eso.

El rip del BD americano tiene letreros quemados, como los tenían los dvd's americanos (el título, los diálogos en élfico).

Los dvd's españoles de ESDLA no los tenían quemados...pero ah! Esto es Warner amigos!

Iniciado por PeterJackson

El rip del BD americano tiene letreros quemados, como los tenían los dvd's americanos (el título, los diálogos en élfico).

Los dvd's españoles de ESDLA no los tenían quemados...pero ah! Esto es Warner amigos!

A ver yo me referia a que he visto capturas del BD de El Hobbit (no se si de la misma version que se ha emncionado o no).....y no he visto susb quemados en ninguna de esas capturas, a eso me referia.

Review USA:

http://www.blu-ray.com/movies/The-Ho...y/8529/#Review



Audio
English: DTS-HD Master Audio 7.1
French: Dolby Digital 5.1
Spanish: Dolby Digital 5.1
Portuguese: Dolby Digital 5.1

Subtitles
English SDH, French, Spanish, Portuguese

Creo que me planto hasta que salga la extendida, un ac3 448 y extras excasos no me merece el pago de más de 30 eurazos en versión 3D+2D, según están las cosas. Como echo de menos a Aurum a pesar de algún fallito míimo de authoring en subtítulos en EDSLA.

En francia mucha gente tambien se esta quejando de que warner la edite en 5.1, antes editaba la saga metropolitan con sus dts ma 5.1 en frances, tal como lo hacia aurum aqui.
Lo q me parece vergonzoso es que el aleman vaya a venir en dts ma 7.1 dejandonos al resto de paises como inferiores. Siendo el castellano y el frances los idiomas más internacionales.

Ah amigo es lo que tiene ser el "motor de Europa".

Review USA:

http://www.blu-ray.com/movies/The-Ho...y/8529/#Review

Pues le dan la máxima puntuación a la imagen y el sonido...

Iniciado por Alejandro D.

Si esto fuera tan así como dices amigo Repopo,¿entonces cómo una película como El Retorno del Rey se ve perfectamente tanto en Dvd como en BD y es una película que tiene también escenas difíciles de codificar?,viene en un solo Dvd y sin embargo tiene una calidad de imagen notable,de Referencia o casi en el Formato,además todas las pelis de ESDLA abundan en escenas difíciles de codificar y sin embargo están muy bien resueltas en ambos Formatos,lógicamente es mejor en Blu-Ray,aunque para mí ESDLA en Dvd es de Referencia y en Blu-Ray no,si bien es buena la Edición,está un poco lejos de ser de Referencia en el Formato.Y un Bitrate de 30MB/s es más que suficiente para decodificar cualquier escena sin problemas de compresión,además el Bitrate puede subir en las escenas complicadas,otra cosa es que de los 50GB del disco,quedan libres unos 13GB,que se pueden aprovechar para subir el Bitrate si se quiere,no,50GB son más que suficientes,además el tema del Bitrate no es tan así,2001:Odisea del Espacio que es una película de Referencia en Blu-Ray,tiene un Bitrate menor a 20MB/s y sin embargo la calidad de imagen es impresionante y esto también pasa con otras películas.
Por esto y otras cosas,no me resulta nada claro que un Bitrate 33% mayor se traduzca directamente en un incremento de un 33% en la calidad de la película,además yo tengo muchas películas de Dvd en discos de 4,7GB (tengo unos 500 en discos de 9,doble capa),y no se nota la diferencia respecto a los originales,está bien que suprimo todos los idiomas aparte del Español y el Inglés (o el original de la peli),hay pelis que no necesitan compresión,pero otras sí (generalmente las largas como ESDLA),y realmente no se nota diferencia,al menos a ojo
Un abrazo.Alejandro.

Vamos a ver, hace años que no paso dvds 9 a dvds 5 pero cuando lo hacia en la mayoría de ocasiones y aunque anulara todos los extras y también todos los idiomas menos el castellano solía haber una perdida de compresión de entre el 40 y el 10% (Los mismos programas de compresión te avisan de esto)

A efectos prácticos en que lo notaba, pues cuando por ejemplo ponía la copia en dvd 5 de "El Ultimo Samurai" en el proyector durante las escenas nocturnas y en interiores aparecía un molesto ruido de imagen en forma de no se como llamarla técnicamente: borrosidad, suciedad o niebla.

Iniciado por Liberty

Pues le dan la máxima puntuación a la imagen y el sonido...

en sonido me lo creo pero imagen? quizas hayan hinchado el resultado, segun las capturas q he visto , personalmente no le doy un 5 en video


el disco usa :
me parece un poco flojo el bitrate y quedan 12 gigas de espacio en el disco



Disc Infoisc Title: The.Hobbit.An.Unexpected.Journey.2012.BluRay.1080p .AVC.DTS-HD.MA7.1-CHDBitsDisc Size: 37,621,327,578 bytesProtection: AACSBD-Java: YesPlaylist: 00100.MPLSSize: 37,123,553,280 bytesLength: 2:49:37Total Bitrate: 29.18 MbpsVideo:Video: MPEG-4 AVC Video / 20852 kbps / 1080p / 23.976 fps / 16:9 / High Profile 4.1Audio:Audio: English / DTS-HD Master Audio / 7.1 / 48 kHz / 5334 kbps / 24-bit (DTS Core: 5.1 / 48 kHz / 1509 kbps / 24-bit)Audio: French / Dolby Digital Audio / 5.1 / 48 kHz / 448 kbps / DN -4dBAudio: Portuguese / Dolby Digital Audio / 5.1 / 48 kHz / 448 kbps / DN -4dBAudio: Spanish / Dolby Digital Audio / 5.1 / 48 kHz / 448 kbps / DN -4dB