Versión para imprimir
A mi esta película me encantó,por el respeto hacia el original.la ambientación sublime de época victoriana y porque no se cortaron un pelo a la hora de mostrar lo ataques de la bestia,además,prefirieron hacer un filn para mayores de 18 en lugar de hacerla más comercial,nunca llegué a comprender la malas críticas generalizadas que recibió cuando se estrenó hace ya un año.
Cada día me gusta más. Me alegro de haberla defendido a muerte en Cuando llora el lobo, dejándole un capítulo para ella sola.
Pues sinceramente, parece ser que soy una de las personas a las que no le ha gustado en absoluto esta obra. Seguidamente de terminar de verla, me puse la de 1941 y al concluir ésta, directamente puse en venta la edición Steelbook de UK en BD.
Aunque la ambientación es fantástica, para mi el personaje esta completamente vacío. Y eso que me encanta Del Toro, pero considero que ni por asomo le llega a Chaney ni a la suela de los zapatos en esta obra. Las transformaciones no me parecen de calidad, en mi opinión las he visto muchísimo mejores en películas de serie B sin tanto ordenador. El tema del bastón esta totalmente mal tratado a diferencia de su antecesora. Para mí la forma que tiene de encontrar el bastón es de lo peor :blink. La constante persecución a la criatura me cansa. No existe sentimiento/alma en ninguno de los personajes exceptuando el de ella. Se notan de sobremanera los efectos por ordenador, cosa que me saca totalmente de una película como ésta. Tampoco me ha gustado el cambio que le han dado a la historia, me encantaba como el padre intentaba proteger a su hijo, cómo prodigaba la cultura y el raciocinio en toda la película. No se... esta película me ha defraudado mucho.
Aviso Paranoico:
He expresado mi opinión con el máximo respeto, espero que las respuestas sean en el mismo tono. Perdonar mi paranoia, pero muchas veces me da la sensación que estoy en otro foro totalmente distinto en cuanto salgo del subforo de coleccionismo. Creo que alguno me entenderá. Aunque viendo los foreros que suelen escribir por aquí me quedo mucho mas tranquilo. :agradable
Un cordial saludo
Yo te comentaré, también con mucha tranquilidad, que el clásico de 1941 jamás fue santo de mi devoción. Y uno de los motivos principales es precisamente el personaje de Larry, que lo encuentro mejor sin embargo en el resto de la serie, sobre todo en La zíngara y los monstruos. Quizá la culpa la tenga el guión original que fue retocado (de un técnico de telescopios yanqui que imagina la licantropía, a hijo de Rains sumido en la maldición real; los americanos se ríen con el cambio tan drástico de acentos), y el hecho de que empaquetaran todas las secuencias del licántropo de una tacada, sin respiro, sin variedad, muy encorsetadas, con lo que los racords innumerables cantan (el de la camisa es bestial). A Chaney lo veo distante, sin trasfondo oscuro (ese trasfondo que sí encuentro a Reed y al mejor Naschy), cosa que Benicio da y regala por todos sus poros.
Es curioso que, por las mismas razones, unos deploran y otros alaban.
Esta película marca época para mí. Pero hay que tener en cuenta que yo soy de la licantropía clásica en primer lugar. Aquí no hay jóvenes, ni estampas modernas, ni humor. Aquí tenemos historia decimonónica, ambientación clásica, retorno al bosque del lobo, personajes dramáticos y esotéricos (de ahí que no todos hayan entendido la locura de Hopkins; yo sí), romanticismo, la liberación de la bestia mediante el sacrificio de la amada (elemento vital en el mito que había pasado al olvido con las versiones modernas)... Pero también hay virulencia.
Continuará.
PD: Los que esperaban una postura a lo Un hombre lobo americano en Londres quedaron defraudados. A mí me encanta la de Landis, pero era un posicionamiento diferencial, en un mito en el que se han dicho cosas importantes y se habían establecido unos cánones. Y esta mitólogía, al igual que el vampirismo, funciona mejor apoyada en dichos cánones y en los valores icónicos.
Todas las opiniones son respetables,compañero,ahí está la esencia de la vida,en la diversidad.
No hay problema hombre, sólo faltaría que no se pudiera expresar libremente el gusto personal. Hay bastante división de opiniones con respecto a ella, mi sensación es que más en contra que a favor, pero bueno es lo de menos, aquí cada uno tenemos nuestro punto de vista que es lo que importa. Yo difiero en que el personaje está vacío, ahí pienso totalmente lo contrario ¿porqué? Porque veo un personaje real, que era algo que echaba muchísimo en falta, estaba un poco cansado de los personajes edulcorados por el afan de salvar el mundo y bla bla bla, este Talbot busca desesperadamente la razón de su ser, una explicación a los traumas de su vida, la redención con su padre, el amor que no encuentra, su encuentro con el hombre lobo es como la catarsis de su propia vida, la explosión interna que tiene que aplacar para salvarse y que no tiene vuelta atrás. El resto me parece magistral como dices, por su ambientación y por recuperar la imagen del hombre lobo que parecía extinta, se había convertido en formas digitales estilizadas y molonas de cara a un espectáculo más alejado del terror y próximo a la acción. Disfruto con Underworld o los Van Helsing, no me oculto en ello, pero ansiaba recuperar un clásico con la dignidad que tiene su origen y en mi opinión Johnston ha hecho un trabajo de 10.
Ahora me acuerdo de cuando en el clásico de Waggner (y mira que yo soy incondicional de los clásicos Universal...), en la secuencia del asesinato de la amiga de la protagonista más concretamente, lo falsa que queda, ya que ésta no muestra ningún sentimiento de pena, dolor. Precisamente no tiene alma. Jamás lo entendí. Qué menos que un sollozo. Ni la relación de la pareja. Y la relación padre/hijo no se entiende mucho. En la de Johnson ya lo creo que sí. Tanto mal rollo tiene su explicación, después del horror que encierra el pasado.
Pero paso de atacar al clásico, que ésa no es mi línea. :cortina
Añado: todo sea dicho desde el cariño más profundo, desde la lealtad dialogante y desde la atalaya de ese castillo gótico desde el que contemplo el rocío que impregna a los grandes clásicos de este género. Y éste perdurará, jejeje.
Yo soy partidario de usar siempre efectos de maquillaje, prótesis y animatronics para las transformaciones de hombres lobo, como siempre se ha hecho con los clásicos de esta temática, y hubiese preferido que dejasen al gran Rick Baker la libertad que deseaba y utilizar al completo el trabajo que ya había desarrollado. Sin embargo, no me desagrada en absoluto el resultado final, mezclando lo artesanal con el empleo de CGI, que para mí no canta en demasía.
Hace poco, revisionaba el pequeño y entretenido film Luna Maldita, al que también se le ha criticado siempre la transformación del hombre lobo, y a mí sin embargo no me disgusta lo más mínimo.
Creo que siempre veré toda esta imaginería con ojos de niño fascinado por lo fantástico... :agradable
Opino igual.
Por cierto, Lennon, ¿qué opinas de La maldición del hombre lobo? (Prometo no enfadarme, jejeje).
Esto es un tema siempre polémico, yo pienso al respecto que la tecnología digital es maravillosa y supone un importante avance en el cine, que su empleo no esté siempre bien ejecutado no un problema de la tecnología sino de los directores o productores. En este caso, estamos ante el mejor ejemplo de cómo hacer las cosas, efectos físicos combinados con los digitales donde no es posible lo físico.Cita:
Iniciado por Lord Westenra
Aquí apelaron a todos los recursos, y los resultados son muy satisfactorios para los destinatarios del filme. Porque ésa es otra: para quienes va destinado este filme. Está claro que para los más jóvenes vende más la comedia moderna y juvenil, con licántropos lobunos y no antropomorfos (modelo clásico). Al salir del cine, una par de chavales decían: "Qué ridículo. ¡Un hombre lobo con pantalones!". Está claro que lo de ellos no era Talbot, Carrido ni Daninsky.
Cada uno con su vela, no faltaría más. Por eso decía lo de los destinatarios. Hay para todo, como en farmacia, pero me da a mí que si te acercas a esta película siendo amante del tema, del mito, tal como se concibió desde sus inicios, has de encontrarle valores. Al menos a la mayoría interesada en el hombre lobo que sufre con su maldición, que vive con un pozo negro a sus pies; allá donde no ha lugar para las chanzas.
La de Fisher? Para mi es una de la de las Joyas de la Hammer. Lo siento, soy incondicional. :cortinaCita:
Iniciado por Diodati
Creo que es bastante mejor que la del 41 y por lo tanto le da unas cuantas vueltas a ésta. Oliver Redd está para hacerle esto: :hail
Si quieres, entramos en mas detalles, aunque competir con usted en conocimientos sobre las maravillas cinematográficas de la compañía inglesa, pueda dejarme a la altura del betún... :cortina
Bien sabes que te lo pregunto porque la adoro. :cigarro
Y ahora toca aclarar que adorar adoro a mi esposa e hijos, y que el término adorar significa que, en materia cinéfila, colma mis sentidos (lo digo a colación de otros hilos en los que hay que matizar muy mucho, oiga :cortina).
Para mí La maldición del hombre lobo no sólo es el referente principal de la licantropía cinematográfica, sino una de mis diez películas favoritas de terror de todos los tiempos. Al menos sigue en la tabla que confeccioné hace siglos y no se cae de ella.
Así que, por mi parte, no tengo nada que matizar. Sólo que pensé que pudieras ser de los que buscan el licántropo tipo En compañía de lobos, Aullidos o Dog Soldiers, que por otro lado son películas que también me interesan. :lee
Vaya, se me había pasado este comentario. Me sonroja usted, amigo. :rubor A pesar de que pueda atesorar conocimientos, yo sólo soy un admirador más de los muchos que tiene esta escuela. Ocurre que los años cuentan, jejeje, porque más sabe el diablo por viejo que por diablo... :dignoCita:
Iniciado por JLennon
Lo siento, en cuanto a cine de terror y con casi todo el cine soy bastante clásico. El último tipo de películas que citas, aunque tambien me interesan, no las pondría por delante de ningún título antiguo basado en la licantropía. De hecho no incluiría nunguna de ellas en mi dvd/bdteca.
Underworld por ejemplo, salvando la primera, las demas me parecen un despropósito. En el caso de los vampiros, para mí se terminaron en aquella hermita, en los brazos de Mina Harker. Aunque debo de reconocer que en 1994 me dieron una alegría con Entrevista con el Vampiro. Aunque su final me deje estupefacto. :blink Y obviamente negar que me gusta Abierto Hasta el Amanecer, me parece otro despropósito aun mayor que las citadas anteriormente :cortina
Ya que estamos metidos en harina, te seré totalmente sincero aun a riesgo de algún comentario indeseable. ¿Sabes cual es la peli de vampiros con la que mejor me lo he pasado jamas? A ver si eres capaz de adivinarlo... La pista se encuentra dentro de la pregunta. :cortina
En definitiva, no soporto los efectismos por encima de la historia en ningun género cinematográfico. Me estoy haciendo mayor... :sudor
La maldición del hombre lobo es una joya .Que pedazo de hombre lobo el encarnado por Reed y que maravilloso es su primer acto como si fuera un cuento de hadas .Curiosamente , en la película no se da una mala imagen de los españoles , y eso que originalmente iba a ser un film sobre la inquisición .Spoiler:
La bruja vampiro de Dreyer. Obvio es.Cita:
JLennon dixit poniéndome a prueba: Ya que estamos metidos en harina, te seré totalmente sincero aun a riesgo de algún comentario indeseable. ¿Sabes cual es la peli de vampiros con la que mejor me lo he pasado jamas? A ver si eres capaz de adivinarlo... La pista se encuentra dentro de la pregunta.
No es de mis más favoritas, pero la adoro (y entiéndase que por adoro quiero decir, blablabla...)
Curiosamente, por meterse con la nobleza española (el Marqués Siniestro) fue vetada en España y censurada. Se estrenó en Sitges años antes de morir Fisher, con él presente. Y cuando la veo con los amigos, anda que no se ríen nada los muy cabritos cuando citan a Rico Gómez. :dsmayoCita:
Iniciado por CORBENLa maldición del hombre lobo es una joya .Que pedazo de hombre lobo el encarnado por Reed y que maravilloso es su primer acto como si fuera un cuento de hadas .Curiosamente , en la película no se da una mala imagen de los españoles , y eso que originalmente iba a ser un film sobre la inquisición .
Es cierto , Fisher siempre le daba un buer repaso a la aristocracia , sólo hay que acordarse de cierto Barón , pero recuerdo que cuando la ví por primera vez me esperaba una España mucho más negra . Por cierto vaya guasa con los nombrecitos ( el cazador Pepe Valiente, el Marqués Siniestro )
Podría haber sido perfectamente Vampyr, y de hecho me encanta dicho film. Pero sin lugar a dudas la pelicula de Vampiros con la que mas me divierto y a la vez, la que mas veces he visto por dicho motivo es: Noche de miedo. Para mí es una de las mejores del género.Cita:
Iniciado por Diodati
Para mí no es una parodia como dicen mucho por ahí, es UN HOMENAJE en toda regla al mejor cine de Vampiros. No me digais que no es buena! :cortina
Inolvidable Roddy Mcdowall como Peter Vincent.
Ay, pillín, que has jugado con malicia al citar la harina. :leeCita:
Iniciado por JLennon
Yo también soy admirador de Noche de miedo (la auténtica), pero tengo prioridades con los clásicos. Incluso en la temática de parodias (serias) me quedo antes con El baile de los vampiros. Por Polanski, por Ferdy Mayne y por la excepcional ambientación.
Pues ahora te diré que vi esa película por primera vez con Tom Holland presente, y asistí a un cóctel para una veintena de personas junto a él y su escandalosa esposa. Anda. :lengua
Este actor consiguió algo muy difícil también: dar alma a un chimpancé.Cita:
Iniciado por CORBEN
¿Y no te dejas por el camino "Un hombre lobo Americano en Londres"?, maestro, aunque el hombre lobo sea un poco perruno bebe de la leyenda tradicional del mito por todos lados.Cita:
Iniciado por Diodati
Joer, pues probablemente sea la peli de vampiros que más veces he visto yo también, en los 80 estaba loco con esa peli y un amigo que tenía un videoclub me hizo una copia, que usé y desgasté a conciencia y mi difunto padre estaba hasta el gorro de vérmela puesta siempre. Será por nostalgia o lo que sea pero me sigue pareciendo hoy en día un film muy divertido y como dices un homenaje a aplaudir por parte de Holland, y esa música megaochentera de Fiedel:D, me encanta, quizás hoy en día no entra ya dentro de mi Top Ten pero sí está y no saldrá del Top Ten emocional.Cita:
Iniciado por JLennon
Kyle, no la cité porque antes la había citado. :lee
:picocerrado:agradable
Recuerdo con especial cariño Una pandilla alucinante de Fred Dekker.El otro día la volví a ver y conserva ( al menos para mí )su magía .De entre los monstruos ( gran trabajo de Stan Winston ) , destacaba un gran hombre lobo que seguía la tradición trágica de Larry Talbot .Un gran homenaje a los monstruos de la Universal y a lo fantástico en general.
Pues yo, aunque ame los clásicos, también disfruto a más no poder de esos títulos de licántropos que citáis: Un hombre lobo americano en Londres, Aullidos, En compañía de lobos, Dog Soldiers, Underworld (la trilogía)... Y no le hago ascos a films decididamente menores pero siempre con algún elemento disfrutable, como Luna maldita o Miedo Azul. Coñe, si hasta me lo pasé muy bien con Van Helsing y su infográfico hombre lobo (me encanta su diseño).
Y qué decir de Noche de Miedo... Sencillamente, mi película "moderna" favorita de infancia-adolescencia. ¡La adoro!
¿Pues sabéis que este año estrenan el remake de esta maravilla? Colin Farrell como Jerry Dandridge, David Tennant en el rol de Peter Vincent y Anton Yelchin haciendo de Charley Brewster. Dirige Craig Gillespie.
¡También preparan nueva versión de Una pandilla alucinante!
Por cierto, y ya que hablamos de loups-garous y he nombrado Miedo azul, os comento que el mes pasado salió a la venta una edición patria de El ciclo del Hombre lobo, novela de Stephen King de la que aquélla es adaptación. Es en bolsillo, pero incluye las ilustraciones que Bernie Wrightson realizó para el libro. Sólo por su estupenda versión de los licántropos, ya merece la pena...
Como no... :vudu :paredCita:
Iniciado por Diodati
Y que opinais de Lobo de Mike Nichols? La he visto un par de veces y nunca me llego a llenar...
Me alegra muchísimo que compartais el gusto por dicha obra del 85. :hail
Respecto al remake... No se que pensar, sinceramente no creo que pueda funcionar así a bote pronto. Me pasa lo mismo con los reboot o los remakes o los releches... No puedo ilusionarme de ningun modo. Siempre creo que la van a cagar y despues te das cuenta que casi siempre la cagan. Que yo sepa, solo existen unos 15 o 20 remakes dignos en la historia, si a eso le añadimos la cantidad de proyectos fracasados a este respecto... :aprende
Porque el ser humano tenemos la dichosa manía de rehacer lo que ya esta bien hecho? Incorformismo? Falta flagrante de ideas? Ganar pasta dejando el arte a un lado?
Me producen mas terror los remakes que Noche de miedo. :cortina
Saludos
A mi noche de miedo me gusto mucho (la volvi a ver hace poco) pero no puedo decir lo mismo de la secuela de la vampira negra :fiu
Lennon ¿cual es el remake de noche de miedo?
La secuela me supo a poco después del original.
Holland es un tipo muy simpático y su esposa estaba de muy buen ver (en nada anoréxica, para más señas... :cortina)
A ver qué pasa con esas secuelas. A ver si respetan la atmósfera tan conseguida y el trasfondo de los personajes. Por mí no hay problema, porque los originales no han de sufrir en caso de una hecatombe. Y si son buenas películas, avanti.
La pandilla alucinante. Guauuu. Otro título entrañable para la galería, con licántropo clásico y homenaje al monstruario clásico Universal (revisitación a Contra los fantasmas).
Lennon no me hagas vudú. Lo digo por lo que le ocurrió al último incauto... (ahora no distingue las ediciones 4:3 de las 16:9)... :cigarro
Te respondo con otro Quote.Cita:
Iniciado por Mandaraka
Cita:
Iniciado por Lord Westenra
Diodati, ya decia yo que hoy no he conseguido explicarle a un compañero que significaba anamórfica... :picocerrado :lol
:mparto
Te cuento: en su día anduve un rato, con papel y lápiz, explicándole a mis niñas de ECI la cuestión. Recuerdo que, ante las dudas de alguna de ellas, les dije que era más fácil de entender que un fuera de juego en fútbol...
:mparto
:lol
Vamos, que me lo creo... :cuniao
Pues vamos a callarnos que puede caer lluvia ácida... :cortina
La tengo pendiente desde hace mucho, y la verdad es que le tengo muchas ganas. Lo poco que he visto me ha parecido muy prometedor ....
Un saludo.
Me acabo de revisionar la de Waggner, con Lon Chaney, Jr.... deliciosa. Hacia tiempo que no la veia.
A ver si este finde cae esta versión ...
Un saludo.
Hombre,la de Chaney jr. es una gozada,pese a que esté peor considerada que Drácula o Frankenstein, a mi me parece que se encuentra a la misma altura,además ,las escenas de transformación están muy logradas para la época en que se hizo(1941).
A mi me gusta bastante. Chaney Junior creo que hace una buena interpretación. La recordaba muy poco (la última vez que la vi seria hace 15 años, así que la he vuelto ha disfrutar casi como la primera vez ...
Un saludo :agradable
Lon Chaney Jr.,sin llegar al nivel que tenía su padre,era un muy buen actor,además,amaba interpretar al famoso licántropo,era un papel que adoraba.