Tema: Billy Wilder: revisando sus películas

Iniciado por Alcaudón

Aunque en la escala de oficiales del Ejército de Tierra de las Fuerzas Armadas españolas no existe el rango de mayor sino el de comandante he optado por no usar este último término para evitar así quebrar el juego de palabras que contiene el título de la película.

Esta es una observación que has hecho en más de una ocasión cuando en una película aparece un militar con el rango de mayor. Y lo cierto es que nunca he entendido este prurito castrense (cuando, creo recordar, que ni siquiera hiciste el servicio militar, ¿verdad?). ¿Qué demonios tiene que ver la escala de oficiales del ejército español con una película estadounidense? El DRAE muestra una mente mucho más abierta y nos acepta sin reservas el término:

• m. desus. Caudillo, capitán, jefe de guerra. Se usa todavía en algunos ejércitos como denominación de empleo equivalente al de comandante.

Iniciado por Alcaudón

El otro aspecto más destacado de la cinta, y que ya fue mencionado por mad dog earle, es que el fondo de la historia es un auténtico torpedo a la línea de flotación del Código de Producción puesto que la misma, a pesar de su envoltura, habla sobre la (¿imposible?) atracción erótico/romántica que un adulto siente por una niña (recordemos que ella dice tener 11 años para así poder comprar el billete de regreso a su localidad natal después de su fracaso laboral en la ciudad de los rascacielos) y que desde luego me parece mucho más subversiva que la edulcorada (a pesar del guion del propio novelista) versión de LOLITA (1962), de Stanley Kubrick.

Casi 12, creo que dice que le falta una semana para cumplirlos. No creo que sea más subversiva que Lolita (ni la de Nabokov ni la de Kubrick), porque el público sabe desde el primer momento que no es una niña, que es un disfraz. En cambio, Lolita es una niña, aunque Sye Lyon tuviera ya un cuerpo de adolescente, y Humbert Humbert sabe muy bien el juego que está jugando, matrimonio con la madre incluido. Con todo, el film no tiene nada de inocente, aunque como dije en mi comentario me gustaría saber qué pensaba el público de la época: ¿se quedaba en el juego de disfraces, como años después en Some Like It Hot, o intuía esa connotación pedófila? Ah, y sobre lo del maquillaje y el lápiz de labios, ahí dejo la respuesta a nuestro querido Alex, para estas cosas (y otras) soy bastante cegato.

Iniciado por Alcaudón

Me resulta curioso el que ninguno hayáis mencionado el hecho de que la actriz que encarna a la madre de Ginger Rogers era igualmente su madre en la vida real, Lela E. Rogers (1891-1977), en su única aparición en la gran pantalla, aunque en los años 10 había ejercido de guionista.

Bien visto, se me escapó ese interesante detalle.

¿COMANDANTE DUNDEE?

Bromas aparte tampoco he entendido nunca porque hasta tiempos recientes no se ha empezado a traducir correctamente el título de una novela (corta) de una influencia incuestionable dentro del género fantástico como es EL EXTRAÑO CASO DEL DR. JEKYLL Y EL SEÑOR HYDE (y no MISTER HYDE).

Para mí siempre será Mister Hyde, como son Miss Marple y Monsieur Poirot.

Iniciado por mad dog earle

Para mí siempre será Mister Hyde, como son Miss Marple y Monsieur Poirot.

Soy de la misma opinión. 😊

Sobre Tarantino, pues no me extraña que diga eso, porque veo una escena similar en Reservoir Dogs, se trata de la cena con los oficiales con Rommel de abanderado, se tocan al principio temas superfluos, que no van con la trama, no alarga tanto como el bueno de Quentin, pero me vino rápidamente a la cabeza, después si que hablan de sus cosas, pero también hay espacio en su inicio de la conversación al estilo "tengo la polla de Madonna en el oido izquierdo y la chinita Toby no se que mas en el oido derecho....", claro el salseo lo da el oficial italiano, que yo estoy con Cinefilototal, a mi si me gusta, a los italianos seguramente no.

Escucho y veo en el podcast de Todopoderosos sobre el programa de Wilder, que la intro de esta peli, es maravillosa, de las mejores en la historia del cine.....bueno a mi me parece que está bien, pero el actor principal, hace unos cosas extrañas con el cuerpo que le quitan algo de realismo para mostrar que está actuando. No vi ésta intro tan maravillosa, sí molona. Y el actor principal "DAVOS", cojera, Sospechosos habituales, quizá Bryan Singer también tiene este film en la lista, me parece bastante sosainas, no me dice mucho. Anne Baxter, como siempre a alto nivel. Mi momento favorito del film es el diálogo en cama (que no encamados) de Rommel y Baxter, me parecen brillantes. Wilder se centra más en estas cositas que en la trama en si, que parece a veces secundaria, evidentemente es de mi agrado; siempre he dicho que me gustaría ver en una peli de Drácula, como este se afeita, o se limpia culo después de cagar, y que fuera una peli seria claro, me interesan las rutinas de los protas, que las muestren en cuentagotas, pero que lo hagan.

A mi curiosamente, ni su intro en el desierto, y los textos fínales con secuencias, no me dicen nada. Me gusta todo lo que pasa en el "hotel Fawlty". Claro el clímax es cuando es descubierto en el bombardeo, pero como cuidan a cada uno de sus personajes, me parece el mayor acierto del film, o por lo menos yo lo disfruto mucho, son personajes con entidad propia, no hay ninguno decorativo.

En resumen, un notable film para mi, no me esperaba nada porque no sabía a lo que enfrentaba, y salgo satisfecho, teniendo claro que no es un film top, prefiero su anterior, pero para despreciable.

Drácula no puede afeitarse porque su imagen no se refleja en un espejo.

Mear seguro, con todo los líquidos que toma !!!!!

Iniciado por Alex Fletcher

En resumen, un notable film para mi, no me esperaba nada porque no sabía a lo que enfrentaba, y salgo satisfecho, teniendo claro que no es un film top, prefiero su anterior, pero para despreciable.

Bien, bien, veo que, como en los viejos tiempos, esta revisión puede tener momentos tensos de discrepancia. Como en paralelo estoy revisando la filmografía de Mario Bava, lo sangriento me apetece. Veo que Alex está en modo "todo lo que hace este Wilder me gusta y lo disfruto", en cambio yo, quizá por cosas de la edad o porque ya las he visto todas antes y algunas muchísimas veces (o porque nadie es perfecto), voy en sentido contrario, Wilder cada vez me interesa menos y me cansa más. Pero, bueno, afortunadamente lo mejor está aún por llegar.

Sólo unas precisiones. Cuando yo destacaba el final, no me refería a los textos y los discursillos triunfales, justamente lo contrario, alababa esa muerte del personaje de Baxter porque dejaba un poso amargo que relativizaba el patrioterismo, aunque este fuera lógico hasta cierto punto en un contexto de guerra. Por otro lado, no veo la relación con Reservoir Dogs, quizá, por proximidad temporal, me puede recordar ligeramente Inglourious Basterds, pero este es uno de los films de Tarantino que menos me gustaron (y que no he revisado).

Sobre el personaje italiano, me reitero en que me parece una bufonada que dice muy poco de la supuesta sutilidad de Wilder (o de Brackett) como guionista. Este tipo de bromas en los films de Wilder (del tipo "chistes de leperos", no sé cinefilototal qué pensará ) me parece que no han superado bien el paso del tiempo.

¡Ah, y por favor, no tomemos el nombre Hotel Fawlty en vano!

Iniciado por mad dog earle

Sobre el personaje italiano, me reitero en que me parece una bufonada que dice muy poco de la supuesta sutilidad de Wilder (o de Brackett) como guionista. Este tipo de bromas en los films de Wilder (del tipo "chistes de leperos", no sé cinefilototal qué pensará ) me parece que no han superado bien el paso del tiempo.

¡Ah, y por favor, no tomemos el nombre Hotel Fawlty en vano!

La gran mayoría de los Leperos de tontos no tienen nada, que es un pueblo bien chulo, y hay poco o nada de paro.

Al personaje de F. Bonanova, lo tratan como el alivio cómico de la película, porque es cierto, que no todo tienen que ser caras largas y sobriedad, pero tanto gorgorito operístico cada vez que sale, no me pega mucho, la verdad, que no está en un teatro ...