Tema: Biología: origen y evolución de la vida

La mayoria de creyentes cristianos no conoce el libro que dicta sus vidas, la cantidad de sinsentidos, plagios y contradicciones que llenan sus páginas. Conocen las fragmentos cuidadosamente seleccionados que les leen desde el púlpito.

Eso es cierto, pero sólo con lo que es de dominio popular, lo que enseñan a la hora de hacer la primera comunión, lo que cuentan los abuelos, etc, ya da como para hacerse una idea de la caótica e insensata mezcolanza del texto, lleno de venganzas iracundas, serpientes tentadoras, cayados mutantes, voces ultraterrenas, muertos resucitados, manos autónomas que escriben en los muros, apariciones angelicales, etc.

Iniciado por Twist

...venganzas iracundas, serpientes tentadoras, cayados mutantes, voces ultraterrenas, muertos resucitados, manos autónomas que escriben en los muros, apariciones angelicales, etc.

Visto así mola. Estos católicos se lo pasan pipa.

Iniciado por Oskis

Visto así mola. Estos católicos se lo pasan pipa.

Es que como melodrama de terror, desaforado, gore y lleno de efectos especiales, es propio de un Roland Emmerich fumado. ¡Que se lo digan a Cecil B. de Mille!

Acabo de releer esta crítica que el forero Dussander encontró en FilmAffinity sobre Parque Jurásico:

"Así que los dinosaurios existieron de verdad. Otro ingenuo que se ha creído eso. Muchos saben que Dios Padre creó la Tierra hace 6000 años, tal y cómo es ahora. Los dinosaurios no tienen cabida en ello. Es más, ni siquiera se los menciona en La Bilblia (y puedo hablar de ello con total confianza, pues naturalmente me la he leído).
Parece que no, pero con películas como ésta nos intentan lavar el cerebro y colarnos las mentiras de la evolución, el big bang, y demás tonterías cientificistas, sin ninguna prueba y con absurdas y fantasiosas conjeturas. Dios los perdone.

En cuanto a la película, es vergonzosa en todas sus lecturas. Sólo es una colección de marionetas gigantes y efectos por ordenador. La acción es impactante en algunos minutos, sí, pero no debemos olvidar el falaz mensaje de fondo que tras ella se oculta cuan esquiva serpiente del mal.

Altamente recomendada para intelectos bajos.

-El intelectual-"

Me llama la atención que diga "intentan colarnos bla, bla, bla sin ninguna prueba" como si los creyentes necesitasen de eso.

Peroooo...., ¿ésto estaba escrito en serio o era de coña? Porque no leía tamaña colección de afirmaciones gratuítas desde hace tiempo.

¿El autor de esa reseña toma realmente la Biblia como libro de texto y considera probado que todo lo que no se menciona en ella nunca ha existido? ¿Y de dónde creerá que proceden los fósiles? ¿Y los continentes no mencionados y sus respectivos habitantes tampoco existieron? ¿Y, en cambio, considera probadas e irrebatibles todas las historietas contenidas en el libro?

La gente tiene unos conceptos bastante extraños, la verdad. Y una cerrazón mental que da miedo.

...... ¿Es un texto real?. Es coña, ¿Verdad?.

Hombre, hemos de ser algo justos: está claro que quien la escribió está suplantando el pensamiento para hacer una severa crítica. Al menos así lo entiendo yo.

Lo de afirmar que se ha leído la biblia, lo de las pruebas, conjeturas, intelectos bajos, que firma como "El intelectual", etc.

El creacionismo no quiere entrar en el resto de organismos del globo ni, creo recordar, niega la evolución en ellos. Lo que realmente hace es negarla en el ser humano ya que el precepto de que dios nos creó a imagen y semejanza de él mismo es el que toman como punto de partida, pero circunscrito siempre al homo sapiens sapiens.

Bueno, y si vamos un poco más allá, en el caso del diseño inteligente, es compatible con la evolución, el big bang y todo lo que queramos. En lo que se fundamenta es que no es algo aleatorio, sino que intervino uno o varios entes inteligentes en La Creación.

Vamos, el D. I. es la evolución del creacionismo a posturas algo mejor encajables con el conocimiento actual.

Hay muchísima gente que se acoge a esta "teoría", en especial gente con conocimiento científico y creyente. Es una fórmula de aunar el dogma con la ciencia. Me parece hasta lógico; otra cosa es que lo comparta.

Iniciado por Nec - Inn

El creacionismo no quiere entrar en el resto de organismos del globo ni, creo recordar, niega la evolución en ellos. Lo que realmente hace es negarla en el ser humano ya que el precepto de que dios nos creó a imagen y semejanza de él mismo es el que toman como punto de partida, pero circunscrito siempre al homo sapiens sapiens.

Bueno, creacionismo hay de varios tipos, desde el radical fundamentalista hasta el que trata de casar la creación con la evolución: http://es.wikipedia.org/wiki/Creacionismo

Como ellos dicen: El asunto real es si la teoría de los millones de años de la evolución es compatible con la Palabra del Creador, la Biblia. La veracidad de la Biblia no es cuestión de evidencias sino de Fe. Es por eso, que es muy importante dejar perfectamente claro que la Biblia no necesita comprobación científica; es la Palabra inspirada por Dios, la que avala las evidencias científicas.

Es importante observar que el Señor dice ‘TODA LA ESCRITURA...’ y eso quiere decir ¡TODA! Desde el principio. Si yo no creo en el primer versículo del primer capítulo del primer libro de la Biblia, será en vano que siga leyendo pues voy a dudar del resto de la Biblia.

Para oír a Dios debemos leer SU Palabra, pero existe un requisito para oírlo: ser ovejas de Su rebaño, “mis ovejas oyen mi voz y yo las conozco” (Juan 10:27), y la única forma de ser ovejas de Su rebaño es aceptándolo como nuestro Pastor, esto es nuestro dueño, y para ser nuestro dueño debemos someternos a Él, y para someternos debemos entregar nuestra vida a Él, y para entregar nuestra vida a Él debemos aceptarlo como Señor y Salvador. Es entonces que empezaremos a conocer Su voz, a través de conocer más y más Su Palabra escrita. Conociendo Su voz, podremos fácilmente reconocer cualquier voz extraña que trate de desviarnos de nuestro Pastor.


Y también: ¿Por qué deben de continuar suscritos los cristianos a revistas como National Geografic que persistentemente escriben artículos engañosos y falsos para empujarlos a una agenda anti-Dios? Mejor, suscríbanse a la revista Creación (y Creation) —56 páginas totalmente a color, con artículos entendibles, veraces, que llegan cuatro veces por año.

Es interesante leer cuál es la posición actual de la Iglesia respecto a la sociedad española. En la actualidad está en vigor la instrucción pastoral de 2006 y conviene conocer lo que piensa el enemigo. Es un texto largo pero nada pesado y sí muy revelador.

Aquí

Uff, que tochazo religioso zzzzzzz

Bueno,seré práctico e ire al grano (Control+F Dinero ):

Una buena política democrática tiene que partir del reconocimiento de que la presencia y la influencia de la religión en la vida de los ciudadanos y en el patrimonio cultural de la sociedad, es un factor de primer orden para el bien y la felicidad de las personas, la consistencia moral y la estabilidad de la sociedad. Por esta razón, no es contrario a la laicidad del Estado que éste apoye con dinero público el ejercicio del derecho a la libertad religiosa y subvencione a las instituciones religiosas correspondientes de forma proporcionada a su implantación en la sociedad y a su mayor o menor significación en la historia y la cultura del pueblo.

¿Porque tenemos que dar dinero a estos señores?. Que cobren entrada en la puerta de la iglesia y santas pascuas.

Et voilà. Esta es la razón por la que no conceden apostasías.

Jó. Pues vaya chufa. El gobierno a todo esto deberia hacer una ley y, a su vez, la OCU reclamar insistentemente. ¿Que tipo de organización es esa que no te permite darte de baja?.

Por otro lado, atención al último párrafo:

Y ponemos el presente y el futuro de España bajo la protección de Santa María, la Mujer del Amor y de la Fidelidad, Madre de Jesucristo y Madre nuestra, cuya amorosa protección ha acompañado a todos los pueblos y ciudades de España a lo largo de nuestra historia, desde los primeros años de nuestra vida cristiana.

No sé que es peor, si poner el presente y el futuro de España bajo la protección de nuestra clase política o de Santa María. Que dios nos pille confesaos

Como siempre, " a Dios rogando y con el mazo dando":

La Iglesia no pone nunca su esperanza ni encuentra su apoyo en ninguna institución temporal, pues sería poner en duda el señorío de Jesucristo, su único Señor.

Sin embargo...

Por esta razón, no es contrario a la laicidad del Estado que éste apoye con dinero público el ejercicio del derecho a la libertad religiosa y subvencione a las instituciones religiosas correspondientes de forma proporcionada a su implantación en la sociedad y a su mayor o menor significación en la historia y la cultura del pueblo.

Iniciado por Twist

Bueno, creacionismo hay de varios tipos, desde el radical fundamentalista hasta el que trata de casar la creación con la evolución.

Ayer estuve viendo en DVD varias de las entrevistas que Richard Dawkins hizo para el documental The Root of All Evil? y el obispo anglicano de Oxford decía que Dios hizo que el mundo se crease a si mismo, aceptando de esta manera simultaneamente creación y evolución. Este es un ejemplo de persona inteligente, incapaz, por un lado, de negar las evidencias que la ciencia nos ha ayudado a descubrir, aceptando la inexactitud de los relatos de la Biblia, y, por otro, de mantener la fe intacta.

Una buena política democrática tiene que partir del reconocimiento de que la presencia y la influencia de la religión en la vida de los ciudadanos y en el patrimonio cultural de la sociedad, es un factor de primer orden para el bien y la felicidad de las personas, la consistencia moral y la estabilidad de la sociedad.

Otra de las falacias de la religión es considerarse la única responsable de la moralidad de los creyentes e implicitamente tachar de inmorales a los no creyentes. "El mundo sería un caos sin un ser superior que dicte las normas morales a seguir", sin embargo el mundo es un caos a pesar de esas normas, o tal vez por su causa.

Iniciado por Twist

Bueno, creacionismo hay de varios tipos, desde el radical fundamentalista hasta el que trata de casar la creación con la evolución: http://es.wikipedia.org/wiki/Creacionismo

Efectivamente, pero lo más interesante es lo que comenta Charlie en el mensaje anterior, que hay gente que casa ciencia y religión de una manera "lógica" y acorde a los tiempos y el conocimiento actual.

Por cierto, os dejo un enlace que me ha mandado un amigo hace nada porque ayer en una cena salió (bueno, saqué ) el tema presente y también salió el de la apostasía.

http://www.rtve.es/alacarta/index.html?v=620217

A partir del minuto 21 y 20 segundos.

Mira por donde voy a volver a intentarlo. Además, aparte de la apostasía voy a usar lo de la ley de protección de datos.

He visto un enlace en el reportaje que también es interesante: http://www.apostasia.es . Hay documentación e información varia sobre trámites.

Por cierto, me he quedado a cuadros cuando han expuesto la cifra que recibe la Iglesia Católica en España de papá Estado: 4500 millones de euros . Y aquí no entrará, digo yo, temas como impuesto de sociedades, IVA, Patrimonio, etc (y no contamos tampoco el paganini dentro de la iglesia).

Madre mía.

EDITO: no me lo creo. Leyendo un poco más dentro de la página referenciada me encuentro con una sentencia del TS dando cobijo para la no aplicación de la LORTAD a los registros bautismales.

Esto es la leche: la iglesia por encima de una Ley Orgánica. Y encima el TS hace un uso TORTICERO de la letra de la Ley. No, cojones, si va a resultar que una base de datos escrita a mano ahora no es tal y tampoco es un fichero.

Me callo lo que pienso porque no es el fuero adecuado, pero no me resisto a decir que esto es una MAMONADA.

Van unos cuantos post en el hilo, hora de sacar algunas conclusiones:

"La religión es un negocio"


Si, lo sé, me he estrujado la sesera

Iniciado por Nec - Inn

Efectivamente, pero lo más interesante es lo que comenta Charlie en el mensaje anterior, que hay gente que casa ciencia y religión de una manera "lógica" y acorde a los tiempos y el conocimiento actual.

Estoy de acuerdo, pero los "creacionistas puros" consideran que es una componenda inadmisible, hasta el punto de caer en la herejía. De hecho, si la mayoría de los creacionistas estuviesen de acuerdo en que el evolucionismo no niega la existencia de Dios, sino la literalidad de la Biblia, no existiría polémica sobre la reedición de la obra de Darwin.

Es difícil que los creacionistas fundamentalistas (que son los que están dando guerra y atizando polémicas) cedan, porque sus postulados no admiten conciliación:

Las doctrinas de creación y evolución son tan fuertemente divergentes que la reconciliación es totalmente imposible. Los que creen en la evolución teísta intentan integrar las dos doctrinas, sin embargo esa fusión reduce el mensaje de la Biblia a un mensaje insignificante. La conclusión es inevitable : No hay ninguna base en la Biblia para sostener la evolución teísta.

la Biblia es el testimonio ocular del Hacedor que estaba allí, que lo conoce todo y que nunca se equivoca. Jesús aceptó que la Escritura no puede fallar (Juan 10:35). Pero los científicos no estaban allí (Job 38:4), no saben nada y cometen errores.

Esto demuestra la insensatez de exigirles a los creacionistas que ‘dejen la Biblia afuera’. De la misma manera que ‘el que calla otorga’, aceptar el ‘dejar la Biblia afuera’ es ‘responder a un tonto acorde a su tontería’. Aceptándolo, efectivamente abandona las pretensiones de que la Biblia es la verdad, concediendo la derrota. Confirma al no creyente en su inicua opinión de que el hombre es el árbitro final de la verdad y coloca a Dios en tela de juicio. ¿Qué cristiano querría a sabiendas aceptar algo así?

Iniciado por Nec - Inn

...el precepto de que dios nos creó a imagen y semejanza de él mismo es el que toman como punto de partida, pero circunscrito siempre al homo sapiens sapiens.

Pues se hizo la picha un lío...

A ver como explica esta gente entonces las innumerables razas humanas, ya que te lees un libro de la migración histórica de la especie humana a través de todos los continentes y ves como todo cuadra como un rompecabezas, ves como unos se parecen a los otros de los cuales provienen, ves las diferencias que se van produciendo, la evolución es patente y evidente...

Algún creacionista de esos creo que debería viajar un poquito más...

Iniciado por xagasi

Pues se hizo la picha un lío...

Supongo que basándose en el precepto del hombre como un ser a imagen y semejanza de Dios los creyentes tienen en cuenta las enormes posibilidades que hay de que Dios sea una mujer negra lesbiana y protestante.

Iniciado por Oskis

Supongo que basándose en el precepto del hombre como un ser a imagen y semejanza de Dios los creyentes tienen en cuenta las enormes posibilidades que hay de que Dios sea una mujer negra lesbiana y protestante.

No existe tal posibilidad: Dios no la creó del polvo y a su imagen y semejanza, sino de una costilla de Adán. Clonándola primigeniamente y originando otro sexo... Con lo cual..., ¿habrían cometido incesto Adán y Eva al engendrar a Caín y Abel?

Los que sí cometieron incesto fueron los hijos e hijas de Adán y Eva para aumentar la especie.

Es que, una vez que se comieron la manzana, ésto fue un no parar. Se desmandó el asunto nada más empezar, qué desorden, qué caos, qué de pecados nefandos. Deberían haber demandado al fabricante.

Que sepas, twist, que diosito es INFALIBLE.

Que se lo cuenten al Manolito Pozí y a la Carmen de Mairena.