Versión para imprimir
Me parece curioso que Disney que se había declarado a los cuatro vientos anteriormente, no me gusta la palabra pero bueno, woke. Ahora tenga miedo porque la gente ha dicho que está película es woke... Es lo que tiene cuando los principios están relacionados con el dinero, que me parece bien, son empresas. Lo malo es cuando usas esos principios como arma y criticar, queda bastante feo.
Y aqui, gente del foro, se ve quien está reventao a full.Cita:
Iniciado por Marty_McFly
A Gadot ni tocarla pero a Zegler y demás, dándole palos desde la primera instantánea.
Borrado
La Paltrow siempre fue una buena actriz.Cita:
Iniciado por Branagh/Doyle
Estaría bien que alguien que haya visto la película entre a dar su opinión de la misma. No es que no sea divertido ver a los que la tienen dentro desde hace cuatro años ventilar aquí sus frustraciones, pero ya han secuestrado suficientes hilos.
Lo que es irónico es que haya tenido que salir esta película para que los haters salgan como setas... Bueno, a ver, cuántas setas ahí, 1,2 y para de contar.
Ah, que lo que lo molesta es la estrella. Bueno, Thor también tiene la suya. Y Larusso.
Habéis machacado la película todo el hilo, pero ahora que la Gadot hace el papelón de su carrera, desviamos buscando un interés que nunca existió.Cita:
Iniciado por Marty_McFly
Se te pasó leer algún que otro fascículo de los coleccionables del magia borras.
¿Habéis visto lo que dice Luisa Nicolás en su crítica a Blancanieves para Ecartelera?, aquí una muestra:
https://iili.io/3zgkqWQ.jpg
https://iili.io/3zgkBsV.jpg
Info: https://www.ecartelera.com/noticias/...-action-80170/
Los medios demostrando ser 'imparciales'.
En Muerte en el Nilo a mi me pareció que estaba esplendorosa. He citado a Paltrow porque en los 90 se le atacaba con virulencia, destacando solo su físico, exactamente igual que sucede con Gadot en la actualidad.Cita:
Iniciado por Don
Que manía con politizarlo y fiscalizarlo todo. Como escuece que Gal sea israelí.
Estimación de unos 45 millones en su primer fin de semana en USA, cayendo en picado de los 60 que indicaba el seguimiento de hace unas semanas (y que ya era una recaudación floja para el presupuesto).
https://deadline.com/2025/03/box-off...te-1236346253/
La culpa, de los que dijimos hace tiempo que esto olía a batacazo, claro. ¡Ah! Y de Gal Gadot, por supuesto :cafe
Creo que te dejaste llevar por lo bien que le quedaban los modelitos.Cita:
Iniciado por Branagh/Doyle
Aunque también creo que es su mejor interpretación, esta chica es preciosa, pero una actriz mediocre.
Cuando intenta transmitir sensaciones tiende a sobreactuación de casting barato.
Lo que pasa, es que es impresionante físicamente y eso le hace pasar cualquier corte, siempre que las exigencias sean mínimas.
Kenneth Brannagh sacó todo lo que pudo de ahí, pero tampoco dio para mucho.
Luego le pone planazos, la viste de seda...y es otro nivel.
En the-numbers pronostican 37,9:Cita:
Iniciado por Marty_McFly
Info: https://www.the-numbers.com/news/258...um-up-business
Cita:
Iniciado por ChuacheFan
La estimación de Deadline es ya con los números del viernes, así que está más actualizada.
Hay quien esto lo titularía "rompiendo las previsiones".Cita:
Iniciado por Marty_McFly
Bueno, entonces el batacazo es por culpa de Diana. Traedme el martillo neumático que voy a taladrar su inmerecida estrella.
Ah, y a la Zegler se le dan palos por bocazas, no porque la interpretación sea buena o mala.
Yo ahi discrepo, ademas de que Muerte en el Nilo es tremendamente infravalorada (e incluso score, ojo, que se decia que Doyle estaba peor que en Orient Express), Kenneth Branagh sacando jugo a todo, casting incluido, en un film que lamento sustancialmente que no tuviera la acogida que debio haber tenido.Cita:
Iniciado por calita
De Gal Gadot, puede ser una actriz limitada, si, ¿mala actriz?, discrepo mucho, especialmente en estos tiempos de estatos que van en busca de la verdad empirica, utilzando cortes de peliculas, capturas de Rotten Tomatoes como un valor de prueba irrefutable..., me parece cuanto menos poco mas que busqueda de notoriedad barata.
Es que incluso en una secuela tan fallida y decepcionante como lo es Wonder Woman 1984, ella es lo mejor de la cinta.
Ojalá llegue a recaudar 252millones y ahí, yo quiero Cruella y Aladdin 2, eso sí con cambio de actor para Jafar y metiendo a los villanos de la 3 de fondo con trama muda, sería genial
Creo que es lo maximo que aspirara y la ostia sera legendaria.Cita:
Iniciado por alexpotterweb
Cita:
Iniciado por ChuacheFan
Lo que dijo alguien antes... El DNI tiene mucho más peso de lo que quieren hacer creer. :cuniaoCita:
Iniciado por DIEZ MIL
Hay mucho despertao en estos tiempos que ve el mundo con un prisma tan simplón y maniqueo como un botijo... Zegler representa lo nuevo, la juventud implicada en las problemáticas del mundo y con elevados ideales. Lógicamente le caen más palos que a una estera por repelente, inculta y por irrespetuosa, pero como es de los buenos, se meten en la trinchera con ella... Circunstancialmente comparte película con una actriz de ideología más reservada pero evidente, con una forma de comportarse y retratarse (o de no hacerlo, más bien) muy distinta... y de una nacionalidad (y convicciones) que no pasan desapercibidas... Pues esa es entonces la enemiga, la que representa lo malo, lo rancio, la que queremos señalar y poner el foco, porque ella es la que da pena en la película, y no la angelical muchacha de mirada limpia y dulce cantar...
Sin embargo yo no consigo ver en qué ayuda a la causa o a la película el querer poner el foco en una actriz secundaria... ¿Este predicho ñordo de Disney va a convertirse en una película notable por ello? Es como si a alguien le dicen que le huele el aliento, y esa persona se defendiera diciendo que puede ser, pero que lo que le cantan de verdad son los pies... Absurdo hasta decir basta.
"Obviamente no sabes lo que significa la palabra ironía"Cita:
Iniciado por Marty_McFly
Claro que no rey, yo soy un analfabeto que ni escribir sé, tu en cambio eres listísimo y eminentísimo.En fin
Has visto la peli para saber qué es un ñordo?Cita:
Iniciado por Muthur
Lectura pausada y analítica... esa gran desconocida. :leeCita:
Iniciado por txema007
No he visto la película -ni tengo la menor inquietud por hacerlo-, al igual que la mayoría de los defensores numantinos de la cinta... ¡Paradojas de la vida! :cuniaoCita:
Iniciado por Muthur
Yo solo vengo a decir que ayer le saque 2 entradas a mis sobrinas (de 15 y 16 años), y en la app de Cinesa de los cines de mi zona estaban todas las salas a reventar, pero que solo quedaba libre la primera fila (que nadie las pilla ahi) y 4 o 5 butacas perdidas por la sala, me quede flipao.
Y por cierto ni les pregunte luego a mis sobrinas si les gusto o no la peli jajaja
El problema es que en 2025 la gente sigue creyendo que internet es el centro del universo. Lo que digan 4 YouTubers importa una puta mierda hablando mal y pronto.
Esta película va a ser un pepinazo y cuando la pongan en Disney+ será de las películas más vistas durante años.
A pesar del esperpento de actuación de la israelí... ¡Ojo al dato! :leeCita:
Iniciado por Xen
Pues yo fui a ver ayer la película… y, sinceramente, no entiendo la razón de todos los palos que le están dando. A mí me pareció más que correcta. Y respecto a todo el lío con los enanos: a mí me encanta como quedaron (y, desde luego, my por encima de aquellos monstruitos de la “Leyenda del cazador”).
Mi opinión: id a vedla sin prejuicios, os llevareis una más que agradable sorpresa.
Solo he leído ese extracto. Ya tenía claro que Ecartelera era un pozo infecto, ahora tengo claro que la tal Luísa Nicolás es una idiota redomada.Cita:
Iniciado por ChuacheFan
Joder con los "críticos" de Ecartelera. Las mierdas políticas para su casa, no para una críticaCita:
Iniciado por ChuacheFan
El titulo de esa reseña se podria en la frase.
'Como reconocer a un critico sin capacidad de pensamientos'
La cuestión está en confundir que sea comercial con que tenga calidad. Yo te compro que la peli podrá ser muy muy vista, pero eso no la transformará en una buena peli. Hay muchos productos que la gente ve por una excelente campaña de marketing, por ejemplo, pero después son absolutamente mediocres. Es más, hay productos por los que logran engañarnos y vemos en masa y después detestamos.Cita:
Iniciado por Xen
Si quieres defender que la peli merece la pena porque vende mucho, lo respeto, pero que ese argumento no lleve a la falacia de que por eso gusta.
Un pepinazo con un estreno mundial desastroso, si señor, tu de numeros me parece que poquito sabesCita:
Iniciado por Xen
https://i.ibb.co/Fqx7r1CZ/IMG-20250323-200202.jpg
https://i.ibb.co/4RD9kNbs/IMG-20250323-200220.jpg
Bueno, yo no he dicho nada de eso. Has usado de forma incorrecta la palabra ironía, tampoco te fustigues por eso :PCita:
Iniciado por hades-shun
No es mala película, está bastante bien hecha sus CGI no son malos, los enanitos han quedado bastante bien, quizás algunos animales podrían haber quedado algo mejor, pero nada que criticar en ese aspecto.
Por otro lado, la trama a mí no me termino de convencer en algunos momentos de la película, hay sucesos muy tontos que podrían haber quedado mucho mejor con un poco más de ingenuo por parte de los guionistas o simplemente basarse en la película original, de la cual se aleja mucho por momentos. Los enanitos pierden un poco de protagonismo para dársela al chico rebelde y sus secuaces. Para mi aquí es donde peca la cinta, debió copiar algo mas a la película de animación y dejar de inventarse cosas. Las canciones originales alargadas y con sus momentos gloriosos y las nuevas no destacan por su encanto. La protagonista cumple bien y Gal Godat algo sobreactuada, pero en el fondo es lo que pide un poco este tipo de personajes.
Resumiendo, película para pasar unas dos horas con la familia, cantando y viviendo un cuento de hadas modernizado para no asustar a nadie y no enfadar al personal. Siempre nos quedara la obra maestra de Disney de 1937, al menos para los que seguimos viéndola con los mismos ojos, porque quizás el motivo es que somos de otro momento.
Yo, por lo que sea, no he visto ninguna revisión de estas películas que está haciendo Disney de clásicos con personajes "reales", pero en esta ya me parece el colmo que hagan lo que comenta francis.
Es decir, la peli se llama Blancanieves porque no es políticamente correcto decir "y los siete enanitos" y no queda bien añadir "y los siete hombres con acondroplasia". No se quiere ofender, supuestamente, a las personas que tienen esta característica, que son bajitos o enanos, pero entonces lo que deciden es quitarles su protagonismo. Y eso no es ofensivo. Como no va a vender o yo qué sé, directamente eliminamos una parte fundamental de la historia para contar otra cosa. Para mí esa supuesta polémica que se generaría por llamarles enanos es debida a la mirada sucia de quien tiene miedo.
Aunque en el fondo yo creo que todos sabemos que esto sólo obedece a factores económicos porque a día de hoy es lo único que importa y el único motor de ciertos estudios y personas. Por eso hasta hace nada había por ejemplo una "conciencia ecológica" y en cuanto ha llegado Trump al poder han decidido obviarlas y pasar de ellas.
https://i.ibb.co/8gFStsQW/images-202...100440-579.jpgCita:
Iniciado por ChuacheFan
Con esas premisas de piel tan blanca como la nieve , la actriz que le hubiese ido al pelo era Sophie thatcher.Cita:
Iniciado por ChanclónVandam
Ademas rivaliza en belleza con Gadot
https://imagenes.20minutos.es/files/...ompanante.jpeg
Hubiese sido una eleccion cojunuda , lastima que Disney va lo que va....