Tema: [Bootleg] La novia ensangrentada (Vicente Aranda, 1972)

Reporpo, no te quepa duda de que cada edición distinta tiene un depósito legal particular. Es el fundamento del depósito legal; tener un registro de las distintas ediciones de cualquier obra en cualquier formato y momento a lo largo del tiempo. De hecho, se entregan un número determinado de copias de tal edición en tal registro. El registro de sogepaq indica que se registraron determinadas copias de esa edición en el registro de Madrid en 1997. La edición de Gabita, sencillamente, no ha pasado por el trámite del depósito legal y han puesto el de sogepaq por si alguien investiga que se encuentre un resultado. Lo cual es una infracción grave y denunciable.

Además, es requisito indispensable que figure el año en el que se tramitó el registro, que debe coincidir con el año de la edición. No hay que dar más vueltas: si no consta 2020 en el depósito legal para esta edición, el D.L. es FALSO.

Tengo una duda, si cualquier edición de un mismo título tiene que tener su propio D. L cómo es posible que la película 300 solo tenga una, cuando existen media docena de ediciones editadas en nuestro país.
No entiendo nada del tema y espero aprender más al respecto.
https://sede.mcu.gob.es/CatalogoICAA...elicula=140806

Eso es porque estás confundiendo el número de expediente único de la película en el ICAA con el depósito legal partícular propio de cualquier edición. Como muestra, estos botones (de mi propia colección):

Ediciones DVDy BDde Sleepy Hollow:

http://www.altair4.es/docs/covers/sleepy_dvd.jpg
http://www.altair4.es/docs/covers/sleepy_bd.jpg

Distinto depósito legal (con el año de la edición correspondiente en cada una: M-29503-2000 para el DVD y M-13991-2020 para el BD) que referencian al mismo nº de expediente de la película que, dada la fecha del DVD, debe referisrse al expediente del obsoleto ministerio de cultura.


Ediciones VHS y BD de Rio Salvaje:

http://www.altair4.es/docs/covers/river_vhs.jpg
http://www.altair4.es/docs/covers/river_bd.jpg

En este caso, el VHS tiene el D.L M-6098-1996, y el BD el VA-583-2020, correspondiendo con el año de cada edición. Aquí, el VHS especifica el número de Expediente del Ministerio de Cultura, y el BD remite al Certificado de Calificación pr edades. En cualquier caso, Nº de ICAA, Expediente del Ministerio de CUltura o Certificado de Calificación por edades son expedientes propios de la película en sí, no de su edición en ningún soporte, y sirven para identificarla. El depósito legal es propio de cada edición particular para cualquier soporte. Por ejemplo, de las ediciones combo de Warner se tiene esto:

http://www.altair4.es/docs/covers/300_combo.jpg

Se cita un único certificado para identificar la película y especificar la validez de la calificación por edades (el ICAA sirve para lo mismo), y se adjuntan no uno sino dos depósitos legales para cada formato incluido: DVD y BD.

La actual edición de Gabita en Blu Ray de La Novia Ensangrentada referencia, en el año 2020, un expediente del obsoleto ministerio de cultura, y afirma que, en al año 97, en el registro de Madrid, se entregaron determinadas copias de su edición en Blu Ray... Algo que, salvo que para Gabita se apliquen leyes físicas y espacio-temporales distintas al común de los mortales, es imposible (además de que ese depósito legal es el único y específico del VHS de Sogepaq en el 97, sin ningún tipo de lugar a dudas).

Aquí tienes más información:

http://www.bne.es/export/sites/BNWEB...sito_Legal.pdf

Donde puedes leer, por ejemplo, que la edición de Gabita no reune las condiciones para estar exenta de eludir el trámite de un nuevo depósito legal (están exentas publicaciones que no han sufrido cambios en forma ni contenido, y no es el caso).

Aquí puedes aprender sobre el formato y condiciones (lo posteó el compañero shawol):

https://biblioguias.unex.es/c.php?g=572103&p=3944910

Podrás comprobar que las cuatro últimas cifras deben de reflejar el año en el que se solicita el trámite (No estamos en el 97).

Aquí podrás ver, entre otras cosas, las siguientes infracciones:

https://bibliotecaregional.carm.es/s...eposito-legal/

"Infracciones

Publicar una obra sin haber solicitado el D.L.
Publicarla con un D.L. falso o incompleto
No hacer entrega de los ejemplares preceptivos
No cumplir con los plazos de tramitación para la entrega de ejemplares, prórrogas o anulaciones".

He revisado mis ediciones de 300 y si coinciden en el n° de certificado de calificación (100.460) pero no aparece por ningún lado el D.L sólo hacen mención a la ley de la propiedad intelectual R. D 1/ 1996. Artículo 43.1.

Mira el disco. Normalmente el DL, Warner lo indica en un cuadrado blanco en la galleta. Pero sin duda está ahí en alguna parte (si son ediciones españolas, claro). La referencia a la LPI es un standard. Con un copy-paste ya es correcto, e incluso diría que no es necesario incluir esa referencia, sino sólo algo informativo y para recalcar que se ajusta a esa legalidad en particular.

Los datos que se dene indicar específicamente son los referidos a ese título (el número de expediente) y a esa edición en partícular (el depósito legal).

Repopo he revisado 4 ediciones en DVD y una en Bluray y no aparece el D.L, todos los discos parecen ser extranjeros pero si indica el n° de expediente 100.460.... es muy raro que no aparezca ó es que yo no logro encontrarlo.

Es que las ediciones extranjeras no necesitan un depósito legal. El expediente sigue siendo válido porque es la referencia global, es como una carpeta donde después se mete dentro cada depósito legal (para cada edición que se lance en España). El indicar el expediente es por si después ese mismo disco que se prensó en algún país europeo, se "recicla" y se incluye en una edición española (donde el DL se indicará en la carátula).

Iniciado por EL.COL.DVD

Repopo he revisado 4 ediciones en DVD y una en Bluray y no aparece el D.L, todos los discos parecen ser extranjeros pero si indica el n° de expediente 100.460.... es muy raro que no aparezca ó es que yo no logro encontrarlo.

Ya solo estás intentando marear la perdiz porque no eres capaz de asumir que no tenías razón y que Gabita la ha cagado. Esa argumentación es bastante "pobre", por decirlo suavemente. Pongámonos en el caso de que esos DVDs y blu-rays tuyos son españoles y ciertamente no tienen el D.L. indicado... ¿Qué tiene que ver con tener uno falso, que es bastante peor? ¿El que esos discos, y por consiguiente sus editoras sean ilegales/alegales le "devuelve" algo de legalidad a Gabita? ¿Si hay otros discos por el mundo ilegales, eso hace que los de Gabita ya no lo sean o ya no importe que lo sean? Más que un argumento, es una pataleta porque nadie aquí te compra el cuento. Mundodvd no es mubis, compañero, aquí es necesario un argumento mínimamente razonado y con sentido para convencer a alguien.

Iniciado por Brundlemosca

Reporpo, no te quepa duda de que cada edición distinta tiene un depósito legal particular. Es el fundamento del depósito legal; tener un registro de las distintas ediciones de cualquier obra en cualquier formato y momento a lo largo del tiempo. De hecho, se entregan un número determinado de copias de tal edición en tal registro. El registro de sogepaq indica que se registraron determinadas copias de esa edición en el registro de Madrid en 1997. La edición de Gabita, sencillamente, no ha pasado por el trámite del depósito legal y han puesto el de sogepaq por si alguien investiga que se encuentre un resultado. Lo cual es una infracción grave y denunciable.

Además, es requisito indispensable que figure el año en el que se tramitó el registro, que debe coincidir con el año de la edición. No hay que dar más vueltas: si no consta 2020 en el depósito legal para esta edición, el D.L. es FALSO.

No, si eso lo tengo clarísimo desde el momento en que vi la primera foto. Llevo demasiados años usando el depósito legal para mis "catalogaciones" como para no haberme dado cuenta inmediatamente de que eso estaba mal. Incluso el hecho de que fuera de Madrid es raro, siendo una empresa navarra.

A la vez, me sirve para ver que los de Gabita, una vez más, pecan de inexpertos. De desconocimiento. Como sucede cada vez que editan algo. Y no deja de darme rabia porque sé perfectamente que es un problema de ignorancia, donde a todas luces parece que se han dejado engatusar por terceros. Y que por su carácter, no van a aceptarlo ni entenderlo. Cuando si tomaran nota, podrían hacer las cosas muchísimo mejor. Rs una pena porque tienen el potencial para ser una gran editora, pero les falla el carácter y la capacidad de separar el grano de la paja en todo lo que les rodea. Y al culto de palmeros ciegos, incapaces de aceptar los hechos tal cual son, de llamar a las cosas por su nombre (lo cual es constructivo, no destructivo) les falla el espíritu crítico necesario para ayudarles de verdad a serlo. Una verdadera pena.

Iniciado por repopo

Es una pena porque tienen el potencial para ser una gran editora, pero les falla el carácter y la capacidad de separar el grano de la paja en todo lo que les rodea. Y al culto de palmeros ciegos, incapaces de aceptar los hechos tal cual son, de llamar a las cosas por su nombre (lo cual es constructivo, no destructivo) les falla el espíritu crítico necesario para ayudarles de verdad a serlo. Una verdadera pena.

No podría estar más de acuerdo contigo, repopo. Palabra por palabra.