Tema: [Bootleg] Masters del universo (Masters of the Universe, 1987, Gary Goddard)

La verdad Hulk que no esperaba las respuestas que das...
Trabajes,colabores o simplemente simpatices con ellos no hace que justifiques o simplemente eches balones fuera sobre una edición defectuosa.
Sería de agradecer que si desconoces el tema de la autoría no excuses nada...

Una mala autoría puede hacer que haya lectores que no "entiendan" que empieza un vídeo o cuando acaba,o un enlace a un capítulo determinado o dirección determinada hacer que no sea entendible 100% bajo los estándares de todos los reprodutores(y más aún si no se testea).

ESO ES LO QUE HACE NO FUNCINAR BIEN EL TRAILER Y EL MAKING OF...
Su procedencia DA IGUAL (salvo para su calidad de imagen) porque RESEN comprime sus videos de diferentes "fuentes" para sus bds.
Mismo codec variando bitrate.
El mismo hecho de que preguntes:
"Que tendrá que ver los menús de un bd con que no funcione un video... ?"
Retata que no sabes de que hablas...


EL MISMO FALLO DE LOS VIDEOS ES EL DE LAS BANDAS SONORAS:

Las bandas sonoras están "ripeadas" de este doble cd:
https://notefornotemusic.com/product...14165471625279
Y tiene el orden de tracks que ves en el enlace.

Film score = 24 tracks --->19 tracks en el bd
Orgin. 1987 soutrack =11 tracks-->15 tracks en el bd

35 tracks originales en 2 cd
34 tracks en el bd...

Cual faltaría en el bd?
Pues el titulado como end credits que es exacto en los dos cd y con una duración de 5:10 y que debieran de haber enlazado esa pista en los dos álbumes y no se ha hecho...
Esa pista debiera de estar en los dos álbumes y no solo en uno...
No solo eso, sino que hay tantos errores de resignación en dichas pistas que se han mezclado canciones entre álbumes...
Eso se "arregla" añadiendo un submenú con cada pista de audio enlazada al título de canción.
Pero claro si en un primer submenú ya la liaron con tráiler y making como para que "el mismo" haga submenús de submenús..
Como puedes ver el fallo en las bso no se trata de un fallo de un track distinto al diseñador que ha hecho la tarjeta con el orden junto con las postales (que coinciden con el cd) sino al fallo de autoria que sufre el disco..


Creo que he explicado de forma bastante clara qué, como y porqué de los fallos del disco, con la verdad se va a todas partes...
Ahora a ver si se realiza una sustitución de discos como se debería hacer..

Hombre, en un hilo de ediciones normal esto sería una basura de disco que hasta te hace desenchufar el equipo y reiniciar y al que le faltan o fallan contenidos.

Pero estamos en zona pirata y por tanto si la lata no está rota y la peli se ve, es una buena edición que cumple.

De ahí las dos varas de medir. Es lógico. Esto si le pasa a AC o a reel sería inaceptable. Pero es Resempotol, son 15 o 17 eurillos, así que todo bien y a disfrutarlo.

P.D.: Leyendo el post anterior a este entiendo aun más que estamos ante un problema de desconocimiento del medio. Amataeurismo vs. profesionalidad. Si fuera así, insisto en lo dicho; este tipo de errores son normales en ediciones de este pelaje, y es normal que los fans las defiendan o minimicen los fallos.
Desde luego, si esto le pasa a Divisa o a alguna otra de las nombradas, las reacciones no serían del tipo "bueno la peli se ve bien".

La peli se ve igual que en el anterior bd. Ganamos, eso sí, una lata resultona, de diseño cuestionable, pero con relieves chulos que para un coleccionista de bootlegs le puede hacer justificar los 15€ invertidos. Desde luego, si viniera en amaray, sería directamente para tirar.

Iniciado por PadreKarras

Pero es Resempotol, son 15 o 17 eurillos, así que todo bien y a disfrutarlo.

No es mi caso, pero también hay que reconocer, que los 15 o 17 eurillos valen igual para comprar ésto que para comprar una película de Warner. Para mi no es ninguna excusa, la verdad. Es un feo y si me hubiera pasado, haría lo que fuera para que se cambiaran los discos. Parece que cuando hablamos de menos de 20 EUR es calderilla, y no es así, ojo. Si una lata (que ni siquiera es un steelbook) creemos que cuesta 16 euros, apaga y vámonos.

Eso si, por descontado que os olvidéis de un cambio de discos, ya os lo adelanto. Pero sirve para que la gente que compra esta ediciones (ojo, no lo critico, que no se me malinterprete, por favor) antes de comprarla de salida, se espere a leer opiniones.

Un saludo.

Iniciado por fidelio

No es mi caso, pero también hay que reconocer, que los 15 o 17 eurillos valen igual para comprar ésto que para comprar una película de Warner. Para mi no es ninguna excusa, la verdad. Es un feo y si me hubiera pasado, haría lo que fuera para que se cambiaran los discos. Parece que cuando hablamos de menos de 20 EUR es calderilla, y no es así, ojo. Si una lata (que ni siquiera es un steelbook) creemos que cuesta 16 euros, apaga y vámonos.

Eso si, por descontado que os olvidéis de un cambio de discos, ya os lo adelanto. Pero sirve para que la gente que compra esta ediciones (ojo, no lo critico, que no se me malinterprete, por favor) antes de comprarla de salida, se espere a leer opiniones.

Un saludo.

Bueno, mi post, todo entero, era irónico.
Por supuesto que 15 o 17 euros por una edición que no paga derechos a nadie y que es totalmente pirata es un pastón.
De hecho, yo por estas cosas no pagaría nunca más de 7 u 8 euros, y eso en casos extremos de mucha necesidad.

Iniciado por grinawer

La verdad Hulk que no esperaba las respuestas que das...
Trabajes,colabores o simplemente simpatices con ellos no hace que justifiques o simplemente eches balones fuera sobre una edición defectuosa.
Sería de agradecer que si desconoces el tema de la autoría no excuses nada...

Una mala autoría puede hacer que haya lectores que no "entiendan" que empieza un vídeo o cuando acaba,o un enlace a un capítulo determinado o dirección determinada hacer que no sea entendible 100% bajo los estándares de todos los reprodutores(y más aún si no se testea).

ESO ES LO QUE HACE NO FUNCINAR BIEN EL TRAILER Y EL MAKING OF...
Su procedencia DA IGUAL (salvo para su calidad de imagen) porque RESEN comprime sus videos de diferentes "fuentes" para sus bds.
Mismo codec variando bitrate.
El mismo hecho de que preguntes:
"Que tendrá que ver los menús de un bd con que no funcione un video... ?"
Retata que no sabes de que hablas...


EL MISMO FALLO DE LOS VIDEOS ES EL DE LAS BANDAS SONORAS:

Las bandas sonoras están "ripeadas" de este doble cd:
https://notefornotemusic.com/product...14165471625279
Y tiene el orden de tracks que ves en el enlace.

Film score = 24 tracks --->19 tracks en el bd
Orgin. 1987 soutrack =11 tracks-->15 tracks en el bd

35 tracks originales en 2 cd
34 tracks en el bd...

Cual faltaría en el bd?
Pues el titulado como end credits que es exacto en los dos cd y con una duración de 5:10 y que debieran de haber enlazado esa pista en los dos álbumes y no se ha hecho...
Esa pista debiera de estar en los dos álbumes y no solo en uno...
No solo eso, sino que hay tantos errores de resignación en dichas pistas que se han mezclado canciones entre álbumes...
Eso se "arregla" añadiendo un submenú con cada pista de audio enlazada al título de canción.
Pero claro si en un primer submenú ya la liaron con tráiler y making como para que "el mismo" haga submenús de submenús..
Como puedes ver el fallo en las bso no se trata de un fallo de un track distinto al diseñador que ha hecho la tarjeta con el orden junto con las postales (que coinciden con el cd) sino al fallo de autoria que sufre el disco..


Creo que he explicado de forma bastante clara qué, como y porqué de los fallos del disco, con la verdad se va a todas partes...
Ahora a ver si se realiza una sustitución de discos como se debería hacer..

Vuelves a estar equivocado. Ya te digo que en el disco de prueba BD R no falla ni el trailer ni el como se hizo, no hay más. Respecto a la bso, piensa lo que quieras, claro que se podría añadir un submenu con las canciones para que se pueda seleccionar cada canción, a mi me desde luego no me merece la pena el esfuerzo porque no es recompensado para nada. Yo no leo nunca nada positivo de estas ediciones, así que el mínimo esfuerzo, que sirva la navegación y poco mas.

Es que no hay que complicarse tanto, la autoria? le dices que acción hace cuando le das al botón, que linea de tiempo salta, si saltará con un idioma o subtitulo especifico, (en este caso el subtitulo uno), luego que acción pasará cuando se termine esa linea de tiempo, en este caso, volver a botón making of, no tiene más. Por qué no funciona? por que ese de ese vídeo no se ha hecho bien el trazado para BDCMF, para el prensado.

Antes de hacer el prensado se hacen unos test de los vídeos que componen la autoria, y ahí debería indicarse, pero claro...al igual que cuando se sube un archivo BDCMF se debería comprobar que lo que se ha alojado en el servidor no se ha corrompido con la subida, ¿se hace?... Pues no.

La bso es tan sencillo como te expliqué, te pasan unos cd con unos tracks y un orden, se hace una linea de tiempo con eso, luego al diseñador se le da otro track list. Si me quieres creer, bien, si no, allá tu.

Ya te digo que puedes pensar lo que quieras, pero te puedo asegurar que con el software que se maneja poco más se puede hacer. Mira las ediciones de 39 escalones de discos 50 de phantasma, de la casa de los espíritus, de hulk vs, de arrebato, ¿dan errores?... los materiales provienen de fuentes fiables.

Iniciado por hulk_31

a mi me desde luego no me merece la pena el esfuerzo porque no es recompensado para nada.

Hulk, de verdad... la gente paga dinero por estas cosas. No hay excusa para cobrar por ello, y que despues esté mal hecho y no funcione. A ti puede que no te merezca la pena el esfuerzo, pero el respeto de los clientes está por encima de ese esfuerzo. Si alguien paga por ello (y con ello a toda la cadena que crea los discos), tiene todo el derecho a quejarse.

Iniciado por repopo

Hulk, de verdad... la gente paga dinero por estas cosas. No hay excusa para cobrar por ello, y que despues esté mal hecho y no funcione. A ti puede que no te merezca la pena el esfuerzo, pero el respeto de los clientes está por encima de ese esfuerzo. Si alguien paga por ello (y con ello a toda la cadena que crea los discos), tiene todo el derecho a quejarse.

No, no, no te equivoques, he dicho..."así que el mínimo esfuerzo, que sirva la navegación y poco mas"

Tu puedes hacer un BD que tenga la bso, le das al botón y salta la bso, no engañas a nadie. Y luego se puede hacer un submenu como se hizo con "noche de miedo" con todas las canciones, es decir, no es una linea de tiempo completa con toda la bso si no cada canción es una linea de tiempo.

Tu puedes poner un poster fijo en calidad SD de fondo de menú y puedes poner un vídeo de fondo con transiciones que tardes dos días en hacerlo durando un minuto. A eso me refiero.

En los dos casos vale.

Claro que respeto a quien compra el disco, y pido mil disculpas por la parte que me toca, pero que es muy fácil acusar sin saber.

Te puedo asegurar que los materiales que se usan es el 90%. Se cree que el trazado no es delicado, que todo se puede meter en un disco prensado y no es así.

Iniciado por repopo

Hulk, de verdad... la gente paga dinero por estas cosas. No hay excusa para cobrar por ello, y que despues esté mal hecho y no funcione. A ti puede que no te merezca la pena el esfuerzo, pero el respeto de los clientes está por encima de ese esfuerzo. Si alguien paga por ello (y con ello a toda la cadena que crea los discos), tiene todo el derecho a quejarse.

Iniciado por hulk_31

Vuelves a estar equivocado. Ya te digo que en el disco de prueba BD R no falla ni el trailer ni el como se hizo, no hay más. Respecto a la bso, piensa lo que quieras, claro que se podría añadir un submenu con las canciones para que se pueda seleccionar cada canción, a mi me desde luego no me merece la pena el esfuerzo porque no es recompensado para nada. Yo no leo nunca nada positivo de estas ediciones, así que el mínimo esfuerzo, que sirva la navegación y poco mas.

Es que no hay que complicarse tanto, la autoria? le dices que acción hace cuando le das al botón, que linea de tiempo salta, si saltará con un idioma o subtitulo especifico, (en este caso el subtitulo uno), luego que acción pasará cuando se termine esa linea de tiempo, en este caso, volver a botón making of, no tiene más. Por qué no funciona? por que ese de ese vídeo no se ha hecho bien el trazado para BDCMF, para el prensado.

Antes de hacer el prensado se hacen unos test de los vídeos que componen la autoria, y ahí debería indicarse, pero claro...al igual que cuando se sube un archivo BDCMF se debería comprobar que lo que se ha alojado en el servidor no se ha corrompido con la subida, ¿se hace?... Pues no.

La bso es tan sencillo como te expliqué, te pasan unos cd con unos tracks y un orden, se hace una linea de tiempo con eso, luego al diseñador se le da otro track list. Si me quieres creer, bien, si no, allá tu.

Ya te digo que puedes pensar lo que quieras, pero te puedo asegurar que con el software que se maneja poco más se puede hacer. Mira las ediciones de 39 escalones de discos 50 de phantasma, de la casa de los espíritus, de hulk vs, de arrebato, ¿dan errores?... los materiales provienen de fuentes fiables.

Equivocado yo?
Te aseguro que no.

Funciona perfectamente "ese bdr" en "ese reproductor" y luego el disco prensado no funciona correctamente en ese reproductor?
Sabíais eso antes de ponerlo a la venta?
!!!!
(Lo peor es que tú mismo confirmas que el problema no está en la procedencia de los extras ya que tráiler y making funcionan ese bdr..)

En cuanto a la bso no lies a la gente, el link que te puse es el de la BSO original comercial autorizada.
El orden y número de canciones es el bueno.
Para realizar un submenú de canciones se puede hacer de muchas formas, las más comunes y fáciles son o enlazar canción a canción lo cual es más laborioso ya que hay que comprimir cada track y enlazar uno a uno pero te ahorra espacio si hay tracks comunes (ahorras espacio).
O unir todos los tracks de cada álbum y comprimir en un único archivo y luego en su línea de tiempo trazar cada capítulo al inicio de cada canción,el menú resultante es más fácil de realizar y externamente idéntico aunque si hay tracks que se repiten en los álbumes hay que añadirlos en cada uno de los álbumes (ocupa más que en el caso anterior).

El trazado de los menús no es correcto para BDCMF?
El "trazado" se realiza en la autoria si falla por realizarse mal es culpa de Resen.
Si no se ha comprobado la imagen es culpa de Resen.
Si habéis convertido la imagen del disco a BDCMF y la imagen resultante es defectuosa es culpa de Resen.
Si habéis suministrado una imagen del disco (correcta) y ha sido la empresa duplicadora (Mpo creo) la que ha generado un archivo BDCMF defectuoso es culpa de la duplicadora y por tanto resultará gratis el prensado de una tirada nueva para sustitución.

A vueltas con la fuente de los materiales...
Hay codecs y compresores free buenísimos con los que no hay problemas ya sea la fuente un .avi,un mkv ,o un video de YouTube...
Y en cuanto a software de autoria también hay muy buenos no profesionales (de pago eso sí).
El problema no es la fuente de los videos sino el manejo de la autoria...
No es lo mismo manejar una autoria en dvd en las que hay herramientas muy muy fáciles que en bd...

Como digo, lo peor es que confirmas la dejadez a la hora de realizar los discos sin su comprobación a cada etapa.
Mínimo esfuerzo...

Las ediciones de 39 escalones o Reel one no dan fallos (casi nunca) porque realizan un buen trabajo y COMPRUEBAN su propio trabajo...

Al final resulta que los discos están defectuosos por "mínimo esfuerzo" o de Resen o de duplicadora (que sería quien correría a cargo de los costes de sustitución si fuera la culpable de un BDCMF defectuoso por su parte).
Entiendes que unas disculpas no bastan si no se subsana el error?
(Se agradecen, pero hay que sustituir los discos defectuosos por unos correctos).

Por mi parte no hay nada personal, pero no se puede defender lo indefendible, una cosa es no respetar a los dueños de los derechos y otra no respetar a quienes compran tu producto...
Venderles algo defectuoso y al comprobarse que no es correcto escurrir el bulto...
Alguna respuesta "oficial" de Resen?

Tanto revuelo por unos extras que duran 5 minutos...
Espero no cometer ninguna infracción por este comentario.

Hombre, si como a extras defectuosos sumas tráiler, making y las bso(que también están defectuosas aunque no las mire nadie), son 2 horas más tus 5 minutos de contenidos defectuosos...

Iniciado por grinawer

Hombre, si como a extras defectuosos sumas tráiler, making y las bso(que también están defectuosas aunque no las mire nadie), son 2 horas más tus 5 minutos de contenidos defectuosos...

El error en la bso es en el orden que no coicide con el listado de la postal no? Pero se puede escuchar, entonces para mi no es un error tan grave.

Están mezcladas canciones de un álbum a otro y en uno falta alguna canción...
Vamos toda una "obra de arte"...

Si almenos respondieran pues no pasaría de un error como les puede pasar a todas las editoras...

Lo malo es desentenderse del problema y decir que si hacen más discos serán con la película pelada...
De traca...