Iniciado por Casiusco

PD1: Si las alteraciones de la edición anterior fueron "indicadas" o "perpetradas" -según el caso- por Coppola, ¿esta vuelta de hoja ha sido hecha contando con él, ignorándolo, o contra su voluntad? No voy a entrar en el debate de qué se debe hacer. Pero uno es muy respetuoso con los autores y con que hagan con su obra lo que les plazca. Por eso el autor es él, no yo.

No sé si esta nueva cuenta o no con el favor de Coppola, pero sí que su fin es acercarse más al estreno en cines del título. Salvando la enormísima diferencia es como si ahora editaran Star Wars sin retocar. Le puedo tener respeto a Lucas pero no a que él mismo me obligue y me impida el acceso a la obra original, que haga lo que quiera con ella pero a parte, como una cosa diferente y no sustituyéndola.

Coppola en la edición revisada no se dedicó a acercarse a lo original sino que cambió su propia obra deliberadamente. Por tanto y siendo uno muy respetuoso también con los autores... ¿quién es más autor? ¿El Coppola de 1992 o el Coppola de 2007? Hablando del título "Bram Stoker's Dracula", personalmente diría que el de 1992. Respeto si quiere retocarla pero en principio que sea como opción o extra, y no como sustituto.