Tema: Drácula (Dracula, 1979, John Badham)

Como dijo en una ocasión Maese, para pálidos ya están los propios vampiros.

De verdad, es una pena que no se molesten en ofrecer las dos versiones, no me puedo creer que éso sea tan difícil de hacer, por algún lado tienen que haber copias del estreno, porque, en mi opinión, este Drácula es de las versiones mayores de la historia (probablemente, en realidad, no haya versiones menores, de todas formas). Y éso que estamos hablando de una gran producción, de un estudio importante, de nombres conocidos en el reparto, de una película cuidada, no de una exótica rareza o algún semidesconocido título del cine mudo. Estoy convencida de que mucha gente conoció por primera vez al Archivampiro gracias a esta película. No tanto una adaptación de la novela de Stoker, como una actualización -muy inteligente y eficaz- del Drácula original de la Universal, con el vampiro como un personaje misterioso y exótico, seductor y peligroso antes que un viejo siniestro y desagradable como el del libro. Altera bastante su esencia, pero no la traiciona ya que el vampiro sigue siendo un peligro para la ordenada sociedad británica, aquí como lo era allí. Todo ello, adornado con la clásica parafernalia del temprano cine gótico americano que todos asociamos con vampiros: caserones polvorientos, ventanas ojivales, criptas, escaleras empinadas, aullidos de lobos y capas negras.

Creo que lo que han hecho con esta película ha sido un poco lo que les dio por hacer en los años ochenta cuando les dio por colorizar algunas películas clásicas con los resultados que todos conocemos, pero al revés. "Vamos a hacer que mole más haciendo que parezca más antigua", debieron de pensar, "que el cine en blanco y negro siempre tiene un toque cultureta". Y ya puestos ¿por qué no quitan el estupendo score de John Williams, y dejan la película sin música, para que parezca más antigua? Total, después de todo, el Drácula de Browning tampoco tenía música. No critico con ello el derecho del creador a meter cambios en su propia obra, faltaría más, pero es que las obras son también del público y tienen una historia, que no se debería alterar de un día para otro. Si la gente siempre lo ha visto así, esto debería respetarse. Creo que esta actitud hacia el público (muy parecida a la del amigo George Lucas) es un poco arrogante y despectiva.Vale decir, creo que si esas obras han llegado a algo, es, en gran medida, gracias al respaldo del público, y a que les gustó la primera versión que vieron. No entiendo por qué no se da la posibilidad de ver varias versiones de la obra, que en estos tiempos que corren, es algo perfectamente posible, como lo que hicieron con Blade Runner, según habéis dicho. Es decir: "yo quería que esta obra fuera así, pero por esto y por esto otro, la tuve que hacer de esta otra manera, y aún así, gustó mucho a la gente, ahora ved las dos y juzgad vosotros". Igual es que temen un menoscabo hacia su condición de autores si resulta que la gente prefería la obra no tal y como la concibieron ellos, y por esto no quieren que corran las dos versiones (y yo reconozco que la mayoría de los retoques en las películas clásicas de Star Wars, me sobran, y que de las varias versiones que hay de Blade Runner, me gusta mucho más la estrenada en cines que el "Director's Cut").

Y habla una persona que sólo ha visto la versión desteñida de Drácula.