Tema: Ediciones pirata legalizadas en España

La tele es otro mundo.
Por ejemplo la sexta en 2010 firmó un contrato para emitir títulos warner por 3 años. El tema consistió en 30 millones de dólares.
Por ejemplo, tve destina cantidades del tipo 40/45 millones de euros para emitir títulos yankies, todos adquiridos en el seno de acuerdos globales con los dueños reales de las pelis (warner, universal, etc).

Hablamos de tv convencional, no de otras plataformas más novedosas tipo filmin.

Y claro. No se le compran a warner derechos para un centauros, sino paquetones de 100 titulos. Toda compra se justifica con contratos y facturas, es auditada y está sometida a múltiples controles. Además las pelis se reciben en soportes para emisión televisiva que dudo que disponga Resen de ellos. Es en definitiva un mundo distinto.

Iniciado por PadreKarras

Hablamos de tv convencional, no de otras plataformas más novedosas tipo filmin.

Efectivamente, las cadenas de televisión convencionales funcionan con contratos directos con productoras y por lotes de películas. No creo que ahí tengan cabida los Resen, Llamentol y compañía. Otra cosa serían las locales, donde no es extraño que compren directamente del video club de la esquina.

El problema es que las nuevas plataformas, aún más las fundadas y compuestas por distribuidoras y editoras nacionales de prestigio, se surtan de material de muy dudosa procedencia con plena conciencia de lo que están haciendo, lo expongan públicamente y se beneficien de ello por pura y simple conveniencia comercial.

Insisto: Se culpabiliza reiteradamente al comprador ocasional de una situación que tiene grandes apoyos dentro del propio sector audiovisual (algunos parecen haberse pasado al enemigo). En cuanto a la Administración, habría que saber quién y por qué simplificó tanto el acceso a editar y comercializar cualquier título.

En principio estoy de acuerdo, twist, pero ten en cuenta que no sabemos si lo que hace feel films con la distribución de títulos a plataformas tipo filmin, lo hace correctamente o no. De hecho el objeto social de Feel es precisamente ese.

El hecho de tener y poder ceder títulos en 720i a plataformas de ese tipo es cuestión aparte de editar y vender esos mismos títulos en dvd o bd. Quizá pudiera ser que aprovechándose de lo primero... se lancen luego a lo segundo. Que no tengo ni idea, solo son pensamientos en voz alta.

Iniciado por PadreKarras

En principio estoy de acuerdo, twist, pero ten en cuenta que no sabemos si lo que hace feel films con la distribución de títulos a plataformas tipo filmin, lo hace correctamente o no. De hecho el objeto social de Feel es precisamente ese.

El hecho de tener y poder ceder títulos en 720i a plataformas de ese tipo es cuestión aparte de editar y vender esos mismos títulos en dvd o bd. Quizá pudiera ser que aprovechándose de lo primero... se lancen luego a lo segundo. Que no tengo ni idea, solo son pensamientos en voz alta.

Sí, había pensado lo mismo: que quizá obtuvieran permisos de distribución y no de edición... y aprovecharan la oportunidad para exprimir la situación. Sin embargo, seguiría estando ahí la colaboración con quienes se sabe perfectamente qué otros chanchullos se traen entre manos.

En cualquier caso, asombra la abultada cantidad de títulos de diferentes productoras que maneja esta gente. Y también cabe preguntarse si el material que se utiliza para las emisiones televisivas es idéntico (es decir, si procede de los mismos masters) que las ediciones que se comercializan para uso doméstico.

Por otra parte, si pensamos que estas empresas tienen potencial económico como para manejar tal cantidad de derechos de emisión de películas de las principales productoras americanas, quizá no resultaría tan disparatado pensar igualmente que también los adquieren para sus cutre ediciones (salvando, claro, los conocidos casos de "Centauros del desierto", "Mayor Dundee", "El guateque", "Ocho y medio", "Aguilas azules"..., que serían confusiones, y las declaraciones de Twilight Time asegurando que no han cedido los derechos de utilización de sus masters).

Supongo que seguiremos con la incógnita y nadie acabará de explicarnos del todo este inacabable tinglado.

Iniciado por Twist

Insisto: Se culpabiliza reiteradamente al comprador ocasional de una situación que tiene grandes apoyos dentro del propio sector audiovisual (algunos parecen haberse pasado al enemigo). En cuanto a la Administración, habría que saber quién y por qué simplificó tanto el acceso a editar y comercializar cualquier título.

Lo de culpabilizar es porque aquí es con quien hablamos... si estuviera aquí una editora de las que no hace nada pues se lo diría a ellos, y si fuera un legislador pues con el legislador...

Y una cosa, lo de "por qué se simplificó", bueno, más bien creo que es que nunca fue más complejo, no es que en una época fuera complicado y llegara alguien a hacerlo más simple. No sé si en otros países será así, pero en España hay mucho esto de dejar algo en plan "mientras tanto" y nunca se revisa. Durante un tiempo va bien hasta que tarde o temprano llega alguien y descubre el truco...

Edit: También leí en un artículo que en una época se hacía mucho lo de dar derechos con un apretón de manos, verbal...

Fuente: http://www.elconfidencial.com/cultur...el-dvd_123987/

La historia de la piratería de ediciones domésticas viene de lejos. Las empresas ilegales que viven de la venta de películas de las que no poseen sus derechos han actuado con impunidad desde 1980.

José Manuel Torné, presidente de la Federación Antipiratería, explica un dato curioso a este periódico: “En 1984 el premio del gremio al mejor catálogo fue para la empresa Topo 69 por tres títulos: Doce del patíbulo, Tiburón y Soldado azul, ninguno de ellas pertenecía realmente a su catálogo”.

Para evitar situaciones como esta, el Ministerio de Cultura instauró el Certificado de Calificación por Edades, que comienza a aplicarse en 1985. Un signo indeleble que se entrega a las compañías y que tienes que poseer para poder comercializar el filme.

La gente va al Ministerio con una declaración jurada ante notario diciendo que posee los derechos y se le da el certificado. Al no ser una licencia el propio Ministerio no puede retirar ese certificado, por lo que tienes que probar la ilegitimidad del otro, eso es muy difícil.

Esta medida, que supuestamente iba a suponer el fin de la piratería, se ha comprobado inútil e insuficiente. “La gente va al Ministerio con una declaración jurada ante notario diciendo que posee los derechos y se le da el certificado. Al no ser una licencia, el propio Ministerio no puede retirar ese certificado, por lo que tienes que probar la ilegitimidad del otro, eso es muy difícil. Demostrar que han presentado un papel que sabían que era falso”, cuenta Torné.

Por tanto, para evitar estas prácticas tienes que demostrar que eres el propietario de los derechos, pero también que aquel que ha usurpado tu catálogo lo ha hecho de forma ilegal. Algo que muchas veces resulta harto complejo, ya que como señala la Federación Antipiratería la titularidad de los filmes ha llegado a entregarse con un apretón de manos, como ocurrió en el caso de Burt Lancaster con United Artists.

Se dedican a cosas más dramáticas pero..... http://www.lasexta.com/programas/equipo-investigacion/

Iniciado por tatoadsl

Se dedican a cosas más dramáticas pero..... http://www.lasexta.com/programas/equipo-investigacion/

Estaría bien xDD No es tanto que se dediquen a cosas dramáticas como a que dramatizan cualquier cosa. Obviamente sí, tratan casos serios, pero tampoco es la primera vez que tratan un tema mucho más banal (en comparación) y parece que el apocalipsis va a llegar.

Si hicieran un programa de esto no sé si conseguirían que a la gente le importara el tema de la edición ilegal de películas, pero seguro que acabarían diciéndoles a los niños en el colegio: "Y si viene un señor de Resen no aceptéis nada, ¡que dan droga!"

Iniciado por Komond

Lo de culpabilizar es porque aquí es con quien hablamos... si estuviera aquí una editora de las que no hace nada pues se lo diría a ellos, y si fuera un legislador pues con el legislador...

Y una cosa, lo de "por qué se simplificó", bueno, más bien creo que es que nunca fue más complejo, no es que en una época fuera complicado y llegara alguien a hacerlo más simple. No sé si en otros países será así, pero en España hay mucho esto de dejar algo en plan "mientras tanto" y nunca se revisa. Durante un tiempo va bien hasta que tarde o temprano llega alguien y descubre el truco...

Edit: También leí en un artículo que en una época se hacía mucho lo de dar derechos con un apretón de manos, verbal...

Fuente: http://www.elconfidencial.com/cultur...el-dvd_123987/

Un par de matizaciones: Cuando hablo de culpabilizar no me refiero tanto al reproche ocasional como a esa generalización de "todo sería completamente distinto si la gente no comprase...", porque tal utopía implicaría que absolutamente todos los compradores conocieran perfectamente la calidad del soporte, la procedencia y legalidad de las licencias y de los masters utilizados, etc, y además decidieran que, en tales condiciones, no compran la película; y no sólo eso, sino que las empresas editoras cuestionadas, negociando los supuestos derechos de esos títulos, no obtuvieran otros ingresos que las mantuvieran (por pocas que fueran sus ventas en BD y DVD), que era lo que pretendía poner en duda con mis últimas intervenciones señalando el tema de la gestión de derechos para suministrar a clientes económicamente más potentes que el pequeño consumidor (cuya responsabilidad existe, pero no justifica plenamente la situación).

Dicho de otro modo: se exculpa con rapidez a las distribuidoras, a las grandes superficies, a las tiendas virtuales, a las plataformas de VOD, etc, que son las que realmente posibilitan que estas tropelías lleguen al mercado (aparte de la Administración, claro) mientras se reprocha el estado de cosas al comprador. Se diría que unos no tienen por qué investigar a quién pertenece nada, no tienen que supervisar o corroborar nada, ni tienen que obstaculizar o protestar por su libre difusión, aunque sean profesionales del sector audiovisual; pero que es responsabilidad del comprador llevar a cabo esa tarea: decidir que es legal o no, distinguir y evitar la irregularidad comercial, salvaguardar los intereses de las empresas que editan debidamente. A eso me refería, a ese curioso reparto de papeles que parece responsabilizar en exclusiva al último eslabón de la cadena, en vez de al sistema o al gremio que lo permite, consiente (y, quizá, llegado el caso, participa).

En cuanto a los requisitos de la Administración para editar películas en este país, el compañero rantamplan, con conocimiento directo acerca de los procedimientos, nos ilustró al respecto hace algún tiempo: https://www.mundodvd.com/kiosko-y-dv...3/#post2911556

Iniciado por Twist

Un par de matizaciones: Cuando hablo de culpabilizar no me refiero tanto al reproche ocasional como a esa generalización de "todo sería completamente distinto si la gente no comprase...", porque tal utopía implicaría que absolutamente todos los compradores conocieran perfectamente la calidad del soporte, la procedencia y legalidad de las licencias y de los masters utilizados, etc, y además decidieran que, en tales condiciones, no compran la película; y no sólo eso, sino que las empresas editoras cuestionadas, negociando los supuestos derechos de esos títulos, no obtuvieran otros ingresos que las mantuvieran (por pocas que fueran sus ventas en BD y DVD), que era lo que pretendía poner en duda con mis últimas intervenciones señalando el tema de la gestión de derechos para suministrar a clientes económicamente más potentes que el pequeño consumidor (cuya responsabilidad existe, pero no justifica plenamente la situación).

Si nadie comprase esas ediciones es un hecho que dejarían de editarlas, porque por mucho que reciban ingresos por otra parte no iban a ser tan idiotas de gastar dinero en una que les reporta 0€ ingresos o si los ingresos fueran inferiores a los costes. Otra cosa es que sea utópico, pero ya lo de pensar que incluso de conseguirse se seguiría haciendo... si los beneficios los consiguen por otra vía pues fomentarán la otra vía, no la que no va.

Iniciado por Twist

Dicho de otro modo: se exculpa con rapidez a las distribuidoras, a las grandes superficies, a las tiendas virtuales, a las plataformas de VOD, etc, que son las que realmente posibilitan que estas tropelías lleguen al mercado (aparte de la Administración, claro) mientras se reprocha el estado de cosas al comprador. Se diría que unos no tienen por qué investigar a quién pertenece nada, no tienen que supervisar o corroborar nada, ni tienen que obstaculizar o protestar por su libre difusión, aunque sean profesionales del sector audiovisual; pero que es responsabilidad del comprador llevar a cabo esa tarea: decidir que es legal o no, distinguir y evitar la irregularidad comercial, salvaguardar los intereses de las empresas que editan debidamente. A eso me refería, a ese curioso reparto de papeles que parece responsabilizar en exclusiva al último eslabón de la cadena, en vez de al sistema o al gremio que lo permite, consiente (y, quizá, llegado el caso, participa).

No digo que nadie tenga que investigar nada, la cosa es que con quien hablamos aquí ya lo sabe y se la suda. Algunos tienen sinceras dudas, otros les faltan pruebas para acabar de creérselo, pero hay muchos a los que directamente no les importa sabiéndolo. ¿A quién le pedimos que investigue?

Las grandes superficies, tiendas online y plataformas VOD se benefician sí o sí con todo esto tanto a corto como a largo plazo, algo que no deja de ser un comportamiento coherente en una empresa. En cambio mucha gente aquí es la típica que se queja de la calidad, de los contenidos, presentaciones... salvo con estas ediciones, porque como saben que son basura se les consiente todo además. Con eso se perjudica a ediciones legales futuras (a las que además les siguen exigiendo mucho más). Obtienen un cierto beneficio a corto plazo sí, pero a largo plazo están empeorando la situación porque al final el mercado va a menos.

A los comercios les da lo mismo porque a Fnac, ECI, MM y todos estos lo mismo les da vender blurays que tostadoras (y las secciones de bluray ya han ido en picado hace tiempo). Además, todos los intermediarios de "profesionales del sector audiovisual" no tienen nada, esa es otra, son minoristas que te venden bluray como te podrían vender bolsas de patatas fritas. Si mañana desaparece el formato doméstico lo llenan en un momento con otra cosa y con tranquilidad.

Me resulta más fácil comprender la conducta de alguien que no obtiene más que beneficios por todas partes que la de consumidores que saben que les están estafando a la cara y que saben que están pagando de más porque cuando una edición legal cuesta 10€ ese dinero se lo tienen que repartir entre muchos, cuando en una de estas editoras cuestan 10€ se reparte entre muy pocos. Lo que pasa es que se aprovechan del precio general que tienen las películas normales al hacerse pasar por legales, en Resen no están pagando derechos a nadie pero los están cobrando todos (luego dirían de la SGAE, pero similar a estos que cobraban a todos estuvieran o no en la SGAE los dueños de los contenidos para quedárselo ellos). Para obtener un margen de beneficios similar al de una compañía legal los de Resen tendrían que vender las películas a 2€.

Lo que choca es que probablemente sean muchos aquí los que más seguridad tienen de la ilegalidad, los que menos beneficio obtienen, los que más agradecen que existan estos timadores y que además les estén timando precisamente a ellos.

Y además se hacen llamar coleccionistas y muchos los típicos que "no yo si algún día es todo digital para eso no pago". Pues esto está poniendo clavos en el ataúd precisamente al coleccionismo, no a la distribución de cine doméstico.

Lo mismo que si fusilas una canción, o plagias en parte o en todo un libro, o te quita tu vecino 1 metro de tu casa moviendo lindes, esta es una cuestión que afecta a derechos de particulares.

El estado ni da ni quita, lo mismo que en cualquier pais.

Este tema es de las empresas dueñas de los derechos, que tendrán que buscarse la vida para proteger su propiedad o acudir a los tribunales a pelear. Como hacemos todos.

Si tu pides una licencia de obras y presentas los papeles que te piden, te la dan. Si con esa obra estás tangando a otro, será ese otro el que defienda lo suyo.

Por eso todas las licencias y permisos administrativos, todas, se dan sin perjuicio del mejor derecho de terceros.

Iniciado por PadreKarras

Lo mismo que si fusilas una canción, o plagias en parte o en todo un libro, o te quita tu vecino 1 metro de tu casa moviendo lindes, esta es una cuestión que afecta a derechos de particulares.

El estado ni da ni quita, lo mismo que en cualquier pais.

Este tema es de las empresas dueñas de los derechos, que tendrán que buscarse la vida para proteger su propiedad o acudir a los tribunales a pelear. Como hacemos todos.

Si tu pides una licencia de obras y presentas los papeles que te piden, te la dan. Si con esa obra estás tangando a otro, será ese otro el que defienda lo suyo.

Por eso todas las licencias y permisos administrativos, todas, se dan sin perjuicio del mejor derecho de terceros.

Una vez más estoy de acuerdo.

Con todo, sí pienso que la Administración está haciendo dejación de funciones. De hecho, el funcionamiento era otro anteriormente. Igual que cuando pides una licencia de obras has de presentar papeles y ajustarte a unas normas de urbanismo (si el proyecto que presentas es levantar tres plantas sobre tu adosado lo más probable es que te la nieguen), aquí también se echa de menos cumplir algún requisito más.

Y algún problema legal debe haber (como con tantas cosas) para que los legítimos propietarios o aquellas empresas que se sienten perjudicadas por la competencia desleal (esas editoras que ven como se les adelantan ediciones que ellos estaban preparando con toda legalidad), o las asociaciones profesionales como AVEI o la FAP, no hagan nada por frenar esta inundación del mercado, por más meses que pasen y por más lanzamientos que se acumulen.

Pienso que mientras haya demanda seguirá habiendo oferta. Estas "editoras" se están aprovechando de dos vacíos: el legal y el de producto. Y esto seguirá funcionando precisamente porque ya hemos convenido en que es utópico pretender que nadie (o casi nadie) les vaya a comprar las películas que a mucha gente le interesan. Y, como apenas les supone gasto, les basta con vender pocas unidades para que el negocio les resulte lo suficientemente rentable para mantenerlo.

Iniciado por Twist

Con todo, sí pienso que la Administración está haciendo dejación de funciones. De hecho, el funcionamiento era otro anteriormente.

Bueno sí, otro peor... porque no había ningún sistema.

Iniciado por Twist

Y algún problema legal debe haber (como con tantas cosas) para que los legítimos propietarios o aquellas empresas que se sienten perjudicadas por la competencia desleal (esas editoras que ven como se les adelantan ediciones que ellos estaban preparando con toda legalidad), o las asociaciones profesionales como AVEI o la FAP, no hagan nada por frenar esta inundación del mercado

Exacto. No hay mucha información al respecto pero lo poco que hay todo señala que hay muy poco que se pueda hacer, que es muy complicado...

Iniciado por PadreKarras

Este tema es de las empresas dueñas de los derechos, que tendrán que buscarse la vida para proteger su propiedad o acudir a los tribunales a pelear. Como hacemos todos.

Y todos sabemos lo desprotegidos que estamos en muchos aspectos, con lo cuál eso que dices es como considerar que no se puede mejorar nada al respecto. A mí si denunciar a alguien que me robó 100€ me cuesta 1000€ lógicamente me tendré que aguantar, por mucha razón que tenga y por muchos derechos que tenga.

Pero hay otros sistemas que se pueden emplear que son precisamente los de prevención, y si los requisitos para demostrar que se poseen los derechos fueran menos torticeros ayudaría a que no tengas que ir a denunciarlo y a que se eviten algunos casos de esos en los que cuesta más demostrar que tienes la razón que lo que has perdido con el que se ha saltado la ley.

Igual que por ejemplo se ponen controles de alcoholemia en lugar de conformarse con esperar a que los borrachos se estrellen para penalizar la conducta delictiva, que la mejor forma de solucionar algo es siempre la de evitar que se produzca el problema. Igual que no vas a un banco y dices "prometo que soy Pepito Martínez, quiero sacar todo el dinero de mi cuenta" y luego ya se denuncia, no, antes te piden la identificación, firma...