Tema: Ediciones pirata legalizadas en España

Iniciado por Komond

Lo de culpabilizar es porque aquí es con quien hablamos... si estuviera aquí una editora de las que no hace nada pues se lo diría a ellos, y si fuera un legislador pues con el legislador...

Y una cosa, lo de "por qué se simplificó", bueno, más bien creo que es que nunca fue más complejo, no es que en una época fuera complicado y llegara alguien a hacerlo más simple. No sé si en otros países será así, pero en España hay mucho esto de dejar algo en plan "mientras tanto" y nunca se revisa. Durante un tiempo va bien hasta que tarde o temprano llega alguien y descubre el truco...

Edit: También leí en un artículo que en una época se hacía mucho lo de dar derechos con un apretón de manos, verbal...

Fuente: http://www.elconfidencial.com/cultur...el-dvd_123987/

Un par de matizaciones: Cuando hablo de culpabilizar no me refiero tanto al reproche ocasional como a esa generalización de "todo sería completamente distinto si la gente no comprase...", porque tal utopía implicaría que absolutamente todos los compradores conocieran perfectamente la calidad del soporte, la procedencia y legalidad de las licencias y de los masters utilizados, etc, y además decidieran que, en tales condiciones, no compran la película; y no sólo eso, sino que las empresas editoras cuestionadas, negociando los supuestos derechos de esos títulos, no obtuvieran otros ingresos que las mantuvieran (por pocas que fueran sus ventas en BD y DVD), que era lo que pretendía poner en duda con mis últimas intervenciones señalando el tema de la gestión de derechos para suministrar a clientes económicamente más potentes que el pequeño consumidor (cuya responsabilidad existe, pero no justifica plenamente la situación).

Dicho de otro modo: se exculpa con rapidez a las distribuidoras, a las grandes superficies, a las tiendas virtuales, a las plataformas de VOD, etc, que son las que realmente posibilitan que estas tropelías lleguen al mercado (aparte de la Administración, claro) mientras se reprocha el estado de cosas al comprador. Se diría que unos no tienen por qué investigar a quién pertenece nada, no tienen que supervisar o corroborar nada, ni tienen que obstaculizar o protestar por su libre difusión, aunque sean profesionales del sector audiovisual; pero que es responsabilidad del comprador llevar a cabo esa tarea: decidir que es legal o no, distinguir y evitar la irregularidad comercial, salvaguardar los intereses de las empresas que editan debidamente. A eso me refería, a ese curioso reparto de papeles que parece responsabilizar en exclusiva al último eslabón de la cadena, en vez de al sistema o al gremio que lo permite, consiente (y, quizá, llegado el caso, participa).

En cuanto a los requisitos de la Administración para editar películas en este país, el compañero rantamplan, con conocimiento directo acerca de los procedimientos, nos ilustró al respecto hace algún tiempo: https://www.mundodvd.com/kiosko-y-dv...3/#post2911556

Iniciado por Twist

Un par de matizaciones: Cuando hablo de culpabilizar no me refiero tanto al reproche ocasional como a esa generalización de "todo sería completamente distinto si la gente no comprase...", porque tal utopía implicaría que absolutamente todos los compradores conocieran perfectamente la calidad del soporte, la procedencia y legalidad de las licencias y de los masters utilizados, etc, y además decidieran que, en tales condiciones, no compran la película; y no sólo eso, sino que las empresas editoras cuestionadas, negociando los supuestos derechos de esos títulos, no obtuvieran otros ingresos que las mantuvieran (por pocas que fueran sus ventas en BD y DVD), que era lo que pretendía poner en duda con mis últimas intervenciones señalando el tema de la gestión de derechos para suministrar a clientes económicamente más potentes que el pequeño consumidor (cuya responsabilidad existe, pero no justifica plenamente la situación).

Si nadie comprase esas ediciones es un hecho que dejarían de editarlas, porque por mucho que reciban ingresos por otra parte no iban a ser tan idiotas de gastar dinero en una que les reporta 0€ ingresos o si los ingresos fueran inferiores a los costes. Otra cosa es que sea utópico, pero ya lo de pensar que incluso de conseguirse se seguiría haciendo... si los beneficios los consiguen por otra vía pues fomentarán la otra vía, no la que no va.

Iniciado por Twist

Dicho de otro modo: se exculpa con rapidez a las distribuidoras, a las grandes superficies, a las tiendas virtuales, a las plataformas de VOD, etc, que son las que realmente posibilitan que estas tropelías lleguen al mercado (aparte de la Administración, claro) mientras se reprocha el estado de cosas al comprador. Se diría que unos no tienen por qué investigar a quién pertenece nada, no tienen que supervisar o corroborar nada, ni tienen que obstaculizar o protestar por su libre difusión, aunque sean profesionales del sector audiovisual; pero que es responsabilidad del comprador llevar a cabo esa tarea: decidir que es legal o no, distinguir y evitar la irregularidad comercial, salvaguardar los intereses de las empresas que editan debidamente. A eso me refería, a ese curioso reparto de papeles que parece responsabilizar en exclusiva al último eslabón de la cadena, en vez de al sistema o al gremio que lo permite, consiente (y, quizá, llegado el caso, participa).

No digo que nadie tenga que investigar nada, la cosa es que con quien hablamos aquí ya lo sabe y se la suda. Algunos tienen sinceras dudas, otros les faltan pruebas para acabar de creérselo, pero hay muchos a los que directamente no les importa sabiéndolo. ¿A quién le pedimos que investigue?

Las grandes superficies, tiendas online y plataformas VOD se benefician sí o sí con todo esto tanto a corto como a largo plazo, algo que no deja de ser un comportamiento coherente en una empresa. En cambio mucha gente aquí es la típica que se queja de la calidad, de los contenidos, presentaciones... salvo con estas ediciones, porque como saben que son basura se les consiente todo además. Con eso se perjudica a ediciones legales futuras (a las que además les siguen exigiendo mucho más). Obtienen un cierto beneficio a corto plazo sí, pero a largo plazo están empeorando la situación porque al final el mercado va a menos.

A los comercios les da lo mismo porque a Fnac, ECI, MM y todos estos lo mismo les da vender blurays que tostadoras (y las secciones de bluray ya han ido en picado hace tiempo). Además, todos los intermediarios de "profesionales del sector audiovisual" no tienen nada, esa es otra, son minoristas que te venden bluray como te podrían vender bolsas de patatas fritas. Si mañana desaparece el formato doméstico lo llenan en un momento con otra cosa y con tranquilidad.

Me resulta más fácil comprender la conducta de alguien que no obtiene más que beneficios por todas partes que la de consumidores que saben que les están estafando a la cara y que saben que están pagando de más porque cuando una edición legal cuesta 10€ ese dinero se lo tienen que repartir entre muchos, cuando en una de estas editoras cuestan 10€ se reparte entre muy pocos. Lo que pasa es que se aprovechan del precio general que tienen las películas normales al hacerse pasar por legales, en Resen no están pagando derechos a nadie pero los están cobrando todos (luego dirían de la SGAE, pero similar a estos que cobraban a todos estuvieran o no en la SGAE los dueños de los contenidos para quedárselo ellos). Para obtener un margen de beneficios similar al de una compañía legal los de Resen tendrían que vender las películas a 2€.

Lo que choca es que probablemente sean muchos aquí los que más seguridad tienen de la ilegalidad, los que menos beneficio obtienen, los que más agradecen que existan estos timadores y que además les estén timando precisamente a ellos.

Y además se hacen llamar coleccionistas y muchos los típicos que "no yo si algún día es todo digital para eso no pago". Pues esto está poniendo clavos en el ataúd precisamente al coleccionismo, no a la distribución de cine doméstico.

Lo mismo que si fusilas una canción, o plagias en parte o en todo un libro, o te quita tu vecino 1 metro de tu casa moviendo lindes, esta es una cuestión que afecta a derechos de particulares.

El estado ni da ni quita, lo mismo que en cualquier pais.

Este tema es de las empresas dueñas de los derechos, que tendrán que buscarse la vida para proteger su propiedad o acudir a los tribunales a pelear. Como hacemos todos.

Si tu pides una licencia de obras y presentas los papeles que te piden, te la dan. Si con esa obra estás tangando a otro, será ese otro el que defienda lo suyo.

Por eso todas las licencias y permisos administrativos, todas, se dan sin perjuicio del mejor derecho de terceros.

Iniciado por PadreKarras

Lo mismo que si fusilas una canción, o plagias en parte o en todo un libro, o te quita tu vecino 1 metro de tu casa moviendo lindes, esta es una cuestión que afecta a derechos de particulares.

El estado ni da ni quita, lo mismo que en cualquier pais.

Este tema es de las empresas dueñas de los derechos, que tendrán que buscarse la vida para proteger su propiedad o acudir a los tribunales a pelear. Como hacemos todos.

Si tu pides una licencia de obras y presentas los papeles que te piden, te la dan. Si con esa obra estás tangando a otro, será ese otro el que defienda lo suyo.

Por eso todas las licencias y permisos administrativos, todas, se dan sin perjuicio del mejor derecho de terceros.

Una vez más estoy de acuerdo.

Con todo, sí pienso que la Administración está haciendo dejación de funciones. De hecho, el funcionamiento era otro anteriormente. Igual que cuando pides una licencia de obras has de presentar papeles y ajustarte a unas normas de urbanismo (si el proyecto que presentas es levantar tres plantas sobre tu adosado lo más probable es que te la nieguen), aquí también se echa de menos cumplir algún requisito más.

Y algún problema legal debe haber (como con tantas cosas) para que los legítimos propietarios o aquellas empresas que se sienten perjudicadas por la competencia desleal (esas editoras que ven como se les adelantan ediciones que ellos estaban preparando con toda legalidad), o las asociaciones profesionales como AVEI o la FAP, no hagan nada por frenar esta inundación del mercado, por más meses que pasen y por más lanzamientos que se acumulen.

Pienso que mientras haya demanda seguirá habiendo oferta. Estas "editoras" se están aprovechando de dos vacíos: el legal y el de producto. Y esto seguirá funcionando precisamente porque ya hemos convenido en que es utópico pretender que nadie (o casi nadie) les vaya a comprar las películas que a mucha gente le interesan. Y, como apenas les supone gasto, les basta con vender pocas unidades para que el negocio les resulte lo suficientemente rentable para mantenerlo.

Iniciado por Twist

Con todo, sí pienso que la Administración está haciendo dejación de funciones. De hecho, el funcionamiento era otro anteriormente.

Bueno sí, otro peor... porque no había ningún sistema.

Iniciado por Twist

Y algún problema legal debe haber (como con tantas cosas) para que los legítimos propietarios o aquellas empresas que se sienten perjudicadas por la competencia desleal (esas editoras que ven como se les adelantan ediciones que ellos estaban preparando con toda legalidad), o las asociaciones profesionales como AVEI o la FAP, no hagan nada por frenar esta inundación del mercado

Exacto. No hay mucha información al respecto pero lo poco que hay todo señala que hay muy poco que se pueda hacer, que es muy complicado...

Iniciado por PadreKarras

Este tema es de las empresas dueñas de los derechos, que tendrán que buscarse la vida para proteger su propiedad o acudir a los tribunales a pelear. Como hacemos todos.

Y todos sabemos lo desprotegidos que estamos en muchos aspectos, con lo cuál eso que dices es como considerar que no se puede mejorar nada al respecto. A mí si denunciar a alguien que me robó 100€ me cuesta 1000€ lógicamente me tendré que aguantar, por mucha razón que tenga y por muchos derechos que tenga.

Pero hay otros sistemas que se pueden emplear que son precisamente los de prevención, y si los requisitos para demostrar que se poseen los derechos fueran menos torticeros ayudaría a que no tengas que ir a denunciarlo y a que se eviten algunos casos de esos en los que cuesta más demostrar que tienes la razón que lo que has perdido con el que se ha saltado la ley.

Igual que por ejemplo se ponen controles de alcoholemia en lugar de conformarse con esperar a que los borrachos se estrellen para penalizar la conducta delictiva, que la mejor forma de solucionar algo es siempre la de evitar que se produzca el problema. Igual que no vas a un banco y dices "prometo que soy Pepito Martínez, quiero sacar todo el dinero de mi cuenta" y luego ya se denuncia, no, antes te piden la identificación, firma...

el de la alcoholemia es un buen ejemplo para diferenciar intereses particulares de públicos. Y ahí radica todo. Distinguir unos de otros. En los públicos debe entrar el estado y en los otros no entra.

Todos esos papeles de la licencia van dirigidos al interés público (proyecto, altura, adecuación a la legislaciín en materia de suelo, edificabilidad, etc. Eso es lo que controla la licencia.) No se entra a comprobar si al levantar una altura invades la propiedad ajena; eso tiene que controlarlo el vecino y actuar en consecuencia, si quiere.

Así sucede en todos sitios.

Al copyright se accede si se quiere y a los registros de protección de la propiedad también. Luego hay que hacer uso de la protección que te ofrecen. Si yo fuera arrow tampoco metería un pleito por un fusile de un bd mio. Esperaría 50 fusiles y les meteria una denanda de cien millones de euros.

Pero cada cual tendrá sus estrategias, sus ideas de cómo defender lo suyo. Si simplemente pasan del tema (como ya ha dicho alguna productora) será porque entienden que no les merece la pena.

La via penal, que es la utilizada hasta ahora es la que parece que no prospera, dado que para una condena penal hay que acreditar cosas muy dificiles de probar en estos casos.

¿Cuando vas a construir un edificio no comprueban que tengas la propiedad del suelo en el que vas a construir? ¿Sólo comprueban que no afectas "al interés público"?

Y... ¿crees que lo que pasa es eso, que Arrow está esperando? Porque ya deben acumular esos 50... Con todo, me parece una forma de decir precisamente que está desprotegido cuando un caso no justifica la demanda, que haya que estar acumulando para que empiece a tener sentido. Cuando se violan unos derechos y el afectado dice que no le merece la pena denunciar algo debe fallar ahí también en el sistema. Y cuando en otros países no pasa como aquí, algo harán mejor en esos...

Cuando se ejecuta una obra no entran en consideración cuestiones de propiedad. No pienses en un edificio que es un caso extremo. Piensa en algo que ocurre a diario y están los juzgados llenos de pleitos:

Licencia de obra para hacerme un tejadillo o un cubículo en un patio de luces. Si cumple todos los requisitos te la dan. Luego, si no tenías permiso de la comunidad para hacerte el tejadillo, y como el patio es elemento común... pleito al canto. De estos, de fincas limítrofes, de balconadas que invaden el vuelo de otra propiedad... literalmente... hay miles de pleitos.

Las licencias son siempre sin perjuicio de mejor derecho de un tercero.


No digo que arrow espere o no. Solo digo que así es la vida. Yo le mando un requerimiento a Resen y le digo: esa peli es mia y no se toca. Resen hace caso o no hace caso. Si no hace caso, pues ya se lo que me toca.

Si pleitear por 1 título no me trae cuenta, puedo esperar. O simplemente puedo esperar porque piense que mi pleito será más incontestable si hablamos de 20 títulos que de 1.

Aquí entramos en el terreno de la especulación. Imposible saber realmente qué ocurre en cada caso concreto.

Pero pensemos que hay algo que siempre está a favor del dueño de los derechos. El registro y su copyright. Si vas ahí a inscribir a tu nombre Centauros te dirán que nones, porque ya está inscrita a favor de otro.

Y también hay sonados casos en que se han perdido esos derechos por no inscribirlos y hay muchas pelis que son de dominio público.