Tema: Ediciones pirata legalizadas en España

Iniciado por Bela Karloff

Oye, que yo no dije nada respecto a la legalidad de Regia... Era alguien que me citaba por recomendarles, y que soltaba la noticia...

A todos esto: Regia Films ha entrado y ha aclarado la situación.

¿Alguna otra de las editoras sospechosas se digna a hacer otro tanto? Las puertas están abiertas... (Y seguro que conocen este hilo)

No he dicho que afirmaras nada, sólo que al comentar esa fuente ilegítima al parecer, pues me alarmé. Por unos momentos pensé que toda la pasta gansa que me dejé en Regia fue para el top manta y menos mal que no es el caso.

Sigo esperando a que los moderadores tomen cartas en el asunto a los dos usuarios nuevos que afirmaban rotundamente que eran manteros.

No soy de meter baza, pero ayer lo iba a decir y lo dejé pasar. En cualquier caso apoyo lo que comentas en tu última línea. En un foro es muy fácil acusar a alguien de pirata e ilegal "porque sí", pero peor es acusar sin pruebas ni fundamentos, como hizo ayer categóricamente el usuario "Pires" sólo porque "alguien le había dicho que las ediciones de Regia eran ilegales". No hay nada que me joda más que las acusaciones sin fundamentos reales, en este caso alarmando a medio foro. Se puede sospechar, se puede dudar... pero no se puede acusar abiertamente y en público de ese modo. Eso sólo perjudica al foro, e indirectamente a todos nosotros.

Pires, espero que tus próximas aportaciones sean más afortunadas, pero sobre todo, más creíbles. Lo que no puede ser es que se registre aquí un señor/a en agosto de este año, y lo primero que diga lo tomemos como si fueran palabras de una santidad divina.

La línea que separa la libertad de opinión con la difamación es muy delgada. Cuidado con esto.

Lo siento pero no estoy de acuerdo.

Por esa regla de tres ¿se banea a todo el mundo por hablar (difamar, ect...) sin saber sobre, por ejemplo, el no lanzamiento de ExpedienteX en España? Porque hay que ver lo que se suelta sin tener ni idea realmente de lo que hay detrás.
En este caso, el/los foreros que han cargado contra Regia lo han realizado moderadamente y, por encima, se han retractado, cuando ojo, para mi en absoluto queda libre de sospecha esta editora por estas últimas explicaciones, que animo a que sigan dando para demostrarme que no son ciertas.
Lo que hay que hacer es hablar y exponer las cosas, al menos las que no se saben con certeza, con moderación (si, lo digo yo, porque yo lo valgo )

Volviendo al tema, por ejemplo Suspiria la iba a editar Llamentol, cuando los derechos son de acontracorriente. Basto una llamada dejando las cosas claras, y se acabó Suspiria por parte de Llamentol (gracias al cielo ). ¿No se puede hacer lo mismo con los títulos que según ustedes ostentan los derechos? Aparte, se de buena tinta que, que Resentol tienen mas miedo a las pequeñas compañías nacionales que a las majors...

Trek, ¿me estás diciendo que es comparable el libre hecho de "quejarnos de que Fox no edite Expediente X en España", al hecho de "acusar (insisto: no es opinar, sino ACUSAR) a una compañía de ilegal sin tener pruebas, sólo porque lo he leído y/u oído"?

Está claro que no estamos en la misma sintonía.

Y ojo, veo tan mal "acusar a alguien de algo" sin pruebas, que "exigir a Fox mediante insultos y malos modales" el lanzamiento de la serie en España. Esto último no me parece ni correcto ni coherente. La diferencia es que una cosa roza lo ilícito (acusaciones falsas sin pruebas), mientras que la otra es producto de la (lícita) frustración del consumidor.

Buenas tardes. Visto el revuelo que se ha formado por el tema, y visto también que Regia se ha pronunciado al respecto, he procedido a editar y borrar mis comentarios. Siento lo ocurrido y desde aquí pido disculpas públicamente a los chicos de Regia. Hay que reconocerles que han sabido llevar el tema en todo momento. Entono, pues, el "mea culpa". Gracias, foreros.

Iniciado por Slinker

Trek, ¿me estás diciendo que es comparable el libre hecho de "quejarnos de que Fox no edite Expediente X en España", al hecho de "acusar (insisto: no es opinar, sino ACUSAR) a una compañía de ilegal sin tener pruebas, sólo porque lo he leído y/u oído"?

Está claro que no estamos en la misma sintonía.

Si relees mi mensaje en ningún momento verás que no puedas quejarte, si las formas. Términos como "quememos Fox" o pedir un boicot contra sus productos, me parece muy fuerte sin saber el porque no se edita en España, por muy claro que nos parezca el motivo. Ojo, soy el 1º que me fastidia su no edición...
Por mas que releo el post del forero que inició esto, no veo nada que deba ser amonestado. Y pregunto... Si ahora se demuestra que Regia tampoco paga todos los derechos de sus ediciones ¿que pasa? ¿tenéis que ser vosotros los baneados?

Si se banea a todo el mundo que ha dicho algo contra alguna editorial sin base alguna, sin entrar siquiera a la larga lista de improperios que desde este foro se vierte muy a menudo, aquí no queda ni el administrador.

No es que no estemos en sintonía, simplemente no tenéis razón alguna y es desproporcionado el castigo que pedís, hablando en todo momento de este caso concreto.

Iniciado por Trek

Si relees mi mensaje en ningún momento verás que no puedas quejarte, si las formas. Términos como "quememos Fox" o pedir un boicot contra sus productos, me parece muy fuerte sin saber el porque no se edita en España, por muy claro que nos parezca el motivo. Ojo, soy el 1º que me fastidia su no edición...
Por mas que releo el post del forero que inició esto, no veo nada que deba ser amonestado. Y pregunto... Si ahora se demuestra que Regia tampoco paga todos los derechos de sus ediciones ¿que pasa? ¿tenéis que ser vosotros los baneados?

Si se banea a todo el mundo que ha dicho algo contra alguna editorial sin base alguna, sin entrar siquiera a la larga lista de improperios que desde este foro se vierte muy a menudo, aquí no queda ni el administrador.

No es que no estemos en sintonía, simplemente no tenéis razón alguna y es desproporcionado el castigo que pedís, hablando en todo momento de este caso concreto.

¿Un BOICOT te parece VIOLENTO?

Pues hijo mío, no sé qué pensarás de GANDHI y el boicot a los productos ingleses...

Precisamente un BOICOT es la forma más pacífica de manifestarse y quejarse contra una entidad comercial o gobierno.

Lo dicho, totalmente desproporcionado. De hecho estoy seguro que moderación no va actuar en absoluto.

Iniciado por Trek

Si relees mi mensaje en ningún momento verás que no puedas quejarte, si las formas. Términos como "quememos Fox" o pedir un boicot contra sus productos, me parece muy fuerte sin saber el porque no se edita en España, por muy claro que nos parezca el motivo. Ojo, soy el 1º que me fastidia su no edición...
Por mas que releo el post del forero que inició esto, no veo nada que deba ser amonestado. Y pregunto... Si ahora se demuestra que Regia tampoco paga todos los derechos de sus ediciones ¿que pasa? ¿tenéis que ser vosotros los baneados?

Si se banea a todo el mundo que ha dicho algo contra alguna editorial sin base alguna, sin entrar siquiera a la larga lista de improperios que desde este foro se vierte muy a menudo, aquí no queda ni el administrador.

No es que no estemos en sintonía, simplemente no tenéis razón alguna y es desproporcionado el castigo que pedís, hablando en todo momento de este caso concreto.

¿En serio piensas que no es motivo de amonestación el hecho de acusar a una empresa de ILEGAL sin tener pruebas de ello, y haciéndolo por el simple hecho de que "lo he leído y me lo han dicho por ahí"? Eso no es propio de un foro serio como este. Macho, es que esto no funciona así. Por esa regla de tres, si a mí mañana me dicen: "Oye Slinker, cuidado con Trek que es un corrupto y todo lo que tiene lo ha conseguido de forma ilegal", y yo vengo aquí diciendo: "Chavales, un consejo de amigo: Trek es un corrupto. Tener cuidado con él porque no es un tío legal", ¿te daría igual? Total, da lo mismo no tener pruebas. Te estoy acusando con educación.

Por otra parte, si se demuestra que Regia es ilegal... ¿por qué los que estamos defendiendo a la empresa tendríamos que ser baneados? No estamos difamando contra nadie ni acusando sin pruebas a nadie. Lo único que hacemos es pedir que se tenga cautela con ciertas acusaciones, y más aún se vienen de determinados foreros "noveles" aparecidos de la nada. Es cierto que estamos llegando a un punto en el que no nos fiamos de nadie por culpa de Resentol y compañía, pero eso es un arma de doble filo porque, inconscientemente, aquí se acabará acusando a compañías que hacen las cosas bien.

Es que si a partir de ahora se puede ACUSAR DE PIRATAS e ILEGALES a toda aquella compañía que nos venga en gana, por el simple hecho de que lo sospechemos... pues esto se puede convertir en una verdadera jungla. Pero vamos, da igual lo que yo diga o piense. Cada uno que haga lo que quiera, faltaría más. En cualquier caso coincido en algo contigo: tampoco creo que la solución respecto al tema de 'X-Files' sea boicotear a Fox. Pero esto es un tema a parte que nada tiene que ver con lo que aquí se está debatiendo.

Todo lo tienes contestado en mis anteriores post

A mi personalmente, las explicaciones de Regia no me han convencido para nada.

¿Arde Paris? Regia 2011 http://www.regiafilms.com/regiafilms...de-paris-.HTML
¿Arde Paris? Paramount 2012 http://www.amazon.es/%C2%BFArde-Pari...FArde+paris%3F
¿Arde Paris? Paramount 2004 http://www.amazon.es/Arde-Paris-DVD-...6664030&sr=1-5

Era Paramount en 2004 y en 2012. En medio aparece una edición de Regia.
Por si fuera poco este año aparece una edición sin nombre de editor en 2015 (posiblemente resen) http://www.amazon.es/%C2%BFArde-Par%...FArde+paris%3F

Pues en la contraportada de ese dvd de Regia viene un copyright (1966 Marianne Productions). Creo que eso es un indicio de algo ¿no? Lamentol o Resen no incluyen ni su propia marca.

Pero ¿dos ediciones simultáneas? Regia en 2011 y Paramount a principios de 2012.
Las dos ponen el copyright. Pero la de Paramount se ha editado en EEUU y en toda Europa y antes y Paramount distribuyó la película en salas a nivel internacional. Esto me da mucho que pensar y nada bueno.

Iniciado por Mulholland Dr.

Sigo esperando a que los moderadores tomen cartas en el asunto a los dos usuarios nuevos que afirmaban rotundamente que eran manteros.

Ya pedí disculpas, a Regia los primeros. Me ha quedado muy claro que son una empresa que cumple con la legalidad y de hecho ahora voy a entrar en amazon a comprarme varias películas suyas.

Por supuesto, que los moderadores hagan lo que tengan que hacer y yo lo aceptaré, pero que no sea porque tú se lo pides, Mulholland Dr. Todos podemos tener algún post poco afortunado.
Soy consciente de que no se pueden realizar afirmaciones así a la ligera, y no volverá a ocurrir.


En cuanto a la respuesta de los señores de Regia, en la que insistían en seguir con este tipo de dudas en privado, creo que es beneficioso para todos que si hay alguna duda pueda resolverse a la vista de los usuarios del foro. No tengo la suerte de trabajar en nada relacionado con el cine, como creo que dejan entrever. Los datos que "manejaba con soltura" son de dominio público y he llegado a ellos gracias a leer posts de usuarios en mundodvd que habían hecho lo mismo. No hay que ser Einstein para hacer búsquedas en un excel. De hecho, animo a que todos podamos consultar esto, que tiene datos muy interesantes: http://www.mecd.gob.es/cultura-mecd/...ion-video.html

Un saludo.

Este listado que os decía es muy interesante pero ahora estoy hecho un lío, y sólo he llegado a la letra B...

BAJO EL PESO DE LA LEY (DOWN BY LAW)
Calificada por Regia y calificada por Avalon. Ambas están a la venta en amazon.
¿Es una película de dominio público?
¿Puede ser que Avalon haya publicado algo que pertenece legítimamente a Regia?? Espero que no... Avalon es uno de mis sellos favoritos y me he dejado una pasta en sus ediciones. Espero que alguien de Avalon pueda pasarse por aquí y aclararlo.


BOUDU, SALVADO DE LAS AGUAS
Calificada por Regia y calificada por A Contracorriente. Ambas a la venta.
De A contracorriente no se me ocurriría dudar... Pero claro, de Regia tampoco dudo después de su intervención en este foro.

Ahora no sabría qué ediciones comprarme para saber que estoy haciendo lo correcto...

Iniciado por Pires

No hay que ser Einstein para hacer búsquedas en un excel. De hecho, animo a que todos podamos consultar esto, que tiene datos muy interesantes: http://www.mecd.gob.es/cultura-mecd/...ion-video.html

La cuestión es que eso es sólo una pequeña ayuda, pero objetivamente tampoco significa nada. Cualquiera puede conseguir aparecer en ese excel, una vez vistos los requisitos que exigen. Hombre, como guía para orientarse un poco desde luego es algo, pero lo cierto es que tendría que haber no un registro de películas calificadas, sino un registro de propiedad en condiciones...

Iniciado por Pires

De A contracorriente no se me ocurriría dudar... Pero claro, de Regia tampoco dudo después de su intervención en este foro.

El acercamiento y el dar la cara está bien, pero tampoco hay que exagerar. Para negarse hasta dudar no es que valga precisamente con un acercamiento, ahora mismo podría venir Resen y decir eso mismo. Una cosa es no ponerse a acusar a la ligera y sin pruebas y otra que por el simple hecho de venir y decir "oye, que somos legales" no se pueda ya ni dudar. Como comentas hay casos, cuanto menos, curiosos.

Iniciado por Mulholland Dr.

Precisamente un BOICOT es la forma más pacífica de manifestarse y quejarse contra una entidad comercial o gobierno.

No, no es "la más pacífica". Hay montones de formas más pacíficas de manifestarse que no implican intentar convencer a otros usuarios de que no deben comprar nada de Fox porque resulta que no sale una edición que queréis algunos, porque además es eso: no por su comportamiento generalizado no, es porque no sale Expediente X, nada más.

Recoger firmas sí es más pacífico, una manifestación es más pacífica, la simple información y publicidad sobre el hecho es más pacífica. Y comparar un boicot como el de Gandhi (personaje del que de todas formas se podrían decir muchas cosas) en una situación gravísima de indefensión y explotación con el boicot de Fox pues es un insulto a la inteligencia. Entre otras cosas boicoteas a Fox en España que no tienen pinta de tener ni responsabilidad. Pongamos que se hace y es un éxito (el que disminuyan las ventas de Fox, no que la editen). ¿Qué se consigue? Fox España deja de ser rentable, empiezan los despidos y cierres, Fox a nivel mundial le importa relativamente poco, margina aún más el mercado español hasta que sea completamente residual (sí, más), pero se siguen forrando porque además mira tú, España en vídeo doméstico, qué perdida... ¿Quién gana?

Y por cierto, ya no va a salir... tendrían que retrasar el lanzamiento mundial. Hablamos de una serie, la mayor parte del trabajo estará hecho porque sale el 8 de diciembre en USA y Europa, tener que meter ahora audios, subtítulos y modificar todas las autorías para meter español... lo dudo. Eso afectaría más a su campaña navideña que no aprovechar la campaña navideña en España. Si no salía rentable metiendo los idiomas en la mundial/europea... imagínate si la alternativa ahora fuera hacer una sólo para España. Tarde. Ya podéis estar convencidos del boicot porque no vais a poder comprar nada de Fox. Eso si fuera de verdad y no de boquilla como sabrán los de Fox incluso.

Iniciado por javibl

A mi personalmente, las explicaciones de Regia no me han convencido para nada.

¿Arde Paris? Regia 2011 http://www.regiafilms.com/regiafilms...de-paris-.HTML
¿Arde Paris? Paramount 2012 http://www.amazon.es/%C2%BFArde-Pari...FArde+paris%3F
¿Arde Paris? Paramount 2004 http://www.amazon.es/Arde-Paris-DVD-...6664030&sr=1-5

Era Paramount en 2004 y en 2012. En medio aparece una edición de Regia.
Por si fuera poco este año aparece una edición sin nombre de editor en 2015 (posiblemente resen) http://www.amazon.es/%C2%BFArde-Par%...FArde+paris%3F

Pues las han vendido todas. En su web aparece como agotada.

Si estáis interesados la tienen todavía en amazon

http://www.amazon.es/%C2%BFArde-Par%...FArde+paris%3F

Si se nos permiten un toque de humor y sin querer ofender a nadie, a algunos les pedimos que, por favor, no toquen más el agua a partir de las 12 de la noche

La cadena de cesiones de ¿Arde París?, Is París burninig?, parte del contrato de cesión de Marianne Productions S.A. con su certificado de origen adjunto dado por la Librería del Congreso de Washington con fecha 10/11/1966 y número No Lp. 33770 a favor únicamente de la mencionada Marianne. A partir de ahí, tras diferentes contratos y cesiones por varias compañías a través del tiempo, el título se oferta y se contrata estipulando que Paramount es la distribuidora mundial en Theatrical “35 mm.”. Regia Films nunca ha poseído los derechos de exhibición en salas de cine, pero sí los de Home Video para España a través de contrato internacional que sigue rigurosamente toda la cadena de cesiones. Y conste que en ningún momento se pretende cuestionar a Paramount.
Parece existir empeño en resumir cuestiones complejas simplificando hasta el extremo. Un punto importante que se pierde de vista es que una edición se lanza al mercado y se comercializa. Si no se venden todos los ejemplares, los stocks, perfectamente legítimos al haberse producido en periodo de vigencia, pueden tardar más o menos en saldarse. Eso provoca que coexistan ediciones y no es algo que hayamos inventado nosotros. Tiempo atrás por contrato se obligaba a destruir los stocks a partir de cierto margen tras finalización del periodo de vigencia de la licencia, pero dejó de ser una clausula habitual hace años y no está de más que se sepa.

En cuanto a los comentarios de Pires, para discutir esos títulos con nosotros deberían conocerse, por ejemplo, los artículos 119, 125 y 162.3 de la Ley de Propiedad intelectual. Tampoco estaría mal recopilar información sobre transmisiones y adquisiciones a nivel internacional, por paquetes de derechos o individualmente título a título según el caso, para formarse una opinión menos equivocada de cómo funciona un sector concreto.
Ni que decir tiene que no albergamos duda alguna sobre las buenas prácticas de las compañías españolas Avalon y Acontracorriente y ante la disquisición sobre qué edición de Boudu comprar, la nuestra está muy bien pero la de Acontracorriente creemos que tiene extras y en movies distribución se puede encontrar esta maravillosa película del año 1932 muy bien de precio .

Así como no nos atreveríamos a discutir un diagnostico con un médico, una ley con un abogado o unos planos con un ingeniero, no entendemos que alguien que reconoce no ser un profesional del sector nos acose con estas cuestiones. No entendemos los motivos y Dios nos libré de pensar que se quieren sembrar dudas para perjudicarnos, pero se invitó cordialmente a contactarnos para cualquier pregunta y parece evidente el interés de cuestionarnos públicamente... Sirvan la citas “Una mentira repetida adecuadamente mil veces se convierte en una verdad” y “La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto.”- Joseph Goebbles-.

A raíz del comentario de Komond, una reflexión que debería hacerse es que un puesto de trabajo en Fox debería considerarse igual de importante que un puesto de trabajo en Regia Films, pero parece que en nuestro caso no tiene importancia perjudicar a una empresa y poner en riesgo sus ventas y por consiguiente a su personal humano mediante el intento de difamación continuada. Es un tema sobre el que recapacitar al respecto .

No es por ser altivos, pero se nos está forzando a trabajar de más con este partido de tenis al que se nos quiere obligar a jugar y es un tiempo que realmente necesitamos para seguir con nuestro trabajo. Tal vez nos hayamos equivocado al hipotecarnos con nuestra intervención del lunes. Ahora bien, podemos cerrar la empresa y dedicarnos a hablar en este foro, a ver si entre todos se aporta lo suficiente para cubrir nuestros salarios (tampoco pediríamos mucho).

Esperamos que se entiendan bien nuestras aclaraciones, así como el hecho de que no podamos entrar siempre que existan insinuaciones malintencionadas.

¡Saludos a todos!

Mucha palabrería legal pero pocas nueces. Paramount ha distribuido a nivel mundial y en España ¿Arde Paris? en cine y también en formato doméstico desde el año 2004.

Marianne Productions: http://www.imdb.com/company/co0012478/

Como se puede comprobar, "¿Arde Paris?" aparece en el listado. Qué acuerdo haya entre Paramount y Marianne para disponer de los derechos de comercialización en DVD será ya otra cuestión.

BASE DE DATOS DEL MINISTERIO DE CULTURA:

ARDE PARIS?
Título original: PARIS, BRULE-T-IL? IS PARIS BURNING?
Dirigida por: RENE CLEMENT , 1966
Nacionalidad: EXTRANJERA
Países participantes:
FRANCO-USA

Género : Belico Drama Historico
Fecha de estreno : 07-12-1966 Barcelona: Comedia , Madrid: Palafox

Producción e Intérpretes
Productoras:
MARIANNE PRODUCTIONS (FRANCIA)
TRANSCONTINENTAL FILMS (ESTADOS UNIDOS)
Intérpretes: Jean-Paul Belmondo , Charles Boyer , Leslie Caron , Jean-Pierre Cassel , George Chakiris , Claude Dauphin , Alain Delon , Kirk Douglas , Glenn Ford , Gert Frobe , Daniel Gelin , E. G. Marshall (Ver nota) , Yves Montand , Anthony Perkins , Claude Rich , Simone Signoret , Robert Stack , Jean-Louis Trintignant , Orson Welles , Bruno Cremer , Suzy Delair , Michel Piccoli

Datos de Distribución
Totales
Espectadores: 1.987.134
Recaudación: 288.569,27
Por distribuidora
Empresa distribuidora: PARAMOUNT FILMS DE ESPAÑ S.A.
Espectadores: 1.987.134
Recaudación: 288.569,27 €

Datos de Distribución de Video - DVD
Por distribuidora
Distribuidora: PARAMOUNT SPAIN, S.L.
Calificación: APTA PARA TODOS LOS PÚBLICOS
Fecha de calificación: 27 de febrero de 2002

Distribuidora: REGIA FILMS 2009, S.L.
Calificación: APTA PARA TODOS LOS PÚBLICOS
Fecha de calificación: 6 de octubre de 2011

Distribuidora: MON INTER COMERZ, S.L.
Calificación: APTA PARA TODOS LOS PÚBLICOS
Fecha de calificación: 27 de abril de 2015
Caducidad de los derechos: 1 de septiembre de 2030

Y cuando la estrenaron en España:

ARDE PARIS?
Título original: PARIS BRULE-T-IL? IS PARIS BURNING?
Dirigida por: RENE CLEMENT , 1966
Calificación: APTA PARA TODOS LOS PÚBLICOS
Nacionalidad: EXTRANJERA
Países participantes:
FRANCO-USA

Género : BELICO.

Datos de Distribución
Totales
Espectadores: 272.953
Recaudación: 133.196,22
Por distribuidora
Empresa distribuidora: UNIVERSAL PICTURES INTERNATIONAL SPAIN S.L.
Espectadores: 272.953
Recaudación: 133.196,22 €

Ficha técnica
Montaje : ROBERT LAWRENCE

Datos de formato, duración, rodaje y montaje
Formato:
35 MILIMETROS.

Ficha técnica
Argumento : Basado en la novela "Is Paris Burning" de Larry Collins y Dominique Lapierre
Guión : Gore Vidal , Francisco Ford Coppola , Jean Aurenche , Pierre Bost , Claude Brule
Director de Fotografía : MARCEL GRIGNON
Música : MAURICE JARRE
Montaje : Robert Lawrence

Datos de formato, duración, rodaje y montaje
Formato:
70 milimitros.
BLANCO Y NEGRO Secuencias en color.
Panavision.

Duración original : 173 minutos

No la distribuyó Paramount, sino Universal...

Iniciado por Regia Films

A raíz del comentario de Komond, una reflexión que debería hacerse es que un puesto de trabajo en Fox debería considerarse igual de importante que un puesto de trabajo en Regia Films, pero parece que en nuestro caso no tiene importancia perjudicar a una empresa y poner en riesgo sus ventas y por consiguiente a su personal humano mediante el intento de difamación continuada. Es un tema sobre el que recapacitar al respecto .

Una cosa es permitirse dudar o cuestionar una empresa y otra declararle un boicot porque no editan una serie que te gusta. Imaginaros ahora un boicot contra vosotros porque no editáis Halloween en BR vosotros y "permitís" que la edite Resen.

Iniciado por Regia Films

Así como no nos atreveríamos a discutir un diagnostico con un médico, una ley con un abogado o unos planos con un ingeniero, no entendemos que alguien que reconoce no ser un profesional del sector nos acose con estas cuestiones.

Igual no le discuto un diagnóstico a un médico pero sí le puedo hacer preguntas y sí puedo pedir una segunda opinión. Hay muchos no-arquitectos que les vendría bien haber dudado de Calatrava antes de apoquinar.

¿Os hacen llamadas amenazadoras? ¿Os persiguen por la calle? Entonces no es acoso. Si uno viene a un foro es para hablar, preguntar y responder, y no se puede considerar que una pregunta es acoso. Las respuestas están bien, pero ganaríais bastante si no fueran siempre acompañadas de quejas por las respuestas. De hecho se puede ver como la mayor parte ya sólo por hacer acto de presencia se convencen, así que el tono y las quejas sólo os perjudican.

De la misma forma, habría ganado vuestra primera intervención en MundoDVD (mediante vuestro departamento jurídico) si no fuera acompañada de una amenaza:

Iniciado por Jurídico Regia

Les notificamos a todos estos usuarios que expresan tales afirmaciones, que a partir de este momento, cualquiera que emita opiniones vejatorias sin que tengan fundamento real, quedan advertidos de que se interpondrá denuncia y se perseguirá judicialmente a sus responsables, en defensa de nuestros legítimos derechos.

Una reflexión debería hacerse en que un individuo hablando en un foro debería considerarse un atentado menor contra Regia que otras compañías editando títulos de los que tenéis los derechos vosotros. Pero parece que en nuestro caso no tiene importancia interponer denuncias a un forero, pero sí lo tiene hacerlo contra quienes os roban.

Iniciado por Regia Films

Respecto al otro punto sobre "hacer algo"... Como podrás imaginar desde el año '78 esta situación no es nueva para nosotros y en contadas ocasiones han prosperado las reclamaciones, no es por falta de ganas. En la gran mayoría de ocasiones el perjuicio no compensa los costes de una acción legal.

Vamos, que ir contra un forero compensa, ir contra quien os roba no.

Quisiera comentar algo de manera personal a raíz de ese penúltimo quote (gracias Komond) de Jurídico Regia.

En efecto, es harto curioso que se "advierta" a los foreros que pueden ser perseguidos legalmente por expresar opiniones, máxime cuando hay alguien que se denomina a sí mismo "Regia Films" y que ahora sí, está participando en el foro para rebatir posibles desinformaciones (sin que Jurídico entre en ningún momento a discutir esa posición de "representante oficial"). Todo eso, contrapuesto a lo de que no vale la pena perseguir a las editoras sospechosas... lo dicho, es harto curioso.

Celebro que Regia Films emplee su tiempo en comunicar de tú a tú, y aplaudo a quien lo esté haciendo. Dejando que es una distribuidora a la que siempre he seguido porque coinciden mucho con mis gustos, me parece una solución positiva para ambos lados, por un lado unos obtenemos información de primera mano, y por otro obtienen una publicidad continuada y gratuita, además de que pueden pulsar directamente la opinión de su clientela.

Pero ahora como moderador del foro (no lo era en la época del mensaje citado de Jurídico Regia), y tratándose este de un foro privado, no me siento muy cómodo con ciertos tonos y maneras en ese tratamiento por ambas partes. Esto es, los foreros somos clientes, somos los que pagamos por las ediciones, y por tanto somos quienes sostenemos esos puestos de trabajo. Si expresar dudas, rebatir datos confusos o simplemente criticar (ojo, siempre respetuosamente, como se establece en las normas del foro, y ya sea con o sin base), supone algún problema para un representante oficial, y se llega al punto de "advertir" que ese camino puede acabar en los juzgados, como moderador (insisto, de un foro privado) propondré una solución para que no Regia Films no pueda sentirse incómoda ante tales comportamientos: presentaré a la administración una propuesta de veto a todo contenido relacionado con Regia Films. Con ello cortaríamos de raíz el problema de que se encuentren comentarios injuriosos, o de que tengan que perder tiempo tratando con los que pagan sus nóminas.