Tema: Ediciones pirata legalizadas en España

Iniciado por Slinker

Trek, ¿me estás diciendo que es comparable el libre hecho de "quejarnos de que Fox no edite Expediente X en España", al hecho de "acusar (insisto: no es opinar, sino ACUSAR) a una compañía de ilegal sin tener pruebas, sólo porque lo he leído y/u oído"?

Está claro que no estamos en la misma sintonía.

Si relees mi mensaje en ningún momento verás que no puedas quejarte, si las formas. Términos como "quememos Fox" o pedir un boicot contra sus productos, me parece muy fuerte sin saber el porque no se edita en España, por muy claro que nos parezca el motivo. Ojo, soy el 1º que me fastidia su no edición...
Por mas que releo el post del forero que inició esto, no veo nada que deba ser amonestado. Y pregunto... Si ahora se demuestra que Regia tampoco paga todos los derechos de sus ediciones ¿que pasa? ¿tenéis que ser vosotros los baneados?

Si se banea a todo el mundo que ha dicho algo contra alguna editorial sin base alguna, sin entrar siquiera a la larga lista de improperios que desde este foro se vierte muy a menudo, aquí no queda ni el administrador.

No es que no estemos en sintonía, simplemente no tenéis razón alguna y es desproporcionado el castigo que pedís, hablando en todo momento de este caso concreto.

Iniciado por Trek

Si relees mi mensaje en ningún momento verás que no puedas quejarte, si las formas. Términos como "quememos Fox" o pedir un boicot contra sus productos, me parece muy fuerte sin saber el porque no se edita en España, por muy claro que nos parezca el motivo. Ojo, soy el 1º que me fastidia su no edición...
Por mas que releo el post del forero que inició esto, no veo nada que deba ser amonestado. Y pregunto... Si ahora se demuestra que Regia tampoco paga todos los derechos de sus ediciones ¿que pasa? ¿tenéis que ser vosotros los baneados?

Si se banea a todo el mundo que ha dicho algo contra alguna editorial sin base alguna, sin entrar siquiera a la larga lista de improperios que desde este foro se vierte muy a menudo, aquí no queda ni el administrador.

No es que no estemos en sintonía, simplemente no tenéis razón alguna y es desproporcionado el castigo que pedís, hablando en todo momento de este caso concreto.

¿Un BOICOT te parece VIOLENTO?

Pues hijo mío, no sé qué pensarás de GANDHI y el boicot a los productos ingleses...

Precisamente un BOICOT es la forma más pacífica de manifestarse y quejarse contra una entidad comercial o gobierno.

Lo dicho, totalmente desproporcionado. De hecho estoy seguro que moderación no va actuar en absoluto.

Iniciado por Trek

Si relees mi mensaje en ningún momento verás que no puedas quejarte, si las formas. Términos como "quememos Fox" o pedir un boicot contra sus productos, me parece muy fuerte sin saber el porque no se edita en España, por muy claro que nos parezca el motivo. Ojo, soy el 1º que me fastidia su no edición...
Por mas que releo el post del forero que inició esto, no veo nada que deba ser amonestado. Y pregunto... Si ahora se demuestra que Regia tampoco paga todos los derechos de sus ediciones ¿que pasa? ¿tenéis que ser vosotros los baneados?

Si se banea a todo el mundo que ha dicho algo contra alguna editorial sin base alguna, sin entrar siquiera a la larga lista de improperios que desde este foro se vierte muy a menudo, aquí no queda ni el administrador.

No es que no estemos en sintonía, simplemente no tenéis razón alguna y es desproporcionado el castigo que pedís, hablando en todo momento de este caso concreto.

¿En serio piensas que no es motivo de amonestación el hecho de acusar a una empresa de ILEGAL sin tener pruebas de ello, y haciéndolo por el simple hecho de que "lo he leído y me lo han dicho por ahí"? Eso no es propio de un foro serio como este. Macho, es que esto no funciona así. Por esa regla de tres, si a mí mañana me dicen: "Oye Slinker, cuidado con Trek que es un corrupto y todo lo que tiene lo ha conseguido de forma ilegal", y yo vengo aquí diciendo: "Chavales, un consejo de amigo: Trek es un corrupto. Tener cuidado con él porque no es un tío legal", ¿te daría igual? Total, da lo mismo no tener pruebas. Te estoy acusando con educación.

Por otra parte, si se demuestra que Regia es ilegal... ¿por qué los que estamos defendiendo a la empresa tendríamos que ser baneados? No estamos difamando contra nadie ni acusando sin pruebas a nadie. Lo único que hacemos es pedir que se tenga cautela con ciertas acusaciones, y más aún se vienen de determinados foreros "noveles" aparecidos de la nada. Es cierto que estamos llegando a un punto en el que no nos fiamos de nadie por culpa de Resentol y compañía, pero eso es un arma de doble filo porque, inconscientemente, aquí se acabará acusando a compañías que hacen las cosas bien.

Es que si a partir de ahora se puede ACUSAR DE PIRATAS e ILEGALES a toda aquella compañía que nos venga en gana, por el simple hecho de que lo sospechemos... pues esto se puede convertir en una verdadera jungla. Pero vamos, da igual lo que yo diga o piense. Cada uno que haga lo que quiera, faltaría más. En cualquier caso coincido en algo contigo: tampoco creo que la solución respecto al tema de 'X-Files' sea boicotear a Fox. Pero esto es un tema a parte que nada tiene que ver con lo que aquí se está debatiendo.

Todo lo tienes contestado en mis anteriores post

A mi personalmente, las explicaciones de Regia no me han convencido para nada.

¿Arde Paris? Regia 2011 http://www.regiafilms.com/regiafilms...de-paris-.HTML
¿Arde Paris? Paramount 2012 http://www.amazon.es/%C2%BFArde-Pari...FArde+paris%3F
¿Arde Paris? Paramount 2004 http://www.amazon.es/Arde-Paris-DVD-...6664030&sr=1-5

Era Paramount en 2004 y en 2012. En medio aparece una edición de Regia.
Por si fuera poco este año aparece una edición sin nombre de editor en 2015 (posiblemente resen) http://www.amazon.es/%C2%BFArde-Par%...FArde+paris%3F

Pues en la contraportada de ese dvd de Regia viene un copyright (1966 Marianne Productions). Creo que eso es un indicio de algo ¿no? Lamentol o Resen no incluyen ni su propia marca.

Pero ¿dos ediciones simultáneas? Regia en 2011 y Paramount a principios de 2012.
Las dos ponen el copyright. Pero la de Paramount se ha editado en EEUU y en toda Europa y antes y Paramount distribuyó la película en salas a nivel internacional. Esto me da mucho que pensar y nada bueno.

Iniciado por javibl

A mi personalmente, las explicaciones de Regia no me han convencido para nada.

¿Arde Paris? Regia 2011 http://www.regiafilms.com/regiafilms...de-paris-.HTML
¿Arde Paris? Paramount 2012 http://www.amazon.es/%C2%BFArde-Pari...FArde+paris%3F
¿Arde Paris? Paramount 2004 http://www.amazon.es/Arde-Paris-DVD-...6664030&sr=1-5

Era Paramount en 2004 y en 2012. En medio aparece una edición de Regia.
Por si fuera poco este año aparece una edición sin nombre de editor en 2015 (posiblemente resen) http://www.amazon.es/%C2%BFArde-Par%...FArde+paris%3F

Pues las han vendido todas. En su web aparece como agotada.

Si estáis interesados la tienen todavía en amazon

http://www.amazon.es/%C2%BFArde-Par%...FArde+paris%3F

Si se nos permiten un toque de humor y sin querer ofender a nadie, a algunos les pedimos que, por favor, no toquen más el agua a partir de las 12 de la noche

La cadena de cesiones de ¿Arde París?, Is París burninig?, parte del contrato de cesión de Marianne Productions S.A. con su certificado de origen adjunto dado por la Librería del Congreso de Washington con fecha 10/11/1966 y número No Lp. 33770 a favor únicamente de la mencionada Marianne. A partir de ahí, tras diferentes contratos y cesiones por varias compañías a través del tiempo, el título se oferta y se contrata estipulando que Paramount es la distribuidora mundial en Theatrical “35 mm.”. Regia Films nunca ha poseído los derechos de exhibición en salas de cine, pero sí los de Home Video para España a través de contrato internacional que sigue rigurosamente toda la cadena de cesiones. Y conste que en ningún momento se pretende cuestionar a Paramount.
Parece existir empeño en resumir cuestiones complejas simplificando hasta el extremo. Un punto importante que se pierde de vista es que una edición se lanza al mercado y se comercializa. Si no se venden todos los ejemplares, los stocks, perfectamente legítimos al haberse producido en periodo de vigencia, pueden tardar más o menos en saldarse. Eso provoca que coexistan ediciones y no es algo que hayamos inventado nosotros. Tiempo atrás por contrato se obligaba a destruir los stocks a partir de cierto margen tras finalización del periodo de vigencia de la licencia, pero dejó de ser una clausula habitual hace años y no está de más que se sepa.

En cuanto a los comentarios de Pires, para discutir esos títulos con nosotros deberían conocerse, por ejemplo, los artículos 119, 125 y 162.3 de la Ley de Propiedad intelectual. Tampoco estaría mal recopilar información sobre transmisiones y adquisiciones a nivel internacional, por paquetes de derechos o individualmente título a título según el caso, para formarse una opinión menos equivocada de cómo funciona un sector concreto.
Ni que decir tiene que no albergamos duda alguna sobre las buenas prácticas de las compañías españolas Avalon y Acontracorriente y ante la disquisición sobre qué edición de Boudu comprar, la nuestra está muy bien pero la de Acontracorriente creemos que tiene extras y en movies distribución se puede encontrar esta maravillosa película del año 1932 muy bien de precio .

Así como no nos atreveríamos a discutir un diagnostico con un médico, una ley con un abogado o unos planos con un ingeniero, no entendemos que alguien que reconoce no ser un profesional del sector nos acose con estas cuestiones. No entendemos los motivos y Dios nos libré de pensar que se quieren sembrar dudas para perjudicarnos, pero se invitó cordialmente a contactarnos para cualquier pregunta y parece evidente el interés de cuestionarnos públicamente... Sirvan la citas “Una mentira repetida adecuadamente mil veces se convierte en una verdad” y “La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto.”- Joseph Goebbles-.

A raíz del comentario de Komond, una reflexión que debería hacerse es que un puesto de trabajo en Fox debería considerarse igual de importante que un puesto de trabajo en Regia Films, pero parece que en nuestro caso no tiene importancia perjudicar a una empresa y poner en riesgo sus ventas y por consiguiente a su personal humano mediante el intento de difamación continuada. Es un tema sobre el que recapacitar al respecto .

No es por ser altivos, pero se nos está forzando a trabajar de más con este partido de tenis al que se nos quiere obligar a jugar y es un tiempo que realmente necesitamos para seguir con nuestro trabajo. Tal vez nos hayamos equivocado al hipotecarnos con nuestra intervención del lunes. Ahora bien, podemos cerrar la empresa y dedicarnos a hablar en este foro, a ver si entre todos se aporta lo suficiente para cubrir nuestros salarios (tampoco pediríamos mucho).

Esperamos que se entiendan bien nuestras aclaraciones, así como el hecho de que no podamos entrar siempre que existan insinuaciones malintencionadas.

¡Saludos a todos!