hay k joderse, maxo que el PUTO DIRECTOR lo dijo hace meses que ESO es lo que harian. Ahora no vengas a tirartelas del listo cuando ni sabes como funcional el BD! estos cambios de aspect ratio NO iran en el DVD, mas SI en el BD, lo dijo Christopher Nolan hace un par de meses. Las secuencias filmadas en IMAX llenaran toda la p antalla mientras el resto iran en 2.35 (creo recordar que ese era el aspect ratio).

LEE primero, documentate, por que es que exasperas tio!

AH! y si TUVIERAS BD (aun no se que demonios haces posteando aqui si no tienes ni idea) sabrias que el comienzo que viene en el BD de la primera parte OCUPA TODA LA PANTALLA al ser una escena IMAX y ASI sera la edicion BD. Esas escenas ocupando toda la pantalla y las otras con las bandas.

Primeramente, primera mención que veo sobre que el BR no va a respetar el formato cinematografico. Obviamente, todas mis explicaciones se basan en la presunción de que la edición va a respetar el formato cinematografico. Si no lo hacen, pues apaga y vamonos.

Si este punto no va a darse, obviamente, las cosas no seran como tienen que ser.



Segundo, gracias Imeldhil por demostrar una vez mas la aniversión que tienes hacia mi, por demostrar que no me tragas, que eres como un perro rabioso dispuesto a hacer carnaza sin piedad en el momento que alguien cometa lo mas minimo que tu consideres un error.

Agradezco de todo corazón tus esfuerzos. :amor

Imeldhil, "maxo", no sabes cuanto te quiero. No cambies, ni tu, ni ninguno de los que me ataca usando falsos nicks.




Tercero, las peliculas con aspect ratio variable, me parecen una soberana tonteria, salvo que se conciban originalmente asi desde su inicio, como el caso clasico de Hermano Oso de Disney, o suceda para preservar el aspect ratio de los materiales originales, como ocurre con Woodstook.

Iniciado por Imeldhil

hay k joderse, maxo que el PUTO DIRECTOR lo dijo hace meses que ESO es lo que harian.

A mi, es que me importa la obra, y no me empollo todo lo que dice el autor y/o mercadotecnia. Me veo la pelicula sin leerme como quiere el director que la interprete o la lea. De los making off de televisión ni los huelo. Paso bastante de revistas de cine o via internet y entrevistas de ese tipo.

A mi me interesa la pelicula, no lo que el director diga o le de por hacer en su tiempo libre.

Pues no sabia que el, como tu le llamas, el PUTO DIRECTOR, habia anunciado que no respetaria el formato cinematografico de su pelicula. Hecho que me parece muy grave. Ya tenemos un seguidor del fotografo tocapelotas de Apocalipsis Now. :cabreo

Yo soy por encima de todo, cinefilo, no tecnofilico o lector de prensa rosa Hollywoodiense.

En fin, lo podia haber dicho antes incluso de rodar la pelicula, que yo no me habria enterado, porque no me importa lo que diga, sino su obra y lo que diga su obra.

Ahora no vengas a tirartelas del listo cuando ni sabes como funcional el BD!

Esta es facil, el BD funciano por un haz de luz laser azul... Quitando el sistema de lectura y escritura del disco, y que se base en el standar HDTV con lo que solo existe un compres ratio, es lo mismo que el dvd y al final, el tema de siempre de la teoria de los aspect ratios y como adaptarlos a los sistemas de visualización.

El aspect ratio siempre va a ser el aspect ratio. Los formatos siempre van a seguir siendo los mismos, y las formulas para hacer transfers entre distintos formatos no van a variar. Y no hay mas que lo que hay. Y si no, que baje dios y lo vea.

No es que yo no sepa como funciona el BD, sino que en este caso, el director va a mutilar su propia pelicula, y eso no tiene nada que con como funciona el BD.

Y ademas, no creo que vaya de listo, sino que solamente trato de compartir mis conocimientos tecnicos de los procesos filmicos y digitales. Y en esto, creo haber aclarado mas de una duda, corregido mas de una falsa afirmación y evidenciado mas de una edición mutilada. De aspectos tecnicos de los aspect ratio, se un rato.

Al menos no voy de intransigente y acusica como otros.

estos cambios de aspect ratio NO iran en el DVD, mas SI en el BD, lo dijo Christopher Nolan hace un par de meses. Las secuencias filmadas en IMAX llenaran toda la p antalla mientras el resto iran en 2.35 (creo recordar que ese era el aspect ratio).

Es decir, el dvd va a respetar el aspect ratio y el BR no, ya que en las escenas rodadas en Imax va a hacer oppen matte y lo va a mutilar por adición hasta el 1:78.

Acojonante la que se esta liando, y todavia la gente se enorgullezca de lo que se esta perpretando con esta edición. Y mas acojonante, que Warner le haya permitido que mande scremers en BD porque iban a ser mejores... y lo son, para demostrar lo cenutrio que uno puede ser.

Y nadie hasta ahora se ha quejado o levantado la perdiz de semejante tropelia. Increible.

Todavia, con ediciones como esta mierda, se va a pretender que el BR sta por encima del dvd.:village:village:village:village:village

LEE primero, documentate, por que es que exasperas tio!

Mi unico error, ha sido no conocer las intenciones del director de mutilar la obra tal y como nos la mostro, hecho por suerte, nada habitual. En el resto, todo lo que he dicho es cierto. Sobre el tema tecnico, voy mas que sobrado de documentación.

Y no exaspero por no saber, sino porque te contradigo ademas poniendote mas de una vez en evidencia. Y lo siento, pero me encantaria seguir exasperandote si eso quiere decir que tengo que evitar que te hagas el gallito.

AH! y si TUVIERAS BD (aun no se que demonios haces posteando aqui si no tienes ni idea) sabrias que el comienzo que viene en el BD de la primera parte OCUPA TODA LA PANTALLA al ser una escena IMAX y ASI sera la edicion BD. Esas escenas ocupando toda la pantalla y las otras con las bandas.

El BD no es solo el sistema domestico de ultima tecnologia, con solo tocarlo, alcanzas la sabiduria suprema. Garantizado, teniendo BD eres mas listo, mas guapo y mojas mas.

Tal es el poder del aparato BD, que puedes saber con solo tocar el reproductor como seran las ediciones todavia por ser editadas, pues te da acceso a la visión interior sobre el futuro. Podras ver como sera la pelicula aun incluso antes de que la puedas ver.

Le garantizamos, que cuando adquiera su aparato BD, sabra al momento todos los formatos de todas las ediciones porvenir.



La verdad, si tener BD me va a volver tan listo como algunos y conseguira que logre estar tan informados como algunos, prefiero no tener nunca BD para asi no tener idea de nada. Mejor no saber nada, que saber mal las cosas.

Una pregunta más, se supone que así veremos más por arriba y por abajo, no? Para proyectar en cines supongo que Nolan tuvo que recortar por arriba y por abajo para que ocupara todo el ancho de la pantalla (la verdad es que no me fijé).

Veamos, en principio, el aspect ratio de proyección Imax es 1:43. Digo de proyección, porque de fotograma es diferente, ya que existe una comprensión como sucede en el scope pero no tanta.

Por lo tanto, sabiendo la imagen de partida y el resultado final, no se recorta mas por arriba y por abajo, sino que se graba mas por arriba y por abajo. Estamos ante un caso de mutilació por adición en contraposición a la mutilación clasicade corte.

El mayor corte se da en el caso del pase en scope, por lo que toda la composición se basa en esta, sino en cines habria perdido información relevante y dudo que esto se haya hecho. Y el corte para 1:78 es algo menor, exponiendo mas información no relevante ya que se pretendia cortar hasta scope.

Teniendo en cuenta que en scope no se corta de mas y que la pelicula no se concibio con un aspect ratio variable, la edición en BR va a ser una auntentica tomadura de pelo. Y el dia que se les pase la tonteria como con Kubrick, podremos ver en BR la pelicula como tenian que haberla sacado, scope todo el rato.

En fin, al menos tiene solución. Con carton tapar la pantalla o hacer una ventanilla para el proyector. El que tenga muchos animos, la puede recodificar con un marco de recorte.

Al final esto vuelve a ser como los reiterados debates del aspect ratio de peliculas Disney basandose en el aspect ratio rodado y no en el aspet ratio intented. Nuevamente, el formato de rodaje no se relaciondirectamente con el formato real de la pelicula, el intented ratio.



POR CIERTO: MODERADORES, que alguien cambie el titulo del post para advertir a los posibles compradores de que no se va a respetar el formato en esta edición para que hullan de ella como de la peste.

hay que joderse. Osea, a ver si entiendo esto bien, el director, el "dueño" de su obra, rueda con diferentes camaras y te dice a ti como consumidor, te voy a dejar ver la pelicula con las diferencias de cada camara, aprovechando en este formato (IMAX) todo su potencial, y con las camaras normales, su adecuado ratio. Y tu dices que es mutilada??? y tu eres cinefilo??? amigo, lo que eres es un poco ignorante.

Imax es un formato superior, y es MAS que logico que esto venga para las escenas de Imax a pantalla completa POR QUE ES ASI como se rodo. la version "mutilada" como tu dices, en dado caso, seria la de dvd....


si te dedicas a dar lecciones sobre cine, mejor dejalo, mas que nada por que lo que hemos estudiado algo del tema nos salta a la primera.


Si digo que desconoces el formato es porque esto sera exclusivo de BD, por que tiene la capacidad para ello, y vuelvo a repetir, palabras del director, no mias. Eso no es "marketing" eso es la realidad cinematografica de esta pelicula.


vuelvo a decir, documentate antes de escribir.


PD: y si, se va a por ti por tu actitud cargante, sabionda y cansina.

Imeldhil y FHarlock, bajad un poco esos humos. Dejad los "maxo" y los "listillo" para cuando esteis tomandoos unas cañas y hablando de jurgol.

He dejado de leer las riñas de patio de colegio a medias, pero me ha parecido entender que FHarlock decía que al incluír las escenas en IMAX a 1.85:1 y el metraje a de 35mm a 2.35:1 en el BD no se respetaba la proyección cinematográfica.

No se respeta las de salas standard, pero sí se respeta las proyecciones en salas IMAX. Así, con esos cambios de AR es como se ha podido ver en las salas equipadas (y no sabes cómo se cae la baba ante ese despliegue de calidad). De hecho hasta me parece coherente que en DVD se mantenga el 2.35:1 que se mantuvo en las salas normales, y en HD se imite la proyección de más calidad en salas IMAX.

Si entre tanto machote y listillo se ha comentado ya esto, lo siento. Pero ahi queda para no tener que separar grano de paja.

Iniciado por Charlie

Imeldhil y FHarlock, bajad un poco esos humos. Dejad los "maxo" y los "listillo" para cuando esteis tomandoos unas cañas y hablando de jurgol.

Un poco más de humildad no les vendría a ninguno de los dos, porque siempre acaban liandola.

Una nota de prensa interesante, anticipando el estreno de Transformers 2 en Blu-Ray
http://www.aintitcool.com/node/38543

Si Bay va a rodar escenas en IMAX, está claro que compondrá los planos con eso en cuenta. ¿Saldrán perdiendo entonces los espectadores de cines tradicionales? ¿Cambiarán la relación de aspecto en estos cines tambien?

The IMAX DMR scenes will appear in the traditional “letterbox” shape, while scenes shot with IMAX’s cameras will expand vertically to fill the entire IMAX screen.

Lo mismito que TDK.

No creo que salgan perdiendo nunca los espectadores. Hasta Kubrick componía los planos pensando en formatos panorámicos y "recortados" (u openmatteados), con lo que nadie perderá nada, y los que puedan (podamos :] ) acudir a una sala IMAX saldrán ganando.

Dios mio... he metido a Bay y Kubrick en el mismo saco, y en el hilo de TDK... igual acabo de abrir la caja de Pandora.

A ver que voy un poco perdido.

Si no me equivoco, de ediciones chulas hay:


- La alemana con moto

- La alemana steelbook

- La inglesa con funda.

Si alguien conoce alguna más, porfa que informe

Iniciado por edulopez1

A ver que voy un poco perdido.

Si no me equivoco, de ediciones chulas hay:


- La alemana con moto

- La alemana steelbook

- La inglesa con funda.

Si alguien conoce alguna más, porfa que informe

Si otra mas :

La Española sin moto, sin steelbook y sin funda.

Iniciado por avbiae123

Si otra mas :

La Española sin moto, sin steelbook y sin funda.

Esta completamente confirmado que nos venga sin funda?

Se anuncia el lanzamiento de El caballero oscuro edición digibook en la innombrable. Tiene pinta de que los discos serán los mismos. Lanzamiento el 30 de noviembre a 19,95.

Aunque tiene muy buena pinta toda la colección... no deja de ser otro sacuartos más de Warner, las que me interesarían ya las tengo en edición sencilla con su caja azul y con eso me basta, .

Voy a explicar porque algunas escenas se ruedan en Imax, que es parte del problema que nos traemos entre manos. Desconozco cual es la razón tecnica exacta, pero si uno saca una foto a una resolución y luego la reduce a la resolución final, se obtiene una mayor calidad que si tomamos directamente la foto a la resolución final. Sera por como se procesa la imagen, como actua el captador... ni idea. Pero esto es lo que parece que sucede.

En celuloide sucede parecido, asi que rodando en Imax consigue mas calidad, especialmente si usa el framerate de velocidad completa de este formato, por lo que luego puede modificar la velocidad sin estropear tanto la calidad. Este truco de grabar a alta velocidad es viejisimo.

A pesar de la diferencia del aspect ratio obtenido en Imax respecto al scope, que hace que aunque se descarte superficie de imagen rodada (pero con el encuadre final ya en mente), el resultado sea mejor que rodada directamente en scope, formato final de esta pelicula.

Declaraciones de Pfister que he encontrado: "Es más nítido; tiene más resolución, más contraste y una saturación de colores más rica. Es una imagen mejorada en general, ya sea si la ves en una pantalla IMAX o en una pantalla normal.".




Al final, rodar en Imax es como rodar en Super35, pero de mas calidad.






Por otro lado, por lo que estoy entendiendo por lo que leo por fuera, parece que tambien se va a modificar el montaje poniendo tomas diferentes del Joker a las vistas en cine.

Iniciado por Imeldhil

a ver si entiendo esto bien, el director, el "dueño" de su obra,

No exactamente. Es el propietario intelectual junto a actores y mucha mas gente, mientras que el propietario de los materiales y derechos de distribución es el productor/editor.

Y una vez que se presenta la obra publicamente y se regristra, deja de tener derecho a modificar la obra, porque deja de ser propiedad suya. A partir de que la presenta, pierde el derecho a modificar la obra.

Ojo, que pierda el derecho a modificar la obra, no quita que pueda crear una nueva obra usando materiales de una obra anterior, que es lo que esta haciendo. En entornos mas artisticos, es lo que permite hacer collage. Otra cuestión es a partir de que cantidad de modificación es una burda copia y cuando se convierte en una nueva obra.

Ademas, aqui entra otro debate artistico, ¿si las personas cambian, esta nueva persona es misma persona que creo la obra, o es ya otra persona y por lo tanto tiene que respetar como los demas la obra original y a su autor?

En este caso, tenemos una nueva obra, que se nos cuela por la antigua mutilando la obra original. Eso es inaceptable. Se lo reprochamos a Geroge Lucas las modificaciones en la triologia original de Star Wars, ¿y a este le vais a apaludir? Se lo reprochamos a Coppola por manipular el formato de Apocalipsis Now, ¿y a este le vamos a felicitar? Se lo reprochamos a la apertura de cuadro a 16 calles, ¿y aqui lo vamos a glorificar?

Que nos ofrecen una nueva forma de ver la obra, ningun problema si no me impiden acceder a la obra original en condiciones de calidad.

rueda con diferentes camaras y te dice a ti como consumidor, te voy a dejar ver la pelicula con las diferencias de cada camara, aprovechando en este formato (IMAX) todo su potencial, y con las camaras normales, su adecuado ratio. Y tu dices que es mutilada???

Ni esta es la primera pelicula que se ha rodado con camaras de diferentes formatos, ni sera la ultima. Ha sido bastante habitual rodar en formatos mayores para captar la belleza exterior y mezclar igualando en laboratorio con material del formato referencial de la pelicula. Se rodaba mucho en 16mm para hincharlo, especialmente para rodajes en condiciones extremas y se mezclaba con material nativo de 35mm. En todos los casos, se tenia en mente el intented aspect ratio para encuadrar en el rodaje en base a el por encima del aspect ratio del formato de rodaje.

Y esto ha sido asi toda la vida.

Y nuevamente, vuelvo a remarcar, que el formato de rodaje no tiene nada que ver con el intented original aspect ratio, que a mi es el unico que me vale por mucho que encuadre respetando otros aspect ratios.

No me parece mal que como extra se permita visualizar este montaje, pero debe prevalecer por encima de lo demas el respeto a la obra original. Lo que no admito, es que porque haga una nueva obra, me impida ver la obra original.

Y repito, no se nos esta mostrando todo el potencial del IMAX, ya que su aspect ratio es de 1:45, con lo que nos esta ocultando una parte de la imagen presente en el fotograma. Y el BD, no tiene una resolución suficiente para ni tan siquiera mostrar todo el detalle del 35mm, como para mostrarnos el de IMAX.

y tu eres cinefilo??? amigo, lo que eres es un poco ignorante.

Me temo que te tengo que recetar un visionado de Cineastas contra magnates y Cineastas en acción.

Para un cinefilo, el respeto a la obra original, al montaje original, al intented original aspect ratio, a la colorimetria original y al encuadre original, es biblia. Se ve que para ti eso, es ser ignorante.

Imax es un formato superior, y es MAS que logico que esto venga para las escenas de Imax a pantalla completa POR QUE ES ASI como se rodo. la version "mutilada" como tu dices, en dado caso, seria la de dvd....

¿Que es mas logico? Para mi en salas tradicionales el formato mas ancho es mejor que el aspect ratio que da el IMAX. Otra cosa es que IMAX de mas detalle.

Y la unica forma de que la versión mutilada sea la de dvd, es que en el cine hubieramos visto Batman como vimos Hermano oso, con aspec ratio variable. Pero que yo recuerde, cuando la vi en el cine, esto no ocurria. ¿O acaso vosotros visteis que eso pasara?

Que la copia de cine hubiera sido panoramica. Asi, cuando el material de rodaje es IMAX llena mas imagen la pantalla (o la llena entera en salas con pantalla panoramica, que las hay) y para el scope, se le ponen bandas negras obteniendo el mismo resultado que vais a ver en el BD.

Y nuevamente, vuelvo a remarcar, que el formato de rodaje no tiene nada que ver con el intented original aspect ratio, que a mi es el unico que me vale por mucho que encuadre respetando otros aspect ratios.

si te dedicas a dar lecciones sobre cine, mejor dejalo, mas que nada por que lo que hemos estudiado algo del tema nos salta a la primera.

¿Insinuas que no he estudiado? Pues como proyeccionista con intereses cinefilos, el estudio de los formatos es basico para mi, conociendo muchisimo las cuestiones de adaptación al formato del soporte visualizador como asimismo las cuestiones de margen de imagen en fotograma para no proyectarse.

No estamos discutiendo una cuestión tecnica, sino una cuestión artistica. No ver eso, es no saber ni de lo que se discute.

Si digo que desconoces el formato es porque esto sera exclusivo de BD, por que tiene la capacidad para ello,

¿Es que el dvd no tiene capacidad para ello?

¿Pero que burrada dices?

El dvd, en modo anamorfico, su aspect ratio es identico al del BR, 1:78. Por lo tanto, si va a abrir el encuadre en un formato lo puede hacer en el otro. Ya se ha demostrado, por desgracia con 16 calles.

Si queria que llenara la pantalla, que hubiera rodado todo en 1:78, no que ahora se encuentra que solo lo puede hacer con las escenas IMAX porque en las Scope no tiene imagen de mas.

y vuelvo a repetir, palabras del director, no mias. Eso no es "marketing" eso es la realidad cinematografica de esta pelicula.

Si el director le da por meterse en el marketing de la pelicula, problema suyo. Quieren hacer ver que la edición en BR tiene exclusividades que no tiene el dvd para motivar al personal a comprar esta. Pues bueno, que potencien el formato, pero que no me mutilen la pelicula.

PD: y si, se va a por ti por tu actitud cargante, sabionda y cansina.

Por intolerancia a mis ideas. Que desde que he tenido que enfrentarme a ti por cuestiones de tu falta de respeto hacia los derechos idiomaticos de otros foreros y no has conseguido que me calle, estas a la minima a machacarme. Que ya somos perros viejos y nos conocemos por donde vienen las cosas.

Que se te ve a leguas que te encantaria que me largara de aqui para campar a tus anchas.

Seamos mas personas, y no andemos en persecuciones tontas que acaban jodiendo el ambiente del foro, por favor. Vive y deja morir.

pero me ha parecido entender que FHarlock decía que al incluír las escenas en IMAX a 1.85:1 y el metraje a de 35mm a 2.35:1 en el BD no se respetaba la proyección cinematográfica.

No se respeta las de salas standard, pero sí se respeta las proyecciones en salas IMAX. Así, con esos cambios de AR es como se ha podido ver en las salas equipadas (y no sabes cómo se cae la baba ante ese despliegue de calidad).

Las escenas Imax las van a incluir en 1:78.

En este caso, lo que vamos a valorar es como se hace el transfer a Imax desde 35mm. No es la primera, ni sera la ultima pelicula de 35mm que se hinche para 70mm, ya sea el 70mm clasico vertical o el 70mm horizontal del Imax.

Antiguamente, lo que se hacia para el transfer era ampliar y recorte. Aun en estreno simultaneo, el formato bueno era el del 35mm. Hay tenemos el caso mas que evidente de Los doce del Patibulo. Que se respete el estreno cinematografico de Imax, no tiene per se que decir que se respete el formato de la pelicula.

Imax nacio sin poder proyectar mas halla de una hora de metraje. Cuando paso la moda inicial de Imax, se vieron en la necesidad de incorporar peliculas comerciales y modificaron los sistemas. Para ello inventaros el sistema de transfer IMAX DMR™: Digital Re-Mastering (Re-Masterización Digital). Este sistema, que yo sepa, respeta el formato de la pelicula a la que se le aplique.

En este caso, al hacer el transfer a Imax, en vez de hinchar toda la pelicula, se hincho el material originario en 35mm y el material de procedencia IMAX se tomo del original sin aplicar el recorte y no del encogido. Lo suyo habria sido coger el 70mm recortado.

Dado que el encuadre tenia en mente los dos formatos, y dado que el scope era el corte mas agresivo, se tuvo que rodar de manera que en scope no se perdiera información relevante, de manera que en Imax hay mas aire.

Por eso, entiendo que la versión Imax no se realizo respetando el formato original de encuadre.

De hecho hasta me parece coherente que en DVD se mantenga el 2.35:1 que se mantuvo en las salas normales, y en HD se imite la proyección de más calidad en salas IMAX.

Podria llegar a dar por bueno considerar que existen dos versiones cinematograficas de la pelicula, pero no que segun el formato solo tenga disponible una. Ademas, como ya he comentado, el juego se puede hacer en los dos formatos y ninguno de los dos formatos es capaz de igualar la calidad del master original de menor calidad.

No entiendo, que se me obligue a renunciar a la calidad o al HD segun el montaje que quiero ver. Tampoco no lo entendia cuando Lucas nos metio calidad laserdic cuando por fin se digno a presentarnos el montaje original.

Que me respeten el derecho a que pueda escoger la versión que quiero ver. Lo que digo para el tema de doblajes y subtitulos, tambien es aplicable. Yo quiero escoger, no que no me permitan escoger. Tengo ese derecho que no se me respeta.

Si Bay va a rodar escenas en IMAX, está claro que compondrá los planos con eso en cuenta. ¿Saldrán perdiendo entonces los espectadores de cines tradicionales? ¿Cambiarán la relación de aspecto en estos cines tambien?

Otra pelicula del Bay... lo que saldra perdiendo es el mundo entero.

Coñas aparte, los espectadores de cines tradicionales no vamos a salir perdiendo. Como con esta pelicula, las escenas Imax se rodaran partiendo del encuadre mas cerrado para que no falte información relevante. Si en los cines cambiaran el formato, pues en Imax parece que si, ya que han abierto la veda y nueva moda, no porque tendrian que hacerlo.

Hasta Kubrick componía los planos pensando en formatos panorámicos y "recortados" (u openmatteados), con lo que nadie perderá nada, y los que puedan (podamos :] ) acudir a una sala IMAX saldrán ganando.

Aclaremos, que no tenemos las cosas claras.

Kubrick conponia pensando en el original aspect ratio, pero como sabia que para TV la iban a cuadrar, no queria que le pasara como a otros que para cuadrar recortaban elementos vitales de la composición o metian paneos innecesarios (eviat el pan&scam), asi que tenia cuidado de respetar un second/alternative aspect ratio.

El formato de la pelicula, sigue siendo uno unico, y ahora que las sistemas domesticos son panoramicos, por fin se recupera el formato con el que teniamos que verlas. No es que Kubrick queria que las viesemos cuadradas, sino que si el productor queria que la viesemos cuadrada lo montaba para que no le jodiera la pelicula.

Tambien Peter Jackson rodo el señor de los anillos de forma que pudiera editarse en 1:33 y no se hace aunque sea posible.









Por otro lado, personalmente, salvo que exista una causa razonable, lo del cambio de formato continuo me parece un cachondeo insufrible, porque me saca de la pelicula. Y mas si empezamos con algunas escenas en 3D y otras no. Vi Superman Returns en Imax hinchada desde 35mm, no me parecio tan espectacular, y estar quita y pon la gafas era un incordio.

Pero Fh, que es lo que has dixo! es que hay dos versiones por llamarlo asi. La version de cines normales y la IMAX, el BD va a ser la primera vez en el formato domestico que puedas como espectador apreciar el cambio de definicion y de ratios. ESA es la ventaja, en el dvd no haran esto y lo dejaran tal cual estrenado en cines normales. Porque? facil, el dvd no te permitiria un disfrute "real" del formato IMAX por ser un formato mucho mas limitado del BD. Es, en resumido, asi de sencillo.

El BD podras ver la pelicula como se rodo originalmente, no hablo de lo que se proyectó en cines normales, sino como SE RODÓ de verdad! Puede que no me explike bien, pero ese es mi punto, el BD se asemejara mas a la realidad de como esta rodada la pelicula. El dvd te "lmitará" a ver la pelicula en un solo formato, el presentado en pantallas normales.

Si, concedido, que derepente te vaya cambiando la peli quizas sea un poco raro, pero desde luego, te digo, habiendo visto el comienzo de la secuela en el BD de la primera, siendo una escena IMAX que se visiona en el BD a 1.78 con una resolucion y calidad impresionantes, porque querria ver eso "reducido"?

ESA es mi cuestión. El BD respetará a COMO se rodo la pelicula realmente. ira por decirlo de alguna manera, un paso mas alla. Y creo que eso es de aplaudir (y si no a ver que haciamos aplaudiendo que nos den la conquista del oeste en cinerama!)

Bueno, no dire mucho...en primer lugar porque soy un recien llegado al foro y no me siento con todo el derecho que los que llevan mucho tiempo por aqui, y en segundo lugar porque no quiero echar mas leña al fuego.
Soy usuario de BD desde hace un par de meses, y una de mis primeras compras ha sido Batman Begins. Solo puedo decir que me dejo con la boca abierta los 6 primeros minutos de TDK incluidos en su formato IMAX. Resolucion y nitidez: 10...y además llena la pantalla..para mi, un gozo para los sentidos.
Y es por ello, que yo soy de los que espera con ansiedad la llegada del BD de TDK para poder disfrutar con mas escenas IMAX.
Me gustaria exponer MI PUNTO DE VISTA (hay que respetar las opiniones de los demás, hermanos, que por algo muchas veces son opiniones):
Yo considero obra original lo que se rodo y en el formato que se rodó, y en este caso, Nolan rodo las escenas tal cual las va a exhibir en BD. vale. Aunque considerara que la obra original es la proyectada en salas de cine, vale, de momento solo se ha estrenado en salas normales....y digo de momento, porque tengo entendido que piensas reestrenar la pelicula en Enero 09 en salas IMAX, para poder disfrutarla tal y como se concibio además de en Bd tambien en pantalla grande. A partir de Enero entonces, podriamos decir que la edicion en BD tambien respeta la "obra original"...no?
Particularmente me considero un aficionado al cine bien hecho, y un recien llegado, pero ya entusiasta de lo que ofrece la tecnologia BD..y en contra de la opinion (repito, no deja de ser una opinion, la tuya, la mia y la de todos) de algunos, yo creo que deberia haber mas compromiso y "mimo" de los directores para/con sus obras, como esta haciendo Nolan con TDK..que ademas de ser un peliculon argumentalmente, lo es visualmente, y se estan esforzando por ofrecernos lo mejor. Dejemos el marketing BD a otro lado..que existe, y existira como en cualquier otro producto. Crimen de marketing es el redoblaje de la edicon BD de El Padrino.
En fin, que cada uno saque sus conclusiones de los posts anteriores, pero yo creo que hay cosas que caen por su propio peso..

Antes de nada, bienvenido Akeronte. Y tú no te cortes, mete caña que eso aquí gusta.

Iniciado por Akeronte

(...) tengo entendido que piensas reestrenar la pelicula en Enero 09 en salas IMAX, para poder disfrutarla tal y como se concibio además de en Bd tambien en pantalla grande. A partir de Enero entonces, podriamos decir que la edicion en BD tambien respeta la "obra original"...no?

La versión IMAX se estrenó muy limitadamente a la par que la versión standard. Muchos la hemos podido ver en Oviedo y Málaga. La discusión está en que en estas salas sí que había un cambio constante de ratio, que en las salas normales no.

A mi parecer, ambos "montajes" ya estaban en la cabeza de Nolan, y ambos son válidos. Sí que estoy de acuerdo con FHarlock en que es una mala jugada birlar los cambios de ratio a los usuarios de DVD (y la versión 2.35:1 a los de BD, que aqui nadie dice nada de eso), pero por lo demás, me parece correcto que se editen las dos. Y si para ver las escenas IMAX a 1.85:1 tenías que acudir a una sala mejor preparada, me parece coherente que eso ocurra en el pase al circuito doméstico (aunque no lo ideal, que sería ambas versiones en ambos formatos).