¿1080i?

Confirmo de primera mano, 1080i.
Pero eso sí, muy buena calidad de imagen.
Mejora mucho al dvd.
Como dice el compañero, divisa o inopia no engañan a nadie, en ningún sitio pone 1080p...
Otro error de mubis.
Por cierto, se respeta el formato original de 1:85; para el que no lo sepa, barras negras muy finas arriba y abajo, como de un dedo.
Eso, se respeta el formato original, VO en DTS-HD HR 5.1, y subtítulos buenos, todo correcto.
Calidad de imagen 4/5 para lo que puede dar una película de hace ya 20 años.

Por tanto, yo también aconsejo su compra.

Actualización de MUBIS...

A pesar de que la distribuidora nos comunicó sin lugar a dudas que la imagen de El Cuervo en Blu-ray sería 1080p, varias personas han podido comprobar que en realidad es 1080i, es decir entrelazada en vez de progresiva como es de esperar en cualquier película.

Iniciado por samuel28591

Calidad de imagen 4/5 para lo que puede dar una película de hace ya 20 años.
.

No entiendo muy bien ese comentario. Una película de mediados de los 90 y con medios debería y podría verse perfecta.

Cero extras y 1080i. Pedazo de edición. Pedazo de cagarruta, claro. Ni regalada. Esperaremos a una edición a la altura del filme.

Iniciado por Bud White

No entiendo muy bien ese comentario. Una película de mediados de los 90 y con medios debería y podría verse perfecta.

Me refiero a que no es una película actual, no se puede ver como una edición de una película actual, un 4/5 de una película actual se ve mejor que una 5/5 de una película de los años 50, ¿estamos de acuerdo?
Por tanto, una película que tiene 22 AÑOS, que se ve muy bien, tiene bajo mi punto de vista un 4/5...
¿Ha quedado ahora más claro?

Iniciado por Xavier Blasco G

Esperaremos a una edición a la altura del filme.

Pues, y me consta, puedes ir esperando MUCHOOOO tiempo...

Iniciado por samuel28591

Me refiero a que no es una película actual, no se puede ver como una edición de una película actual, un 4/5 de una película actual se ve mejor que una 5/5 de una película de los años 50, ¿estamos de acuerdo?
Por tanto, una película que tiene 22 AÑOS, que se ve muy bien, tiene bajo mi punto de vista un 4/5...
¿Ha quedado ahora más claro?

Pues no. Un 5/5 es siempre mejor que un 4/5. Se mire por donde se mire.
Y en cuanto a películas de los años 50 me viene una a la mente una. Ben-Hur, cuya edición en BR se merienda a 99 de cada 100 películas actuales en cuanto a cómo se ve.

Iniciado por samuel28591

un 4/5 de una película actual se ve mejor que una 5/5 de una película de los años 50, ¿estamos de acuerdo?

Has visto la calidad de imagen del Blu Ray de La Conquista del Oeste??

La edad de una pelicula y sobre todo cuando es una superproduccion no deberia tener nada que ver, simplemente la calidad y limpieza de los masters con los que se trabaja lo decanta todo.

En mi caso si mejora y por bastante al dvd compra obligada. Lastima el detalle del entrelazado y mas hoy día cuando existe material para que no sea asi pero al menos por lo que se dice la edición es bastante buena en cuestión de imagen y sonido.

En este caso es una peli de no mucho presupuesto pero la edad de una película no repercute en su calidad, mas bien materiales utilizados], conservación, restauraciones varias.... Que estamos hablando del 94 y los materiales deberían estar en perfectas condiciones.otra cosa es hablar del aspecto del film que igual la imagen mostrada parezca peor o mas sucia que una superproducción pero eso no es verse mal es el aspecto buscado y no una imagen limpia.

Iniciado por samuel28591

Me refiero a que no es una película actual, no se puede ver como una edición de una película actual, un 4/5 de una película actual se ve mejor que una 5/5 de una película de los años 50, ¿estamos de acuerdo?
Por tanto, una película que tiene 22 AÑOS, que se ve muy bien, tiene bajo mi punto de vista un 4/5...
¿Ha quedado ahora más claro?

Que equivocado estás...

por 4,5 euros me parece aceptable compra, que es el precio que me ha costado con el 70% del fnac... pero 1080i por muy bien que se vea, es un retroceso muy, muy grande...

Veo que no se me entiende... En fin...
Por última vez, ¿se ve igual "La conquista del oeste" o "Benhur" que "Avatar"?
No ¿verdad?, pues ambas son 5/5, por tanto....
Otra cosa, que es lo que muchos no entendéis, es que un 5/5 de los años 50, se vea perfecta, y es entonces cuando por perfecta se refiere uno a, como se grabó en su momento, respeto total por la colorimetría, contraste como toca, el grano que tiene que tener, la no aplicación de filtros y un largo etcétera...
Las técnicas de grabación actuales no tienen nada que ver con las de hace 70 años, y es así, no va a verse NUNCA igual de bien...
Por no hablar del mantenimiento y el cuidado de los negativos, que en 25-40-50 años pueden pasar por mil cosas diferentes como para que no se mantengan PERFECTOS... y encima está el hecho de que muchas películas actuales se graban en digital y no en celuloide...

Todo depende de donde ponga uno la referencia, es decir, el respeto total por el material original como hace Criterion, por ejemplo... Pero si comparas una película de 2015 con una de 1960 A PELO, sin tener en cuenta nada, más que la propia imagen sin referencias previas, gana la película actual en el 90% de los casos.

Veo que algunos siguen subestimando o ignorando el poder de la pelicula fotografica.

En fin ... sigamos.

Será por eso que la última estrenada de SW se rodó en 35mm.

El cine en celuloide contiene más resolución e información en el fotograma que el cine digital, de hecho de un celuloide en buen estado se puede sacar, si no recuerdo mal una resolución de hasta 8k, o no se si era incluso superior, si el negativo se conserva bien y se hace una buena restauración la calidad, resolución y pureza y naturalidad de los colores es superior al cine digital.

x

[QUOTE=samuel28591;3900861]Veo que no se me entiende... En fin...
Por última vez, ¿se ve igual "La conquista del oeste" o "Benhur" que "Avatar"?
No ¿verdad?

NO, se ven mejor La Conquista del Oeste y Ben-Hur que Avatar

A ver el celuloide le da mil patadas al mundo digital, muy a pesar de quienes defiendan que la nueva era es superior a antaño, otra cosa es lo que nos quieren vender....y si, avatar es inferior en calidad y naturalidad de tonos respecto a la conquista del oeste y ben hur....asi que quienes tenemos estos títulos en blu ray y sabemos diferenciar lo bueno de lo no tan bueno lo sabemos mejor que nadie.....fin

El BD de UK era 1080i también, no?

Bonitas disertaciones (aunque no sean orales), todas se alejan de... ¿Que os parece el master de el Cuervo?... y haciendo una comparación, por encima, con el de UK, a mi no me parece el mismo.

EL CUERVO en el CORTE INGLES a 18,95€ y 1080i......... ya me están esperando sentado a que estén las rebajas a un 40% porque la va a comprar su tia, no me jodas macho.

Veo que la mayoria no tiene ni idea de lo que habla, menudo país.
Os lo dice uno que trabaja en esto.

Iniciado por samuel28591

Veo que la mayoria no tiene ni idea de lo que habla, menudo país.
Os lo dice uno que trabaja en esto.

Yo he estudiado la carrera ( y licenciado) y trabajado en esto.

Pero tienes razon en lo de "menudo pais".

El bd usa de lionsgate no trae 1080i....solo 1080p