Tema: El séptimo sello (Det sjunde inseglet, 1957, Ingmar Bergman)

Y las opticas de la epoca del cine mudo, ¿que tenian entonces? ¿Una resolución inferior al videocd? Ciertamente, las opticas han mejorado en la precisión que pueden dar, en las distorsiones que ya no incorporan y de las misma manera tambien se ha mejorado en las peliculas.

Tecnicamente las resoluciones de una optica, aunque tienen una equivalencia de lineas de resolución, a la practica no son sistemas comparables.
Haced una prueba. Coged un dvd y pasadlo (con algun compresor de video) a VCD. Su resolución, es 352x288, la misma teorica de un vhs. Ahora copiad el mismo dvd a vhs. Visionad ambos resultados en la misma tv. Se ven igual? no, evidentemente el vhs se ve mejor, puesto que al trabajar en analogico, la señal no es tan "dura".
Las teorias de resolución, deben vincularse siempre al display de reproducción y al tipo de proceso. Las opticas han mejorado mucho, pero hoy por ejemplo he puesto a hacer en clase unas practicas con unas opticas japonesas de los 70 (kowa) con montura mitchell con la red one. Con esas opticas se han rodado numerosas peliculas, y actualmente son inservibles. Las hemos montado en una red one en modo 2k, y no ha habido manera de que la imagen pillara foco, puesto que les falta muchisima resolución. La misma camara con unas zeiss 2.1 standard SI dan la resolución para trabajar correctamente.
Con el negativo pasa igual, evidentemente la formulación del soporte quimico ha ido mejorando hasta llegar a las emulsiones actuales (vision 3 por ejemplo), donde se ha optimizado todo mucho mas. Hace 30 años, NO ERA ASI. Solo hace falta echar un ojo al libro "Maestros de la luz", un libro patrocinado por kodak y en el que a los operadores se les pregunta por la emulsión que acababa de salir (año 86) para ver la disponibilidad de latitud y definición que tenian en la epoca.

No confundamos definición o calidad con resolución. Estamos hablando de analogico, es preciso para captar con fidelidad el material, captar el ruido existente. El ruido llamasele como se quiera llamarle, guste o no, forma parte intrinseca.

o sea, que la imagen desenfocada, pero con un granaco enfocado, para ti es resolucion.

¿Y no sera que la información si esta, pero es nuestro ojo el que no tiene resolución para captarla?

Reitero lo que para mi es uno de los puntos claves del HD, se podra hacer sistemas de mas resolución, tecnicamente sera posible, pero el ser humano no tiene tal capacidad. Fijaros el tema del audio, que a 640DD, no distinguimos del audio master.

Exacto, la resolución es mas que sobrada. Si hubieses ido a alguna conferencia de fabricantes (con kodak mismo), sabrias que el futuro no está en mas resolución, sino en mayor latitud y mayor espacio de color, que es en lo que principalmente trabajan las compañias de cinematografia digital.

El 35mm, no es mal formato, pero requiere que se trate con cuidado en toda la cadena para garantizar la calidad. El problema, en el mundo actual de urgencias y reducción de costes, esto no puede darse.

Y crees que antes si? no paro de leer articulos de restauraciones y limpiezas de negativos clasicos...
El 35mm es el peor soporte de mantenimiento con diferencia, se ensucia, se raya y se deteriora.

Por lo tanto, deberia verse mejor la edición escaneada a 2K en su momento de James Bond 01 que la actual edición escaneada desde 4K.

Tu has visto alguno de estas peliculas en 4k? NO. Estas viendo una copia bajada a menos de 2k.
En 4k, no se ve bien. Yo vi el material de "el mago de oz" transferido a 4k y proyectado como tal y posteriormente su version en 2k, y el 4k delataba defectos de rodaje (hasta las paredes mal pintadas), asi como grano y falta de definición en todos los planos con efectos y trucas.

E incluso a 2048K. Se obtiene una imagen de mayor tamaño, pero no de mas calidad. Por lo tanto, lo optimo, es escanear a la mayor definición posible que sea eficaz.

Esa tecnica se llama oversampling, pero no siempre es util, ni funciona con todos los proyectos. Algunos denotan defectos en la imagen.
Por cierto, que yo mencionaba los 8k porque es la resolución a la que llega el scanner de arri en modo interpolado.

Si no fuera eficaz, ¿porque se escanean actualmente por sistema a 4K ahora que los equipos han reducido los costes y aumentado la potencia de proceso? Recordar que antes se procedia a trabajar en 2K por costes y por potencia, pero se preveia en muchos casos futuros reescaneos a mayor resolucución cuando fuera mas factible, pero se realizaba ya una edición partiendo del scaneo 2K.

Se escanea muy poco a 4 k. Te recomiendo el articulo de spiderman 3 sobre su fotografia, donde explican que cuando hicieron spiderman 2, la mayor resolución que les dió el 4 k les generó no solo problemas de volumen de datos, sino que esteticamente era tremendamente agresivo a la vista, y sacar una imagen "suave" casi imposible. Por eso, a pesar de tener mas presupuesto volvieron el 2 k para hacer la 3.
El escaneo de material antiguo para restaurar, si que tiene "cierto" sentido hacerlo en 4 k, puesto que muchos de los defectos de la imagen, para eliminarlos, es necesario que tengan un tamaño de trabajo "comodo" para su limpieza. No es lo mismo borrar un pelo de 1 pixel de ancho que de 20.
Ademas, escaneos de material proviniente de vistavision o technicolor, parten de un material "especial" con muchisima información.

Dame una explicación, argumenta con solidez, aporta ejemplos y pruebas, y podre empezar a cambiar de opinión, pero no me vale esto es asi porque lo digo yo.

sinceramente, me resbala bastante que cambies de opinion o no...

Iniciado por FHarlock

Y yo soy astronauta.
Ahora en serio, no es que no quiera creermelo, pero ya hemos tenido discusiones semejantes y no has respondido como un profesor haria a dudas y argumentaciones respecto al tema, con explicaciones. No es que no quiera creermelas, es que yo necesito saber el porque para creerme las cosas, y no distes ninguno en su momento.

click
click
eso es lo puntual, y actualmente doy el seminario de cinematografia digital en el ESCAC, donde llevo dando clases de eso y cinematografia en HD desde hace ya un tiempo.
Mandame una postal de la luna. O algo.

Mandame una postal de la luna.

Iniciado por polispol

O algo.

Sinceramente te felicito por tus conocimientos y por exponerlos al foro. Desde luego que a uno les ha dado una buena lección y te felicito nuevamente por ello.

Aunque presiento que la respuesta va a venir en forma de parrafada.

Anunciada por Vértice Cine para el próximo 23 de Noviembre en DVD y, por supuesto, en BD.

En breve abro hilo al respecto con otras suculentas novedades

¡¡¡viva la madre que te pario!!



Las copias de Vértice en dvd partian de criterion.


Suelta el resto de títulos, yaaaaaaa!

Iniciado por eXotIC

Anunciada por Vértice Cine para el próximo 23 de Noviembre en DVD y, por supuesto, en BD.

En breve abro hilo al respecto con otras suculentas novedades

Y viva tu padre también