Tema: El viento y el león (The Wind and the Lion, 1975, John Milius)

Iniciado por 180 grados

Estoy seguro que Sony tiene un master muy superior a este sin tener que comprar el de Warner. Convencidísimo.

Yo no lo aseguraría hasta tener prueba, la verdad.

Es una peli que ha salido en DVD -por sony- para toda europa. Lo tiene. Fijo. Es un caso parecido a "El hombre que pudo reinar".

Iniciado por 180 grados

Es una peli que ha salido en DVD -por sony- para toda europa. Lo tiene. Fijo.

¿Y qué tiene que ver? Eso fue hace años, habría que hacer comparación con el DVD y ver si es completamente igual. Se vería a leguas si es un DVD reescalado.

Yo te digo que hasta que no veamos capturas de disco alemán o francés o de las versiones de venta digitales, no afirmo nada. Que Arvi ha ido a lo facil y ha puesto un master de televisión, si. Y que muchas veces las majors tienen distintos masters de una película, si. Pero repito.. no afirmo nada hasta que no vea pruebas.

Que sigue siendo de Sony, coñooooooo. Que lo que nos ha sacado Sony (previamente editado para toda Europa en DVD) siempre ha sido inferior con respecto a lo de fuera. Mírate las ediciones de "La dama de Shanghái", "De repente el último verano", "Fat city", etc. En todas Sony ha proporcionado un master HD para Francia, Alemania o UK, y aquí ni lo hemos olido. Aquí master televisivo. Y qué coño va a tener ésta de distinto como para pensar que Sony haya facilitado un master como el nuestro. No hay razón para pensar eso. O la más reciente que hemos visto, "Mas dura será la caída". Máster HD para la editora local francesa. La mierda pa el españolito.

Hablo de las ediciones de Sony autóctonas. No las que compartimos edición con el resto de países, que no hay peros. Son iguales para todos.

Iniciado por Ponyo_11

Que sí, que jode que una edición legal sea peor que una piratona, pero por favor dejemos de usarlo como argumento para defenderles. O si no se dice para eso, que tampoco se diga ironicamente. Es que no es ironico, es normal. No es caso de defender a Sony/Arvi por esto, que no. Pero está claro que estos lanzamientos son de bajo presupuesto y se nota. No se iban a molestar a negociar con Warner para sacar el mejor master, que eso lleva muchos meses de negocio, y a lo mejor hasta ni les dejan. Y no pueden usarlo. Cuestión de saber, como ya dije antes, saber si aun así Sony tenía algo mejor y nos han escasquetado un máster de televisión. Bastaría con saber si alguien pilló las ediciones francesas o alemanas y son iguales a lo que tenemos, o incluso si en las versiones digitales de Sony es igual.

Yo no estoy defendiendo a la piratona. No me gusta que me pongan etiquetas, estoy diciendo las cosas como son porque son ediciones que tengo. Es muy fácil hablar de lo legal y alegal, cuando no te repercute y perdona que te lo ponga a huevo, porque tampoco quiero entrar en el bucle que tanto te molesta. Si lo quieres evitar, habla con más propiedad.

Iniciado por 180 grados

Estoy seguro que Sony tiene un master muy superior a este sin tener que comprar el de Warner. Convencidísimo.

¿No es el máster americano? ¿El que fusiló la piratona?

Iniciado por BárbaraMinerva

Yo no estoy defendiendo a la piratona. No me gusta que me pongan etiquetas, estoy diciendo las cosas como son porque son ediciones que tengo. Es muy fácil hablar de lo legal y alegal, cuando no te repercute y perdona que te lo ponga a huevo, porque tampoco quiero entrar en el bucle que tanto te molesta. Si lo quieres evitar, habla con más propiedad.

¿Y en qué momento te he mencionado a ti para que te des por aludida? No iba por ti en ningún momento, si no en general, aquí y en otros lugares.

Iniciado por BárbaraMinerva

¿No es el máster americano? ¿El que fusiló la piratona?

No, es máster de televisión porque tiene los títulos en español. No hemos tenido capturas directas para comparar con el máster de USA.

Esta peli es de Warner en USA y en Europa, Sony.

Lo curioso es que conozco casos como el de Carros de Fuego que el máster era igual (creo) en Europa y USA a pesar de ser dos distribuidoras diferentes; lo unico que cambiaba es el aspect ratio (1.78 en vez de 1.85) y el orden de los logos, creo.

Iniciado por Ponyo_11

¿Y en qué momento te he mencionado a ti para que te des por aludida? No iba por ti en ningún momento, si no en general, aquí y en otros lugares.

Ok, por si acaso lo dudabas, lo aclaro igualmente. Siempre utilizo para referirme a la piratona, la palabra piratona, con un deje despectivo, o sea, creo que es por algo. La repudio.

Iniciado por BárbaraMinerva

Ok, por si acaso lo dudabas, lo aclaro igualmente. Siempre utilizo para referirme a la piratona, la palabra piratona, con un deje despectivo, o sea, creo que es por algo. La repudio.

No había nada que aclarar. Estaba mas que claro. Te has dado por aludida inecesariamente, a saber por qué. Y otra vez querías sacar el mismo tema de siempre, que no tengo derecho a decir nada, pero te has quedado a mitad porque ya te han llamado la atención.

Iniciado por BárbaraMinerva

¿No es el máster americano? ¿El que fusiló la piratona?

Sí. El de los bajos fondos es el de Warner. Pero no hablaba de eso. Decía que estoy absolutamente convencido de que Sony tiene su propio master HD sin tener la necesidad de comprar el master de Warner en USA.

Iniciado por 180 grados

Sí. Pero no hablaba de eso. Decía que estoy absolutamente convencido de que Sony tiene su propio master HD sin tener la necesidad de comprar el master de Warner en USA.

Bueno, sí, si eso nunca lo he negado, pero, no sé si sabes que el máster de televisión a lo mejor parte de ese susodicho máster HD propio. Repito que no sabemos nada hasta que no veamos esta película en mejores condiciones editada o licenciada por Sony fuera de España.

Iniciado por Ponyo_11

No había nada que aclarar. Estaba mas que claro. Te has dado por aludida inecesariamente, a saber por qué. Y otra vez querías sacar el mismo tema de siempre, que no tengo derecho a decir nada, pero te has quedado a mitad porque ya te han llamado la atención.

Voy aprendiendo, lento pero aprendo. Tú veo que me llevas delantera, tienes experiencia en esto.

No sé, la verdad. A lo mejor cuando compre 20 o 30 películas al mes si tendré derecho a llevar ese título.. por supuesto, tu serás la jueza que decida, faltaba mas...

Y aquí lo dejo, que no me gustan las collejas en la nuca.

Iniciado por Ponyo_11

Bueno, sí, si eso nunca lo he negado, pero, no sé si sabes que el máster de televisión a lo mejor parte de ese susodicho máster HD propio. Repito que no sabemos nada hasta que no veamos esta película en mejores condiciones editada o licenciada por Sony fuera de España.

Pues a mí eso precisamente es lo que me deja claro que el master no es HD.

Iniciado por 180 grados

Pues a mí eso precisamente es lo que me deja claro que el master no es HD.

El qué, ¿que sea de televisión? Sabes que la tele en HD existe, ¿verdad? Y solo lo adivinamos por el título en español.

Y que hay un porrón de másters de fondo de catálogo que son de la era SD pero se hicieron en HD adelantando. Este seguro es uno de ellos.

Sinceramente desearía que hubiera mas gente aquí con discos lectores para sacar capturas de calidad y ver el destrozo con todo lujo de detalles, y comparar con el DVD de Sony. Lo mas probable es que la imagen sea de ahí. No sé, yo creo que es lo mismo que tienen en el resto de Europa. Y para acabar con la incógnita ojalá se pudiera saber.

Iniciado por Ponyo_11

No sé, la verdad. A lo mejor cuando compre 20 o 30 películas al mes si tendré derecho a llevar ese título.. por supuesto, tu serás la jueza que decida, faltaba mas...

Y aquí lo dejo, que no me gustan las collejas en la nuca.

Yo solo soy una consumidora que entra a participar en hilos de aquellas ediciones que voy comprando, de lo que no tengo o no me interesa no participo a no ser que tenga previsto adquirirlo a corto plazo. El tiempo es oro para perderlo en cuestiones mundanas y banales.

Los jueces y juezas son otros. Los que deciden traernos o no determinadas películas.

Iniciado por Ponyo_11

El qué, ¿que sea de televisión? Sabes que la tele en HD existe, ¿verdad? Y solo lo adivinamos por el título en español.

y sabes que pocas utilizan HD real, ¿verdad?

Iniciado por 180 grados

y sabes que pocas utilizan HD real, ¿verdad?

No es así. Que trabajan sobre reescalado de la señal SD la mitad de veces sí, pero también emiten contenido en HD de verdad; aparte de que no cuenta solo las televisiones públicas. Los máster de televisión en HD también van para las televisiones de pago, que imagino tú pensarás que emiten "HD" real.

Si te digo la verdad estamos mezclando conceptos y hablando sin tener ni pruebas ni puñetera idea. Y no es por defender a Arvi, oye. Si no porque no hace falta desinformar o inventarse cosas para "condenar" algo que está mal hecho, hay que comparar y informarse a ver que ha pasado.

Iniciado por Ponyo_11

Los máster de televisión en HD también van para las televisiones de pago, que imagino tú pensarás que emiten "HD" real.

Ni de coña pienso eso. Las televisiones de pago la mayoría emiten los clásicos en 720p. Y algunas no emiten todavía ni con mejora anamórfica. Pero sí, tienes razón, nos vamos del hilo.

Iniciado por Trek

Estos títulos clásicos, junto a los de Universal, son mas de Arvi que de Sony. La autoría es de Arvi.

Twist, has comentado que existen másters mejores en otras partes del mundo y es cierto. Ahora bien, muchos son remasterizaciones propias realizadas por las editoras que han cedido temporalmente y no se hasta que punto Universal (o Arvi) puede echar mano de ellas.

Podríamos hacer un listado de títulos bien editados fuera y mal editados aquí, y no todos serían elaborados por quien los edita (caso de Criterion, por ejemplo) sino que los masters en HD son facilitados por las propias productoras a quien paga por los derechos de su comercialización en formato doméstico, o para su emisión televisiva en canales de pago.

Como ha argumentado 180 grados, en buena cantidad de casos circulan copias por las televisiones que superan en calidad a lo que aquí se edita pomposamente en Blu ray. Es posible que dichas copias ni siquiera sean 1080p, pero se ven y se oyen mejor que las chapuceras ediciones que se comercializan aquí en cajitas azules y con el engañoso distintivo de HD.

A los que nos dejamos los euros sí que nos duele ver estas ediciones.

Entiendo que la gente que no compra blurays les defienda, claro, no les duele el bolsillo.

Claro, hombre, normal que a la gente le duela el bolsillo, si tiene que pasar hambre unos días para comprar las pelis.. y no nos olvidamos lo de quitarse ciertos vicios.

Me vais a permitir esta nota personal pero es que he valorado muchísimas veces hacerme con el blu ray de Warner Archives o algunos de los Europeos (el francés lleva un audiocomentario exclusivo sobre la música de Goldsmith) pero nunca me lancé por la falta de idioma.

Cuando Arvi anunció esta, la compré de salida. No he tenido tiempo de verla aún pero por lo que leo, la decepción es absoluta.

La he probado por encima y aunque se ve, desmerece por completo ser un blu ray (y el audio en 2 canales mientras el resto del mundo tiene 5.1)

Que yo sepa en Francia o Alemania (uno de los dos no sé cuál) también tienen un 2.0 y si te digo la verdad, importa más la imagen que el sonido, sin despreciar a la gente que quiera disfrutarlo teniendo equipos. Es una peli de los 60 igualmente..