A pesar de la aberración que han creado con el dichoso filtro DNR, desgraciadamente se venderá puesto que saldrá para Navidades, época de regalos por antonomasia y siendo un título muy recurrente para regalar en esos días.

También hay que tener en cuenta que no todo el cliente potencial de esta película entra en foros para informarse y conocer las posibles carencias de la edición. Podría decirse que nosotros somos un grupo de friquis y enfermos que no abundan demasiado en la vida real.

Triste, muy triste que hayan conseguido quitarme las ganas de comprarla en Blu-ray. Como dicen que la esperanza es lo último que se pierde y esperaré hasta su lanzamiento para ver si al final la cosa no fuera tan mala como la pintan.

Saludos, El Nota.

Al final la he cancelado en Amazon uk, prefiero esperar acontecimientos o a que este mucho mas barata que tampoco la regalan.

yo en cuanto a packaging ya lo tengo decidido, a por la española.... fundita de cartón y la portada buena.

y la cagada esta de la super limpieza de imagen... pues como no creo que la arreglen, habrá que apechugar, no me quedaré sin uno de los títulos más esperados en BD porque una bola de fuego desaparezca...

Será divertido cuando dentro de X meses reediten la película corregida y con un estupendo logo en la portada diciendo "NUEVO REMASTER DIGITAL 1080p", y florezcan por aqui las protestas "ya están sacandonos los cuartos otra vez"... al tiempo.

Totalmente de acuerdo contigo, repopo, yo no pienso comprarla...porque sí, voy a esperar pacientemente, que luego todo son llantos y enfados

Salu2

Pues teneis razón en cuanto a las malas críticas.....solo hay que darse una vueltecita por Amazon para ver páginas y páginas de quejas de usuarios....por lo visto es VERGONZOSO en todos los niveles.....pues nada, cancelada la reserva que tenía en UK, a mi ésta gentuza no me engaña con una chapuza de órdago...con las ganas que tenía de verla en blu ray........como decía repopo, a esperar a que arreglen la cagada y nos vendan la "buena".....si es que lo hacen...y si no, pues mala suerte, que el dinero no crece en los árboles....un saludo a todos.

Iniciado por repopo

Será divertido cuando dentro de X meses reediten la película corregida y con un estupendo logo en la portada diciendo "NUEVO REMASTER DIGITAL 1080p", y florezcan por aqui las protestas "ya están sacandonos los cuartos otra vez"... al tiempo.

Una verdad como un templo.

Iniciado por repopo

Será divertido cuando dentro de X meses reediten la película corregida y con un estupendo logo en la portada diciendo "NUEVO REMASTER DIGITAL 1080p", y florezcan por aqui las protestas "ya están sacandonos los cuartos otra vez"... al tiempo.

+1
cancelada por ahora.

Iniciado por repopo

Será divertido cuando dentro de X meses reediten la película corregida y con un estupendo logo en la portada diciendo "NUEVO REMASTER DIGITAL 1080p", y florezcan por aqui las protestas "ya están sacandonos los cuartos otra vez"... al tiempo.

A esa reedición esperaré yo tambien, y veo que la gran mayoria de aqui

Pues me acabo de leer entera la review de Bill Hunt en Thedigitabits, y no la pone para nada bien...de hecho confirma nuestros temores, y él mismo reconoce que, aunque se puede ver, no llega ni por asomo a los canones establecidos por el formato.

In summary, Gladiator is a great film that deserves a great Blu-ray edition. Unfortunately, this isn't quite it. It could be - in terms of content and extras, this is truly an ultimate edition of this film. In every aspect other than the video, this edition is suburb. However the disc's deficiencies in image quality are quite disappointing. I don't know who at Universal was responsible (for DreamWorks) for signing off on (and delivering to Paramount) the Gladiator HD master. They should be embarrassed -- though I'm WILLING to entertain the idea that this was some kind of simple oversight or mistake. I know for a fact that mistakes like this CAN and DO happen, though it's still absolutely no excuse.

The uneven video quality of Gladiator really damages the launch and reputation of Paramount's new Sapphire Series. As the disc is obviously going to street as planned, what I HOPE happens - what I STRONGLY encourage - is that Universal and Paramount immediately run a new HD transfer, and then either recall the disc or make it a running production change. Either way, they should arrange an exchange program for those fans who purchase the disc in the meantime. IF the studios take quick steps to correct the disc and make things right with fans who purchase it, that will go a very long way toward restoring confidence in the Sapphire line. IF that happens, the disc will have earned my highest recommendation. (Rest assured, I'll keep you up to date on this here on The Bits.) Until that time, just know that the video quality is disappointing and adjust your purchase plans accordingly.

Iniciado por krelian29

Pues me acabo de leer entera la review de Bill Hunt en Thedigitabits, y no la pone para nada bien...de hecho confirma nuestros temores, y él mismo reconoce que, aunque se puede ver, no llega ni por asomo a los canones establecidos por el formato.

Eso mismo ha dicho el compañero Repopo.

No la califica, desde luego, nada bien.

Repopo e Imeldhil: Chapeau

Pues a esperar la reedición de dentro de unos meses.

Esperemos que no ocurra con Braveheart.

En cuanto a esta, yo tenia esperanza de que fuera un mal entendido con las fotos, pero visto lo visto va a ser que no.

Si pasa lo mismo con la edicion española que supongo pasara anulare la compra y seguire con mis dos ediciones en dvd, aver si con el tiempo rectifican.

Saludos

Tengo una duda

Tengo las dos versiones para comparar, osea, Blu Ray Shappire y la versión Hdtv

Pero al capturar el mismo fotograma, observo que la versión Bd está en 2:35 y la de Hdtv 1:85.
Y si te fijas, en la versión 2:35 ¡¡¡LE HAN RECORTADO POR ARRIBA Y POR ABAJO!!!,
cuando lo normal es que en la versión 1:85 la hubieran "aumentado" y recortado por los lados IZQUIERDO y DERECHO

Vamos que la versión 2:35 "se ve menos película"


¿Por qué de esto?


Saludos


P.D.:Aporto captura con la peli Izquierda Bd Shapire y derecha Hdtv

Tomado del foro de friki-wikis-tikismikis. Esta "parida" viene de otro mindundi del que no tenéis que hace mucho mas caso que a lo que os pongan en esas pantallas sin calibrar de Carrefour o el LCD marca Nevir de vuestro vecino que se la acaba de bajar de internet y la ve "de puta madre". Se trata de un correo enviado por un tipo que trabajaba en la empresa que hizo los FX de Gladiator, dirigida a Paramount.

I did not work on Gladiator, but I do work on European Films and complete Digital Intermediates myself. I left the Mill in the 90's, before pre-production started on Gladiator. I haven't seen the Blu-ray but the screen shots seem clear enough. There are probably thousands of VFX elements missing most likely due to excessive DNR. I sent the following mail to the Paramount BD complaints department two days ago, (with no reply yet), I believe that with enough complaints they will act.

Dear Paramount,

I worked full time at The Mill, London, as a VFX Supervisior and VFX artist from it's opening in 1990. Mill Film completed 100% of the Visual Effects for Gladiator. It is obvious to me that various filters used in creating this Blu-ray have removed actual VFX Elements such as arrows and parts of flames, not to mention causing extremely disturbing haloing around edges. I very much doubt that Ridley Scott could have approved this Blu-ray Disc unless he watched on a very small screen. The work the Mill completed for Gladiator was rewarded with the Academy Award for Visual Effects in 2001, the only VFX OSCAR to have gone to a film completed at a European Company.

I want to put my voice behind an urgent request to re-master this movie and give it the Blu-ray presentation it deserves. You market the Sapphire series as having unbeatable picture quality. The Channel 4 HD version was far more accurate to the theatrical intentions of the Director, in my opinion. The VFX were intact and there were no awful halos around edges. This Blu-ray version is filtered to the extent that it makes the film and the format look poor. I hope to see Paramount react to these serious problems and provide a new Blu-ray disc in the same way that Sony re-mastered and re-encoded Fifth Element, following image quality complaints.

Regards,

Harold Herbert
VFX and DI Supervisor
www.whiskers.gr

Con dos cojones, Harold Herbert.

Ya sé que no, y eso espero.

Porque sí hicieran algo así con Braveheart; salgo a la calle en pelotas, delante de la delegación española en cuestión, y me prendo a lo bonzo, con una foto del bueno de Mel pegada a mis güevos...

Vaya MIERDA: ¡pongamos DNR a las Meninas!!! Es que tienen mucho "grano"...

Iniciado por Ribus

Vaya MIERDA: ¡pongamos DNR a las Meninas!!! Es que tienen mucho "grano"...

Jajaja, buenisimo.

No se, por lo que dice Harold Herbert, que muchos detalles de los FX lleguen a desaparecer por culpa del DNR me parece algo muy grave. Queremos esta pelicula en HD precisamente para tener mas definicion y detalle y lo que hace el DNR es reducir este detelle.

Espero que rectifiquen.

P.D. Tengo las 2 "Momias" en HD DVD y hace poco en rebajas me pille el pack en Blu-Ray de las 3 "Momias". En Blu-Ray aun ni lo he desprecintado, pero no sabia que se vieran mejor en HD DVD. Ya tengo trabajo para mañana despues de la F1 y motociclismo xDDD

Comentario del BD "en general", visto en un equipo calibrado:

I watched the disc on a Panasonic 50-inch plasma monitor, calibrated to perfection and set up for studio-grade quality control viewing (which happens to be what I do for a living). I sat at approx. three feet away from the monitor. I used a PS3 Slim for playback as it was already connected to the panny for testing done earlier.

Titles, with that golden smog behind them. Nasty posterization/banding in the smog, very easy to see. Not a good start.

First close-up of Crowe's face. Not as bad as I feared... but there's something missing. Where's the razor-sharp detail I know Blu-ray can do? It's not there. Details have a distinct artificial edge and unnatural feel to them. The image has clearly been processed rather heavily.

I look for the phenomenon where minute head movements on screen leave parts of the face behind for a very brief period of time. I don't know what it's called in English. It's there, but bordering on imaginary. Perhaps it is.

Then comes the notorious panning shot of the army launching fireballs and flaming arrows. I watch it once. It didn't look that bad, but there was something odd about it. I watch it again, and a third time. Where's the disappearing fireball? Fourth time. Ah yes, lots more smoke trails in the air than there are flaming arrows. Fifth time. I've been looking at the wrong fireball the whole time. The disappearing one is "blink and you missed it", however. Sixth time, and I pause the scene, then go forward frame by frame. Someone used incorrect settings for automated scratch/dirt removal software for this scene, no doubt about it. There are numerous objects partially or completely removed in practically every frame. But it's hard to notice when viewing at normal speed - especially if you're not looking for it.

Onwards. Ye gods, those halos! Some of the thickest white EE outlines I've ever seen on Blu-ray. Check out the shot of Maximus riding at full gallop towards the camera right after his son is shown trampled under hooves. Is that bloody Dr. Manhattan on that horse?

Skip to 10x, 30x, trying to find a scene from the extended cut. Hang on, two guys tied to a pole, ready for execution. Can't remember this from the theatrical cut (never viewed the longer cut on DVD). Slow down to normal speed. Close-up of the centurion's face. Now that's what I call HD. I could count the pores on the man's face, and there's nothing unnatural about the details. It's yummy. The detail, not the guy's face. Resume playback, pause for a close-up of Connie Nielsen's grief-stricken face. I wish the entire movie looked as good as this.

No es del todo profesional, pero parece honesto, y da buenos apuntes. Aunque vamos, sigo viendo indefendible esta edición.

Iniciado por repopo

Comentario del BD "en general", visto en un equipo calibrado:

I watched the disc on a Panasonic 50-inch plasma monitor, calibrated to perfection and set up for studio-grade quality control viewing (which happens to be what I do for a living). I sat at approx. three feet away from the monitor. I used a PS3 Slim for playback as it was already connected to the panny for testing done earlier.

Titles, with that golden smog behind them. Nasty posterization/banding in the smog, very easy to see. Not a good start.

First close-up of Crowe's face. Not as bad as I feared... but there's something missing. Where's the razor-sharp detail I know Blu-ray can do? It's not there. Details have a distinct artificial edge and unnatural feel to them. The image has clearly been processed rather heavily.

I look for the phenomenon where minute head movements on screen leave parts of the face behind for a very brief period of time. I don't know what it's called in English. It's there, but bordering on imaginary. Perhaps it is.

Then comes the notorious panning shot of the army launching fireballs and flaming arrows. I watch it once. It didn't look that bad, but there was something odd about it. I watch it again, and a third time. Where's the disappearing fireball? Fourth time. Ah yes, lots more smoke trails in the air than there are flaming arrows. Fifth time. I've been looking at the wrong fireball the whole time. The disappearing one is "blink and you missed it", however. Sixth time, and I pause the scene, then go forward frame by frame. Someone used incorrect settings for automated scratch/dirt removal software for this scene, no doubt about it. There are numerous objects partially or completely removed in practically every frame. But it's hard to notice when viewing at normal speed - especially if you're not looking for it.

Onwards. Ye gods, those halos! Some of the thickest white EE outlines I've ever seen on Blu-ray. Check out the shot of Maximus riding at full gallop towards the camera right after his son is shown trampled under hooves. Is that bloody Dr. Manhattan on that horse?

Skip to 10x, 30x, trying to find a scene from the extended cut. Hang on, two guys tied to a pole, ready for execution. Can't remember this from the theatrical cut (never viewed the longer cut on DVD). Slow down to normal speed. Close-up of the centurion's face. Now that's what I call HD. I could count the pores on the man's face, and there's nothing unnatural about the details. It's yummy. The detail, not the guy's face. Resume playback, pause for a close-up of Connie Nielsen's grief-stricken face. I wish the entire movie looked as good as this.

No es del todo profesional, pero parece honesto, y da buenos apuntes. Aunque vamos, sigo viendo indefendible esta edición.

Esta si me parece mas honesta como dices. Algunas cosas si ni las buscas ni t das cuentas, otras que canten mas, otras que estan perfectas nada mas verlas. Es bastante factible que sea un BD de los que llaman por alla "mixed bag" algunas cosas buenas y otras malas. Como pensaba, algunas cosas es de "ponte a buscarlas 20 veces" y otras que si canten mas, y otras que esten bien. Asi que mas espero revisarla personalmente y entnces decir, vale si, la han cagado feo, o no, es bastante visible, o lo que sea.
Tiempo al tiempo, los que la hayan pedido de UK (al menos de play) ya estan preparando el envio. A ver si con suerte el proximo finde podemos tar hablando mejor del tema.

El BD a punto de salir en USA y ni blu-ray, ni ING, ni DVDtalk se han atrevido a sacar análisis

Parafraseando un poco al propio Imeldihl, tiene gracia que AHORA SI, Bill Hunt sea una referencia. Vuelvo a decir lo de antes, no es lo mismo una información que una opinión, y en opiniones, para mi, este hombre está bajo sospecha.

Permíteme además que te cite en un par de ocasiones:

"Bill hunt es un vendido de la BDA. Eso lo sabemos todos. No es para nada objetivo."

"Repito, hay que VER la edicion, y luego opinar. La postura de Bill Hunt puede tener tantos intereses detras, que es que no me fio un pelo."

Gracias por darme la razón en lo que dije "Siempre hay que tener unas fuentes en las que confiar más y otras de las que dudar más., pero no se pueden tener filias ni fobias absolutas, eso es extremista y ser corto de miras."


Como dije la crítica de Hunt me parece, considerando sus antecedentes, bastante equitativa, y en pro del consumidor (por una vez), pero con el comentario manipulador y tergiversador de Imeldihl parece otra cosa.

Primero: nada de guiarse por pajadas de screenshots.

Te ruego que emplees un vocabulario más correcto. Al menos, si te dedicas a desinformar, que no moleste al leer. El argumento que da Hunt es, como poco, "pintoresco".

A screenshot represents 1/24 of a second of film. For a 2-hour film, that just 1/172,800th of the total visual information. You just can't properly judge a transfer based upon that little information. Screenshots CAN be illustrative of various kinds of image-related problems.

O sea, que si han colgado 30 capturas, y las 30 muestran problemas (el DNR y el EE se puede ver claramente a través de capturas), en realidad no pasa nada, porque quedan otros 172770 fotogramas que no se han capturado y "estarán bien". Claro claro. Es que esas 30 capturas se han escogido examinando tooodooos los frames y cogiendo los 30 peores. Claro claro. Y seguro que si se hubiera capturado el frame anterior o el posterior de la comparativa Cine/Extendida (el primer plano con que se ilustra eso), no se hubiera visto tan desastrosa.

Segundo: si, hay algo de DNR, pero lo que veo que mas se queja es de EE, (depende de tu diagonal de pantalla lo mismo ni te enteras).

¿Es que es menos execrable una cosa que otra? Entiendo que si el argumento que acompañaba a las capturas ha sido el DNR, está obligado a citarlo, pero no aviva el fuego que ha querido apagar hablando de la futilidad de las capturas como elemento de juicio y lo toca muy de soslayo. Aunque tengo MUY CLARO que si no lo hubiera visto, un hombre pro-estudios no lo hubiera citado.

No entiendo eso de la diagonal. ¿Es que las ediciones se pueden permitir el tener una mala calidad porque tú tengas una pantalla mediana? Con qué poca cosa te conformas. Pero vamos, me da una medida de lo que puedo fiarme de tus comentarios en lo que se refiere a calidad de imagen.

Tercero: coloro, contraste, etc esta correcto

Cierto. Aunque es algo que nadie ha criticado. Pero parece que en efecto por ahí no hay problemas.

Cuarto: le da un 15.5 a la edicion de cine, 17 a la extendida, sobre 20. (si eso es una mierda, que baje dios y lo vea)

Te cito el propio artículo: "The problem is, most high-quality Blu-ray titles these days score in the 18-19 range. So while this disc is watchable, that's just not good enough, either for the format as a whole or for most fans and enthusiasts.". Lo que pasa es que este hombre tiene más educación que "introducir por el ano" o parecidas lindeces, igual por eso no lo has entendido. Pero de un modo suave está diciendo que NO, que no es una edición válida, y menos aún para una major, un título arrolladoramente comercial, y una edición que se pretende lanzar como sinónimo de calidad. Aunque si que me parece que este sujeto debería revisar sus baremos. Son un poco "raros" a primera vista. Pero vamos, que es el problema de todas las reviews. La masa borreguera no la lee. Se va sólo a las estrellitas o numeritos. Deberían desaparecer y obligar a leer toda la crítica.

Quinto: cuando ves la peli no te pones "oh dios, a desaparecido esa flecha o esa bola, o ese X"

Claro que no. Pero eso ocurre. Está demostrado. Y no es sólo ese hecho (que ya es desastroso, aunque tú no puedas percibirlo en tus 16"), es lo que significa. Es la barbaridad que se ha hecho con los filtros, que han alterado la imagen. Eso es lo peor. Y que desparezca un frame de una única escena en toda la película hizo que Warner lanzara un programa de cambio de discos defectuosos con Matrix Reloaded, o los ya citados casos de Regreso al Futuro o Piratas del Caribe. Todo son cosas que cuando ves la peli no dices "oh dios, el encuadre está mal" o "oh dios, falta un frame". Pero son el tipo de cosas que convierten a una edición en defectuosa. Si a tí te da igual, felicidades.

Sexto: te lo deja abierto a que saques tus propias conclusiones.

Cosa que es evidente y apoyo de todas todas, pero hay mil formas de hacerlo y es para lo que se hacen estas reviews. Pero tergiversar el texto parar manipular su mensaje, como en tu comentario anterior, no es una de ellas.

Septimo: el audio es brutal.
Octavo: es una mejora considerable sobre el dvd.

Muy bien y muy bien, nada que alegar, posiblemente sea asi. Salvo que en la primera edición en DVD (en USA al menos), la pista de sonido era un 6.1. Para un tecnófilo preocupado por los logotipos en la caja y las luces del ampli, eso no es un avance precisamente. A mi me resbala bastante.

De hecho, en el lado de los PROs de esta edición, se han de añadir los extras (aunque nadie haya hablado de ellos aún), que no sólo son todos los que había antes, sino que parece que incluyen un par de nuevas featurettes. Gracias a De Lauzirika por ello.



Ahora me mojo más. Llevo un rato diciendo lo de que tergiversas, manipulas y desinformas. Eso me parece lo peor en un foro de debate. Has extraido las conclusiones que a ti te han convenido para aligerar las críticas a la edición, y te has "olvidado" de comentar que Hunt habla muy duramente de esos temas. Un personaje como este tiene voz y peso en el trabajo de los estudios. Se le escucha. Y eso hace que tenga que andar con pies de plomo porque un comentario suyo descuidado puede suponer pérdidas millonarias, y despidos, por eso no espero que suelte bellezas como "es una mierda". Para hacer críticas, lo hace de una forma más velada, con un "podría ser mejor" en vez de "está muy mal hecho", etc etc.



Teniendo eso presente, en esta review en concreto es muy duro con la edición. Te extracto algunas cosas:


Gladiator is a great film that deserves a great Blu-ray edition. Unfortunately, this isn't quite it.

I don't know who at Universal was responsible (for DreamWorks) for signing off on (and delivering to Paramount) the Gladiator HD master. They should be embarrassed


"The uneven video quality of Gladiator really damages the launch and reputation of Paramount's new Sapphire Series. As the disc is obviously going to street as planned, what I HOPE happens - what I STRONGLY encourage - is that Universal and Paramount immediately run a new HD transfer, and then either recall the disc or make it a running production change. Either way, they should arrange an exchange program for those fans who purchase the disc in the meantime. IF the studios take quick steps to correct the disc and make things right with fans who purchase it, that will go a very long way toward restoring confidence in the Sapphire line. (...) Until that time, just know that the video quality is disappointing and adjust your purchase plans accordingly."


De ahí a concluir que "que si, tiene sus fallos, pero que no esta tan mal", me parece que o no has entendido nada, o estás tergiversando las cosas. Pero yo lo veo claro. Eso no te interesa comentarlo. Sólo extraes lo que te interesa y en eso te quedas. Así no se puede debatir, y de hecho, es una pérdida de tiempo hacerlo, al menos contigo.


Por cierto, no me has contestado al "SI" o "NO" de antes...

Iniciado por NachoIV

Esperemos que no ocurra con Braveheart.

Saludos

Con Braveheart no sucede.

El formato correcto es 2.35:1, el otro encuadre es un open matte, rodado con la intención de recortar después el encuadre para su exhibición. No debería mostrarse así, pero a menudo en pases televisivos se hace.

y a mi que el DNR salvo en contadisisisisisimas ocasiones es que ni me entero cuando la imagen esta en movimiento... putas quejas, putos frikis-wikis! lo mismo decian de el caballero oscuro, viendo screenshots y mierdas, y al final, todos nos quedamos cagando de como se ve. Dejaros de pajadas, en serio, cuando leo estas cosas, me da pena y verguenza.

EDITO: no lo decia por vosotros, lo decia por los puñeteros frikis-wikis de los de AVS forum, me ponen enfermo esos tios!