Iniciado por misterNOLIT

¿Estáis seguros de que se usó la cámara Red en GREEN ZONE?

Quizá se trate de un error pero en IMDB aparece lo siguiente:

Camera
Arricam LT, Nikon, Zeiss Ultra Prime and Angenieux Optimo Lenses
Arriflex 235, Nikon, Zeiss Ultra Prime and Angenieux Optimo Lenses

Laboratory
Soho Film Lab, London, UK (color)

Film length (metres)
2577 m (Sweden)

Film negative format (mm/video inches)
35 mm (Fuji Eterna Vivid 160T 8543, Eterna 250D 8563, Eterna 500T 8573, Reala 500D 8592)

Cinematographic process
Digital Intermediate (master format)
Super 35 (3-perf) (source format)

Printed film format
35 mm (anamorphic) (Kodak Vision 2383)

Aspect ratio
2.35 : 1

En éste enlace hay un listado con los títulos que han usado la cámara RED en sus filmaciones y aparece "GREEN ZONE" entre otras. Además, recuerdo haberlo leido en algunos análisis de la película donde comentan el uso de este tipo de cámaras durante el rodaje.

Y sobre el tema de grano, sigo opinando que es un efecto buscado intencionadamente por su director, puesto que si no hubiera querido crear ese festival de grano, tenía otras soluciones como la utilización de otro tipo de cámara o incluso el uso con una buena iluminación, como muy acertadamente apunta el amigo lurz.

Por cierto, interesante debate éste del grano, la cámara y las condiciones de luminosidad.

Saludos, El Nota.

Si fuese más suave de movimientos y más limpia de imagen estaríamos hablando de una peli de Michael Bay por ejemplo, y cada director utiliza el lenguaje audiovisual de la manera que mejor sirva a su pelicula...
En cuanto pueda me la pillo y seguramente la steel de uk que me la recomendo un amiguete

Sí que es interesante el debate, pero al final nos van a dar de collejas por "offtopiquear" xD

El tema del grano con iluminaciones deficientes está presente en todas las cámaras, sean de celuloide o digitales (aunque el ruido no es el mismo, tienen "estilos propios" xD). Este grano puede ser un efecto buscado, pero en el caso de "Green Zone", el hecho que de un plano para otro, dentro de la misma secuencia, aparezca y desaparezca, me hace pensar que el director buscaba una iluminación muy concreta para cada plano, independientemente de si éste generaba o no grano en la imagen. De este modo, el componente artístico está en la iluminación del plano, siendo el grano una mera consecuencia de rodar así.

Un grano buscado e intencionado, por ejemplo, sería el que se aplicó a "300".

Iniciado por lurz mcenzy

Si fuese más suave de movimientos y más limpia de imagen estaríamos hablando de una peli de Michael Bay por ejemplo

Hombre, precisamente Bay se parece bastante a Greengrass en cuanto al meneo de cámara y el grano en la imagen (aunque en esto último no se acerca al caso de "Green Zone"), jejejeje.

Ojo, que yo soy defensor de que las películas se vean como se rodaron, con todo el grano que tuvieran y eso. En el caso del BD, pues el transfer que se ha hecho lo conserva como debe, lo cual no quiere decir que no se les fuera la mano con el mismo a la hora de rodar, jejeje.

Iniciado por El Nota

En éste enlace hay un listado con los títulos que han usado la cámara RED en sus filmaciones y aparece "GREEN ZONE" entre otras. Además, recuerdo haberlo leido en algunos análisis de la película donde comentan el uso de este tipo de cámaras durante el rodaje.

Será en algunas escenas puntuales; he echado un ojo al making of y se ven los chásis de 35mm en las cámaras en la mayoría de escenas, aunque me ha parecido ver otro tipo de cámara -no llega a verse por completo en la imagen- más pequeña que sí parece la Red y usan en escenas difíciles.

Os acordáis de las imágenes nocturnas de la guerra del golfo??? también tenia un grano excesivo...yo pienso que lo que quería Paul Greengrass era darle el realismo con este tipo de efectos, conseguir un pseudo documental y le ha quedado mu bien.

Ahora lo que importa es baje de precio y pa casa...

Iniciado por lurz mcenzy

Os acordáis de las imágenes nocturnas de la guerra del golfo??? también tenia un grano excesivo...yo pienso que lo que quería Paul Greengrass era darle el realismo con este tipo de efectos, conseguir un pseudo documental y le ha quedado mu bien.

Ahora lo que importa es baje de precio y pa casa...

A eso mismo me refería yo, a la intencionaldad.

Iniciado por lurz mcenzy

Os acordáis de las imágenes nocturnas de la guerra del golfo??? también tenia un grano excesivo...yo pienso que lo que quería Paul Greengrass era darle el realismo con este tipo de efectos, conseguir un pseudo documental y le ha quedado mu bien.

Ahora lo que importa es baje de precio y pa casa...

Eso que es una peli ? cual?

Pues a mi me parece un ejemplo MAGNÍFICO, el que ha puesto el compañero.

Y, por cierto lurz mcenzy; en Alemania tienes la edición sencilla con castellano (mismos discos que aquí), por unos 13€.
Y una excepcional en Steelbook por menos de 20.
¡Lástima lo de los 7 de envío!

Pero sí pides algo más, te podría salir MUY a cuenta...