Me aburro!!!!!!

Pondría una foto de Homer Simpson diciendolo pero me diriais que tiene mal la colorimetría.

Iniciado por INCUBUS

Exacto películas que no tienen efectos ópticos como tiburón y clásicas se ven de escándalo porque no hay ninguna contaminación.

Precisamente esta "restauración" de el arca perdida presenta los problemas comentados donde no hay efectos ópticos!

Dejo capturas del trailer que viene en el disco de extras de la edición en dvd. No se si valen para algo, pero como veo que hay poco movimiento...










Y curiosa foto del folleto...(gracias Krycek)

Iniciado por Hostmaster

Pues así a ojo, practicamente en todas, le veo ese tono calido o llamemosle "amarillento" que el DVD o la emisión de HDTV no tienen...
Por lo que para mi por lo que he visto, el BD es lo más fiel que hay hoy en dia a como se estrenó en cines

Entiendo a qué te refieres, pero aún así yo veo la tonalidad del BD exageradamente cálida y artificial (vamos, que no me parece que hayan restaurado la peli tal cual estaba sino que le han añadido una saturación artificial). Además, yo no tengo tan claro hasta qué punto el tono de esas capturas de 1981 se verían igual una vez restauradas, quizá los DVD/HDTV presenten una tonalidad azul superior a la original, pero me parece un color más natural que el del BD.

Iniciado por BRussell6

Precisamente esta "restauración" de el arca perdida presenta los problemas comentados donde no hay efectos ópticos!

en todas las películas hay desenfoques y mas en las antiguas que tenias que confiar al 100% al director de fotografía porque no veías al instante lo rodado.

Ehm, chicos... que parece que si ha habido remaster para todas las pelis... leeros esta entrevista/encuentro con Ben Burtt y Denis Murren
http://www.highdefdigest.com/news/sh...na_Jones/10174

"We also learned a little bit about how the first three Jones adventures were prepped for Blu-ray. The original 'Raiders' negative was scanned at 4K, restored (scratches removed), and color corrected. 'Doom' and 'Crusade' were "remastered", meaning they too received 4K scans and color corrections, but didn't require the repairs. No effects were changed, and there haven't been any Han-shot-second / walkietalkie-for-gun swapouts. Ben Burtt also supervised a new 5.1 surround mix for 'Raiders'."
Asi que estos cambios de colores han sido mas que a posta y si esta gente estaba en el ajo, Spielberg de fijo que lo estaba y era informado. Dudo que lo que veamos no sea su intención. Alguien ya dijo que vió algo de colometría "distinta" en la segunda parte, asi que encajaría el porque la vió en su visionado (perdon, no recuerdo quien lo dijo en este hilo, solo recuerdo el comentario).

Iniciado por BRussell6

Entiendo a qué te refieres, pero aún así yo veo la tonalidad del BD exageradamente cálida y artificial (vamos, que no me parece que hayan restaurado la peli tal cual estaba sino que le han añadido una saturación artificial). Además, yo no tengo tan claro hasta qué punto el tono de esas capturas de 1981 se verían igual una vez restauradas, quizá los DVD/HDTV presenten una tonalidad azul superior a la original, pero me parece un color más natural que el del BD.

Lo de respetar la colometria y contrastre del original es muy difícil porque las referencias del original se pierden con el desgaste del negativo con los años y pasados 20 ya ni te acuerdas si ese plano tenia un poco mas de color y un contraste mas alto es algo muy subjetivo.

Iniciado por Imeldhil

Ehm, chicos... que parece que si ha habido remaster para todas las pelis... leeros esta entrevista/encuentro con Ben Burtt y Denis Murren
http://www.highdefdigest.com/news/sh...na_Jones/10174

"We also learned a little bit about how the first three Jones adventures were prepped for Blu-ray. The original 'Raiders' negative was scanned at 4K, restored (scratches removed), and color corrected. 'Doom' and 'Crusade' were "remastered", meaning they too received 4K scans and color corrections, but didn't require the repairs. No effects were changed, and there haven't been any Han-shot-second / walkietalkie-for-gun swapouts. Ben Burtt also supervised a new 5.1 surround mix for 'Raiders'."
Asi que estos cambios de colores han sido mas que a posta y si esta gente estaba en el ajo, Spielberg de fijo que lo estaba y era informado. Dudo que lo que veamos no sea su intención. Alguien ya dijo que vió algo de colometría "distinta" en la segunda parte, asi que encajaría el porque la vió en su visionado (perdon, no recuerdo quien lo dijo en este hilo, solo recuerdo el comentario).

Muy buena información pero sigue resultando extraña la diferencia tan absimal entre la colorimetría de la primera y la de las otras dos.

No solo el folleto de los DVD es naranja... la BSO de toda la vida tambien:

HDTV (Que nadie se me enfade, lo pongo para que vayais viendo y comparando)

Iniciado por Liberty

Es que ahí es donde te equivocas Padre.. Mucha gente, como el tal Alejandro, y otros, siguen defendiendo que muchos DVDs se ven igual, en términos de definición y detalle, que el blu-ray, por eso repiten un millón de veces que "me quedo con mi DVD que el BD no aporta nada"... No intentes explicarles que el BD tiene 5 veces más de resolución que te seguirán diciendo que el hombre desciende de Adán y Eva y que todo eso de los neardentales y la evolución es mentira...

De ahí que muchos repitamos cada 2 por 3 que sí, que lo hemos visto con nuestros propios ojos, que el BD se ve mejor que el DVD en términos de definición y detalle...

Liberty,nadie discute que el BD tiene mejor resolución y detalle que el Dvd,lo que sí ocurre es que muchas veces con un buen Escalado y sobre todo en Tvs no muy grandes,la diferencia de calidad de imagen entre uno y otro no justifica el gasto extra de volver a comprar películas que uno ya tiene,en BD.A falta de ver estos Bds (sólo tengo el de La Calavera de Cristal y ya sabemos la historia con esta película),pero juzgando de acuerdo a las capturas y comparativas,la diferencia es bien poca.En el caso de Star Wars,sí tuve a los Bds para comparar y sin ser el Episodio 1 tres cuartos de lo mismo,un poco más de definición y detalle,pero nada del otro mundo.Además no me gustaron en lo absoluto las horribles modificaciones de Lucas con respecto a los Dvds,sobre todo el desastroso ¡Nooooooo! de Darth Vader.Entiendo que esto que digo es algo muy subjetivo,pero cuando tu economía lo que te permite es comprar unos dos o tres BD por mes,es lógico que selecciones muy bien lo que compras,me parece totalmente redundante e innecesario comprar Bds de películas que ya tenés en Dvd sobre todo cuando esos Dvds se ven muy bien,más que dignamente.
Espero que esto sirva para aclarar mi postura,desde luego no tengo nada en contra del BD,si no fuera así no hubiera comprado un Reproductor de este Formato y no tendría ya 92 películas en BD.
Aclaro que sí hay Dvds que debido a la pésima calidad de imagen de ellos,los he cambiado por los Bds respectivos,ejemplos: Papillon,Superman Regresa y Indiana Jones y El Reino de la Calavera de Cristal entre otros.
Un abrazo.Alejandro.

Que si, que si...

Hombre Alejandro, ha sido mentar la burra y aparecer. :-) Ya te echábamos de menos.

Iniciado por Bud White

el celoloide depende de como evoluciona la calidad de la pelicula fotografica con los años pero de nuevo te insisto, el que existia hace 70 años ya era de un gran nivel y este tema de ver fallos o defectos en la imagen de las peliculas no tienen nada que ver con la propia calidad de la pelicula en si misma sino con lo que capta del propio rodaje, si las restauraciones que se hagan de ellas son decentes esos problemas en general suelen quedar subsanados en gran parte.

En Superman de Donner a Reeve se le ve el arnes en alguna escena del Blu Ray pero porque directamente ya se veia en cine.¿ Pero cuanta gente iba al cine a repetir como hoy dia y que se diera cuenta? muy poca. El DVD lo tapa al reducir resolucion. Pero forma parte de la pelicula luego ha de estar y yo quiero que este y que no me lo tapen.

De nuevo, la decision de aplicar DNR es voluntaria y realizada por gente que a veces no sabe ni lo que tiene entre manos, temerosos de que la gente se les queje porque este formato muestra mas el grano propio que hay en las peliculas desde siempre, la importancia del titulo es lo de menos.

Preferir quedarse con una pelicula en formato DVD ( que al fin y al cabo siempre estara todo con mas compresion sea una pelicula de 1960 como del 2011)) cuando el Blu Ray muestra mas y mejor me parece a mi modo de ver algo ridiculo.

Dudo q las tecnicas de celuloide de hoy sean como las de hace 70 años y creo que las remasterizaciones en dvd mejoraban la calidad para un televisor normal; la compresion se nota menos en una pelicula moderna q en una antigua donde la calidad es peor, y sacrificar una pelicula con el DNR por ver el arnes un poco mas detallado ...

Nunca entenderé por qué en este foro nadie respeta las opiniones que difieren de determinados grupitos selectos. ¿Por qué no dejáis en paz a Alejandro? Si es feliz así, ¿por qué no lo dejais en paz? Yo no he visto que se meta con nadie, simplemente da su opinión. Además, es un "maestro"

Colometrías, VHS/DVD/BD, opiniones encontradas y diversas, aportaciones interesantes...

Hacemos un descanso, si me lo permitís, para daros una razón más para comprar el pack (o si no disfrutar de estas estupendas capturas de la versión americana).


Ahí va: http://www.highdefdiscnews.com/?p=90110. ¡¡Qué preciosidad de capturas de la Colección en bluray!!

Iniciado por PadreKarras

No te digo que no, Liberty, pero lo que importa es el concepto. Y el concepto es claro: la hd se diferencia de la sd precisamente, y a un nivel muy básico y por definición, en que tiene más definición (o resolución); de ahí lo de H(igh)D. El hecho de que haya quien no quiera asumirlo no es trascendente.

Que una película contenida en un bd, si no se ha hecho nada anormal con ella, tiene 5 veces más resolución que un dvd es algo casi axiomático, o sin casi. Otra cosa distinta es que alguien me diga que en una pantalla pequeña cuesta más apreciar esa diferencia de resolución, que ahí podríamos debatir.

Aunque sinceramente, tampoco estoy por ese debate. Si en un bd veo los poros de la piel en un rostro y en el dvd no los veo, da igual la pantalla que utilice para ver el bd y dvd. Cuando ponga el bd veré los poros (lógicamente reproduciendo en hd y en una pantalla hd, aunque pequeña) y cuando ponga el dvd no los veré.

Sinceramente, nunca he necesitado ver un bd en pantalla grande o en proyector para saber si la imagen me parece buena. Este verano estrené el bd de tiburón en el portatil (19"") y me sobraba para apreciar la calidad de imagen y el trabajo de restauración. Porque una cosa es la simple resolución o definición, y otra cosa es el tratamiento de la imagen, color, luz, contrastre, paleta, .... Para esto da igual analizar el bd en una pantalla pequeña o grande; lo importante es que la pantalla sea buena, tenerla bien calibrada y, sobre todo, no infectada de filtros. Me remito a lo dicho, si la chaqueta es marrón es marrón, en la psp y en un muro de 7 metros.

Lo que Alejandro expone lo veo más en el sentido de si en algunos casos le merece o no le merece la pena la recompra de un título. Yo he probado el dvd de gremlins reescalado con un oppo en una pantalla de 50"", acto seguido el metido el bd, y las diferencias entre uno y otro me las he tenido que imaginar, más que haberlas visto. Algo se gana, claro (hay más resolución), pero es evidente que títulos como este en no mucho tiempo tendrán un nuevo lanzamiento en bd (restauración, remasterización, vea gremlins como "nunca lo ha visto" y tal, vamos, lo de siempre), y en estos casos me parece normal decir que ni un duro más, y que cuando hagan con gremlins un bd realmente bueno pasa uno por caja. Entiendo esa postura, y también la contraria. Pero ahí el tema es más debatible. Con el bd de Lo que el viento se llevó no entiendo posturas inmovilistas, porque más allá de la resolución, es que el bd se ve con unos colorines preciosos mucho más bonitos y fieles al original que el dvd (es un ejemplo, nada más).

Lo que yo afirmo es que cuando alguien analiza un bd y su conclusión (su única conclusión) es que mejora el dvd, eso es tanto como no decir nada. Es mejor; ok, ¿en qué? ¿en que tiene más resolución? ¿corrige un ratio erróneo del dvd? ¿añade escenas censuradas que no estaban en el dvd?. Si simplemente el bd es mejor porque tiene más resolución puede ser un simple update de un máster viejuno, y ese tipo de bds no me interesan demasiado (aunque algunos compro si el título me tira mucho y me los encuentro en mi camino por 5 ó 6 euro, para qué voy a decir otra cosa); es decir, los compro por puro vicio.

Adhiero totalmente a lo que dice el compañero Padre Karras,básicamente es lo mismo que yo afirmo,expuesto quizá de mejor forma.
Un abrazo.Alejandro.

Me autocito de un mensaje anterior para ver si alguien puede confirmar esto en el BD de Raiders:

Le ocurre a Satipo, el personaje que interpreta Alfred Molina.

-4:40 aprox. Camina junto a Indy de espaldas a la cámara. En esa espalda está pasando algo raro, y no me refiero a las arañas, sino a unos temblores y transiciones extraños. ¿Mala pasada del DNR?

-4:44-4:47 aprox. Mismos temblores, como solapamiento de imágenes, en la ropa de Satipo, pero lo más acojonante -literamente, pues da miedo-, es lo que le pasa en la cara, concretamente en los ojos y la frente, que parece como si se le hincharan de repente, justo cuando dice a Indy "Señor" para advertirle de las tarántulas en su espalda.

-4:53-4:58 aprox. De nuevo temblores en la imagen en la zona de su ropa, concretamente en la zona derecha según el espectador, la parte entre luces y sombras.

Iniciado por BRussell6

Nunca entenderé por qué en este foro nadie respeta las opiniones que difieren de determinados grupitos selectos. ¿Por qué no dejáis en paz a Alejandro? Si es feliz así, ¿por qué no lo dejais en paz? Yo no he visto que se meta con nadie, simplemente da su opinión. Además, es un "maestro"

Amigo BRussell,gracias por defenderme,pero si leés mi Post te darás cuenta que mi posición,desde un punto de vista lógico,nadie la puede rebatir y esto es lo que importa.
Un abrazo.Alejandro.

Famicom, en unas pantallas que se han puesto más atrás, se ve que también pasa en el DVD...

Adhiero totalmente a lo que dice el compañero Padre Karras,básicamente es lo mismo que yo afirmo,expuesto quizá de mejor forma.
Un abrazo.Alejandro.

No, Alejandro, lo siento pero no, no cuela... Hay una diferencia muy grande entre lo que dice PadreKarras, y lo que dices tu... Lo que dice Padre Karras es lo que aceptamos la mayoría: que hay malas conversiones a blu-ray, versiones poco trabajadas que son poco más que reescalados que es cierto apenas se diferencian del DVD, y que por eso muchos no hemos comprado, o no recomendamos la compra porque apenas se nota mejoría... Y después estás tu, que dices que ediciones restauradas con una diferencia ABISMAL con el DVD, como las de Star Wars, la de ESDLA extendidas, éstas de Indiana Jones y el 80% de las ediciones que comentas, apenas se diferencian del DVD y no merece la pena comprarlas porque total, para ver lo mismo...

No. Alejandro, lo que dices tu y lo que dice PadreKarras no se parece absolutamente en nada... Y ahora puedes tirar de demagogia y de tópicos todo lo que quieras, que eso sí se te da muy bien...

Iniciado por Liberty

Famicom, en unas pantallas que se han puesto más atrás, se ve que también pasa en el DVD...

Se me ha debido de pasar, ahora lo busco.
Gracias por responder.

Edito: Ya las he visto. Hacen referencia al desenfoque, pero no a ese temblor extraño que no sé bien cómo explicar, ni a lo que pasa en la cabeza de Satipo cuando dice "Señor".

Iniciado por BRussell6

Nunca entenderé por qué en este foro nadie respeta las opiniones que difieren de determinados grupitos selectos. ¿Por qué no dejáis en paz a Alejandro? Si es feliz así, ¿por qué no lo dejais en paz? Yo no he visto que se meta con nadie, simplemente da su opinión. Además, es un "maestro"

Iniciado por Alejandro D.

Amigo BRussell,gracias por defenderme,pero si leés mi Post te darás cuenta que mi posición,desde un punto de vista lógico,nadie la puede rebatir y esto es lo que importa.
Un abrazo.Alejandro.

Edito: Ya las he visto. Hacen referencia al desenfoque, pero no a ese temblor extraño que no sé bien cómo explicar, ni a lo que pasa en la cabeza de Satipo cuando dice "Señor".

Mañana lo miro. De todas formas sí recuerdo algo de eso cuando la vi el miércoles, pero me pareció todo ello parte del desenfoque que hay en esa escena...

Recien vista El Templo Maldito, y la verdad, por muchas piedras que le esten tirando algunos a Raiders, solo por ver como luce la segunda entrega merece la pena comprarse el pack. Una calidad de imagen asombrosa, muchisimo mejor que el DVD, mas nitido y limpio, le doy un poco mas de 4. Aunque claro, esta entrega no ha necesitado una restauracion, tambien se entiende. Como ya se ha mencionado anteriormente, al tener un nivel de calidad tan alto, los efectos CGI se notan mucho mas, evidentemente. Desenfocos siguen habiendo, obviamente, aunque en esta entrega solo lo he percibido en la escena donde sale Indy del Club Obi-Wan, donde se aprecia en el cartel de nombre del club, aunque hay mas a lo largo de la cinta, seguro.

Una pista de audio muy correcta en 5.1., y he notado una cosa que no se si alguno ya lo ha visto antes o lo ha comentado (si es asi, perdonad porque no lo he visto), pero me parece que en la famosa secuencia de la cena, Willie dice una frase nueva cuando le preguntan si no tiene hambre. Anteriormente ella respondia "se me ha quitado el apetito", cuando ahora dice algo asi como "es que ya he comido bichos en el desayuno". Y si no me equivoco, puede ser que en la escena donde Tapon "derrota" al Majaraja, cuando descubre que estaba poseido, diria que la frase que le suelta es nueva tambien, aunque en esta ya no las tengo todas conmigo....

Lo dicho, fantastica edicion, y ya tengo ganas de ver mañana La Ultima Cruzada (mi favorita), que seguro que si El Templo se veia tan bien, esta tambien lo hara.

Iniciado por Famicom

Me autocito de un mensaje anterior para ver si alguien puede confirmar esto en el BD de Raiders:

Le ocurre a Satipo, el personaje que interpreta Alfred Molina.

-4:40 aprox. Camina junto a Indy de espaldas a la cámara. En esa espalda está pasando algo raro, y no me refiero a las arañas, sino a unos temblores y transiciones extraños. ¿Mala pasada del DNR?

-4:44-4:47 aprox. Mismos temblores, como solapamiento de imágenes, en la ropa de Satipo, pero lo más acojonante -literamente, pues da miedo-, es lo que le pasa en la cara, concretamente en los ojos y la frente, que parece como si se le hincharan de repente, justo cuando dice a Indy "Señor" para advertirle de las tarántulas en su espalda.

-4:53-4:58 aprox. De nuevo temblores en la imagen en la zona de su ropa, concretamente en la zona derecha según el espectador, la parte entre luces y sombras.

Vaya pensaba que era el único que habia visto hincharsele la cabeza a Alfred Molina,como me acababa de levantar de la siesta pensaba que me lo habia imaginado...