Estoy en desacuerdo con ese concepto de "referencia". Eso puede considerarse respecto a la valoración de un sistema de visualización; es decir: observar la capacidad de rendimiento de un BD reproducido en un plasma, un LCD, un proyector, etc, para exhibir el elevado grado de nitidez que puede obtenerse con la alta definición.

Pero en cinefilia, la aspiración debe ser la que apunta Brundlemosca: que el BD sea la reproducción más fiel posible de la imagen cinematográfica original. Por tanto, tan de referencia (o sea, ejemplar) puede ser el BD "Avatar" respecto a la película, como "El héroe del río" respecto a su original cinematográfico, aunque obvio es que el rendimiento en términos de nitidez no pueda ser el mismo en ambos casos.

Iniciado por Twist

Estoy en desacuerdo con ese concepto de "referencia". Eso puede considerarse respecto a la valoración de un sistema de visualización; es decir: observar la capacidad de rendimiento de un BD reproducido en un plasma, un LCD, un proyector, etc, para exhibir el elevado grado de nitidez que puede obtenerse con la alta definición.

Pero en cinefilia, la aspiración debe ser la que apunta Brundlemosca: que el BD sea la reproducción más fiel posible de la imagen cinematográfica original. Por tanto, tan de referencia (o sea, ejemplar) puede ser el BD "Avatar" respecto a la película, como "El héroe del río" respecto a su original cinematográfico, aunque obvio es que el rendimiento en términos de nitidez no pueda ser el mismo en ambos casos.

Si lo entendemos así (apreciación con la que estoy deacuerdo) hemos de asumir que no tenemos argumentos de criterio para considerar o no de referencia ciertas ediciones. Y que muchas veces se ha sido injusto al negar el apelativo "de refencia" a obras que por su antigüedad y estado de conservación, no podían ofrecernos más definición ¿Hay que ser razonable con estas circunstancias o siempre debemos exigir definición para calificar algo "de referencia"? Diría que hay que ser razonable.

Iniciado por BRussell6

El BD no va a ser de referencia por muchas veces que se repita esa mentira

Iniciado por BRussell6

Llevo argumentando desde hace un par de semanas, no voy a volver a repetir lo mismo otra vez, pero creo que todos estamos de acuerdo en que el BD es bastante flojete, un 6 de 10 le doy yo.

Vaya perlas sueltas... ¿no te das cuenta que eres ahora mismo el tío con menos creedibilidad del foro? ¿Por que será que no nos creemos ni que las has visto por mucho que afirmes lo contrario?

Iniciado por Trek

Vaya perlas sueltas... ¿no te das cuenta que eres ahora mismo el tío con menos creedibilidad del foro? ¿Por que será que no nos creemos ni que las has visto por mucho que afirmes lo contrario?

La verdad es que me importa bastante poco la credibilidad que pueda tener en este foro no me conocéis absolutamente de nada.

Iniciado por difett

Cada vez que veo ese monigote como respuesta entiendo que os dejo secos y que no tenéis nada mejor que responder. A lo mejor os pensáis que quedáis de listos cuando lo que hacéis es el ridículo.


El Blu ray de El Arca perdida: 6/10, o en estrellitas de 5, le doy un 2 y medio.

Blu ray del templo maldito: le doy un 3 y medio y no le doy más porque tampoco lleva la colorimetría original.

BD de la última cruzada, le doy un 3, porque se ve un pelín peor que el de el templo maldito.


Os dejo un thumbnail de mi copia de el arca pedida, no para que veais la calidad de imagen, que no se puede, sino para que veais que tengo la copia y que no miento (es una vergüenza que tenga que llegar a esto pero bueno):