Yo acepto enormemente el regalo. Para venderla, que me hace falta la pasta.Cita:
Iniciado por Slinker
Versión para imprimir
Yo acepto enormemente el regalo. Para venderla, que me hace falta la pasta.Cita:
Iniciado por Slinker
yo paso de comprarme esta chapuza
Pues yo la acabo de comprar..., la tengo en mis manos, tenia un cupón de descuento y he aprovechado, me ha salido por unos 9€.
Nunca he visto esta película y le tenia ganas, y al verla en la tienda, no lo he dudado y la he pillado. Claro que no tenía ni idea del problema del formato... Pero bueno, como nunca la he visto, no creo que me moleste mucho lo del formato.
A nada que observes, verás como el recorte afecta a la composición de la imagen :kk
Sin duda, mariscada o a seguir tirando del dvd. Esto en una edición es de las cosas mas graves que puede suceder a nivel técnico.
Si no la has destapado aún, te comiendo que la devuelvas.Cita:
Iniciado por vuelo9
No hace falta haberla visto. Ya te decimos que faltarán actores y decorados en el encuadre. En este caso no suena tan oportuno lo de "ojos que no ven...". Es como comprar un cd de música sabiendo de antemano que faltan instrumentos en la mezcla. No los notarás, pero ya te dicen que la obra viene incompleta.Cita:
Iniciado por vuelo9
Hay más blu rays que les pase lo mismo? Lo digo para saber si tengo alguno
Alguno ejemplos mas existen, incluso en series como Expediente X o Friends (en este caso añadiendo imagen-open matte), y películas como la edición española de Apocalipto, Pequeños guerreros, El diablo sobre ruedas, la 1ª edición de La pasión de Cristo...
Creo recordar que también El señor de la guerra, de Nicolas Cage.
Sip, también.
Bueno en el caso de Expediente X es que añaden mas imagen,como Buffy.Pero Expediente X en blu ray tiene una calidad sublime.
No sabía lo de Apocalipto. La de El señor de la guerra soy consciente y la compré igualmente, no lo pude evitar.
Voy a echar un ojo al hilo de la de Mel Gibson
La cosa es que Krull es una de esas pelis hechas específicamente para el formato y encuadrada en ese formato. Por lo tanto es un recorte. No es como esas pelis cuyo encuadre panorámico es casi un 1:85 pero en un 2.40 o algo así. Si fuera una de esas pelis en la que los dos encuadres son aceptables, valdría, pero no, en este caso es un recorte bueno.
Cita:
Iniciado por goblingking
Y aun con todo, también es discutible el añadir imagen, pero cierto es que, a mi parecer, no es tan desastroso. También pueden pasar cosas como esta, que se cuelan micros (Footloose con su 16/9 correcto y su formato para exhibir en tv 4/3)...Cita:
Iniciado por Trek
http://i1266.photobucket.com/albums/...611_205334.jpg
http://i1266.photobucket.com/albums/...611_205023.jpg
Ein?? Quitando películas clásicas, que se grababan incluso con dos cámaras diferentes para exhibir tanto para cine como para tv (a pesar de ser uno de los dos el óptimo), que yo recuerde, eso no se hace actualmente. Tan grave es pasar 2.35:1 a 1.85:1 que viceversa.Cita:
Iniciado por Ponyo_11
Cómo sabías tú que me ibas a responder por hacerte el contrario.. pero tengo la razón, por mucho que no me la quieras dar.Cita:
Iniciado por Trek
Hay muchas películas cuyo formato es 2.35 o 2.40 pero se rodó en cámaras en un formato mas abierto.. Y no hablo del Super 35.
Vale. Ahora resulta que si tu dices negro yo digo blanco y viceversa. En fin... :pared
Lo que quieres decir, si no entiendo mal, es el ejemplo que he puesto mas arriba con las capturas de Footloose. Claro que muchas veces se graba en un frame mayor, pero pensando en todo momento en el formato de imagen definitivo. Es decir, el resto es "aire" y se recorta para adaptarlo al formato pensado desde el principio para su exhibición. Añadir de nuevo lo que se ha quitado es irrelevante, ya que no aporta ni da información visual de ningún tipo, luego sobra.
Te lo vuelvo a poner... Frame completo en el cual se puede ver el micro de grabación que lógicamente sobra una vez adaptado al formato correcto...
http://i1266.photobucket.com/albums/...611_205023.jpg
El formato correcto una vez quitada la información visual irrelevante...
http://i1266.photobucket.com/albums/...611_205334.jpg
¿Si? Ahora, sigue pataleando en vez de intentar aprender :baby
Siempre puede sobrar "fotograma".
Una cosa es el negativo, y otra el ratio pretendido (que determina la composición).
Lo que dé de sí el negativo es algo técnico, y el aspect ratio es algo artístico.
Por eso, como en el ejemplo de trek, da igual que se vea el micro; el director y el fotografo ya lo están viendo sin micro por el ratio elegido por ellos.
Cuida, que también te dirá que es por llevarle la contraria... :pared
Lo que he dicho no es rebatible. Es una verdad científica.
:aprende
En todo caso, viniendo del Padrekarras, un dogma de fe :aprende :cuniaoCita:
Iniciado por PadreKarras
Jopetas!
Pensaba que esto de no respetar el formato era de los tiempos de alquiler en VHS y/o los pases de peliculas en A3 y Telecirco
Pese a las "pestes", la película se encuentra en el #16 de las más vendidas ahora mismo en Amazon.es en la categoría de "Fantasía".... señal de que o bien a la gente le da igual todo, o la gente no sabe lo que compra... (y no lee las reviews que hay en la propia Amazon, donde queda bien patente la chapuza del formato)....
Curiosamente, el DVD de la película (el que sí respeta más el formato de imagen) está en el puesto #77 de más vendidas en cuanto a "Ciencia-Ficción"..... (supongo que el repunte será de todos aquellos que querían la película y han esperado pacientemente al BD, y ahora al saber de la chapuza, han optado por resignarse con el DVD).....
La mayoria o no sabe lo que compra o no le molesta lo que tenga. Esa es la realidad
¡Y por eso en este país Resen y sus miles de subsidiarias venden! :cortinaCita:
Iniciado por Bud White
¡Venga, ResenMPOles! Esa edición de "KRULL" que todos estamos esperando! Que se venderá como churros! :lee
la gente no tiene ni puta idea , compañeroCita:
Iniciado por Bender_
Pues hay bastantes comentarios negativos sobre la edición en Amazon, el que compre sin hacer caso ni leerlos, no tiene perdón de Dios.
Una cosa es pecar de desconocimiento, y otra ya de ignorante.
En el ranking tiene en cuenta las ventas no las devoluciones. Ahora tambien te digo conozco mucha gente que le nombras formato imagen, sonido...y eso les da igual. Somos minoriaCita:
Iniciado por Reingold
A ver si el puesto 16 en ventas sci-fi de amazón equivale a 30 copias vendidas, de las cuales se han devuelto 20 por la chapuza, y estamos sacando conclusiones más allá de...
Menos mal que conservo mi DVD como oro en paño. Sigo sin entender que la gente alabe a Sony, la de chapuzas que edita. Ya preparan otra con la edicion 4K de "Christine" que tiene los extras del bluray sin subtitular. ¿Para que solucionarlo?
Sony tiene buen catálogo de clásicos, pero por mi parte, siempre que estén a precios de saldo/segunda mano. No seré yo quien contribuya a que se sigan editando chapuzas.
Un saludo.
gustos colores, yo los 4k de sony me parecen los mejores y de una calidad sublime. y este segun comparativas y reviews es una maravilla. asi que por mi parte caerá de salidad. A mi personalmente lo de los extras me da lo mismo, a otros no le dará. Pero para mi que tenga la mayor calidad de imagen (que la tiene) en el formato 4k es fundamental. y el trabajo de sony en este caso es increible. El otro dia visione tambien la jauría humana en bluray y la calidad de imagen es muy buena.muy contento con sony, aun con esta chapuza de krull que no he comprado. Pero el resto de ediciones que he comprado de clásicos y 4k muy contento.Cita:
Iniciado por fidelio
Yo me pregunto..rectificara Sony?? sacando una nueva tirada correcta??
hasta Impulso ha vuelto a hacer nuevas tiradas de El Arbol del ahorcado y Duelo al sol corregidas..lo nunca visto
Ya no son los 80 ni los 90, somos muy conformistas, solo si TODOS devolvieran su película y se quejaran del cambio.
Como en 1998 la gente devolvió cintas de LA SIRENITA en masa por el nuevo doblaje y Disney hizo caso y puso el viejo..
Mejor aún, cuando muchos pusimos el grito en el cielo y devolvimos el dvd con formato amputado de "Atlantis: El imperio perdido", consiguiendo que la Disney la reeditara en SCOPE al año siguiente.Cita:
Iniciado por Ponyo_11
Y otras veces se pierde... millones (pero millones por todo el mundo) peleándole a disney que incluyese los doblajes originales de sus primeros clásicos... y ajoyagua.
Yo mas pienso lo que ganó Disney haciéndonos comprar dos veces sus ediciones... No conozco a cuatro gatos que en su día devolviera La Sirenita. Así que... como que no.
recuerdo que pillé directamente la lata de zavvi. Como aquí salió en amaray no presté mucha atención.
Y lo que no me acuerdo es lo que lleva la lata de zavvi. Vi la peli cuando la pillé en v.o., pero lo del doblaje ni idea. Igual tengo que recomprar por aquí... lo comprobaré. Tenía olvidado ese tema.
Asi mismo. Hace poco comente lo de krull a dos amigos. Me dijeron que les daba igual lo del formato, que eso solo se daban cuenta frikis como yoCita:
Iniciado por Trek
Cambia de amigos..YA...jajajjajajCita:
Iniciado por varo