Cita:
Iniciado por Twist
Más aún, es que Sony solía ser referencia absoluta de calidad, como Warner. Ahora, sin embargo...
Versión para imprimir
Cita:
Iniciado por Twist
Más aún, es que Sony solía ser referencia absoluta de calidad, como Warner. Ahora, sin embargo...
He comprado el bluray esta tarde. Inaceptable la imagen y encima los subtítulos en amarillo. Descargo en la mula archivos de mierda de películas imposibles de encontrar editadas que le dan mil vueltas en calidad. Mañana la devuelvo y armo un pollo. ¿En qué país permiten poner a la venta por 13 euros basuras como esta? Es un insulto al cine, a esta maravillosa película... y a nosotros, el consumidor.
Entre estas cosas y el BD-R, dudo que estemos en Europa.
No he visto la edicion, luego no puedo juzgar. Ahora bien, en películas en b/n mejor subtítulos amarillos que blancos, ya que estos últimos muchas veces "se pierden".
Hombre, yo inaceptable no consideraría la edición. ¿Mejorable? Por supuesto. Se puede ver sin hacer daño a la vista. Salvo que la hayas visto proyectada en pantalla de 120. Y en ese caso de 1000 películas en BD salvas 90 de la quema.
Igual estoy perdiendo vista. O igual hay gente que piensa que todas las películas deben verse igual de pulcras como si de una imagen demo se tratara. Por más que algunos se empeñen no todas las películas pueden verse como Ben Hur.
En este caso, estoy con los veteranos. Con Trek. Subtítulos amarillos. Se aprecian bien,y no distorsionan respecto al byn. Y con 180 grados. El 90 (y me quedo corto) por ciento de las películas no tienen un tratamiento exhaustivo de reparación/restauración/remasterización, que nos termine dejando con la boca abierta. Eso requiere mucho tiempo, trabajo y pasta. Yo la tengo.
Pero Tomás, entre "dejar con la boca abierta" y esto, hay niveles. Si esto es todo lo que tienes (el material del que partes) y no puedes permitirte una restauración a fondo, no la edites en BD. Así pienso yo.
PD: Yo tambien la tengo, por eso hablo con conocimiento de causa.
Coincido en que si vas a editar algo que no va a mejorar nada al dvd, sí. Mejor no editar. Otra cosa es editsr ese material sin previa versión en DVD. En ese caso, adelante. Pero también conviene diferenciar entre ser un mal BD por las características que ofrece el formato y otra es decir que la edición es una mierda. Desde el punto de vista que puede ofrecer un BD, sí, es una decepción. Se puede ver mejor. Desde el punto de vista de un aficionado que quiera acercarse a ver la peli y disfrutarla, eh, no. Lo siento, pero la calidad es decente.
Yo no la vi tan mal de imagen, cierto que no es de referencia, y hay algunas impurezas y rallitas a veces, pero me parece que se puede disfrutar... claro que yo no tengo el dvd anterior, y no puedo comparar entre uno y otro.
Yo tampoco la he visto tan mal de imagen, me parece una edición correcta a secas. Dejo algunas capturas debajo como muestra. Y lo de los subtítulos en amarillo, completamente imprescindibles para cualquier película en B/N
Spoiler: