Tema: La trilogía del dólar (Sergio Leone)

Muy cierto ribus,despues de haberlo visto,coincido con lo engorroso del pack Uk,y la de espacio que se pierde con respecto al USA,la unica ..unica cosa favorable hacia el uk,quitando las cuestiones de espacios,es que cada estuche individual trae su respectiva portada y hay que reconocer que estan muy chulas,al menos para mi gusto,en fin....a los que puedan elegir.....ya pueden comprar con conocimiento de causa....Un saludo.

recién recibidito el pack Uk, y cómo no, ba-be-an-do. ¿alguien me puede prestar una tele de 60" para morirme de gusto este fin de semana??? Ahora, a ver si rebajan pronto el USA que se venga pa casa también (muy mono ese slimcito). Me falta que en otro país se edite el mismo pack y a alguna lumbrera se le ocurra ponerle otro título (porque esto ni es una spaguetti western collection, ni tampoco una trilogía del hombre sin nombre, porque aunque cutres, JOE, MANKO Y BLONDE son 3 nombres, pordioss). Claro que en Spain le llaman la trilogía del dolar (aunque en el bueno, el feo y el malo, de dolar nada de nada), así que tampoco soluciona el tema. A ver si en hong-kong o en Pernambuco se les ocurre algo más original.

Qué bonitas las postales, qué bo-ni-tas.

A mi con estas pelis es que cuesta poco sacarme los cuartos, ¿se nota, no? En fin lo que me ahorro en otras se lo llevan Clint y cía.

Que pasada de edicion espero que para este verano la tengamos en nuestro pais.

PD: Porque no se me ve la firma ya he llegado alos 100 mensajes ¿no? me pone esto:

Permisos de Firma:

Permitir Código BB No
Permitir HTML No
Permitir Caritas Sí
Puede Subir Imagen para Firma No
Puede Subir GIF Animados para Firma No

:S

Bueno, anoche vi "La muerte tenía un precio" (bd Uk); mi review técnica:



Qué gozada de rato más bueno que eché anoche. Por cierto, a diferencia de la del bueno, el feo y el malo, nada de dnr, grano en su sitio, unas texturas maravillosas y negros muy profundos y/o sólidos. Una pena que no hayan hecho un trabajo similar con la ya editada del bueno, el feo y el malo que la han dejado tal cual según parece (y conste que a mí no me disguta ni mucho menos ese bd, pero claro, viendo este otro y comparando....).

Los menús son antológicos.

Recomiendo encarecidamente ver un extra con urgencia (no recuerdo si ya estaba en la edición MGM/dvd o es novedoso de esta edición, pero el caso es que si estaba yo no lo había visto). El extra en cuestión se titula "the original american release edition", y muestra tres escenas "cortadas" para el estreno, en una de ellas en concreto se revela el mito de porqué a esta peli, junto con las otras dos, en USA se la llamó de forma artificiosa y tramposa la "trilogía del hombre sin nombre", cuando todos sabemos que el personaje de Clint sí tiene nombre. De hecho, el pack americano sigue recuperando ese título del hombre sin nombre, a pesar de haber quedado sin sentido alguno hoy en día.

Padrekarras, podríamos dividir el foro en dos, mundoDNR y mundoGRANO, a lo mejor seríamos más felices todos .

"Los menús son antológicos",,,,,,,,doy por hecho que lo dices hacia el lado positivo (pues no se si te refieres a lo arcaico que son en si los menus si contar el todo)..... de la ambigüedad que tiene la palabra y siendo asi,en el caso afirmativo,..coincido contigo....de los mejores menus que he visto en años....no ya por los menus en si sino por la presentacion de fondo que tienen...simplemente te puedes quedar un rato viendo la interposicion de imagenes...que a mi sencillamente me parecen extraordinarias.
Saludos.

Evidentemente, y dado el tenor positivo de mi opinión, cuando digo "antológicos" me refiero a maravillosos, preciosos, estupendos; una gozada, eso, antológicos.


Y tienes toda la razón, me quedé pillado mirando la pantalla con los menús un buen rato, y cuando acabó la peli igual. Una obra de arte, vamos.

donde sale mas a cuenta comprar teniendo en cuenta que son los mismos discos USA o UK,para aprovechar y pedir alguna cosita mas ;) de clint claro esta je je

Mirando un poco por encima en Amazon USA la trilogía te sale por unos 51 ó 52€ puesta en casa, en Amazon UK unos 42€ puesta en casa y en play 43€, en play está incluído el envío por lo que da lo mismo que hagas 1 pedido que 10 y tienes el resto de las pelis de Clint a 2x24€ (Sangento de hierro, El desafio de las aguilas...)

Iniciado por JOSE ANTONIO

Padrekarras, podríamos dividir el foro en dos, mundoDNR y mundoGRANO, a lo mejor seríamos más felices todos .

No te creas, , que yo lo del dnr me lo tomo con mucha calma; aunque parece que es un invento novedoso aportado por la hd, tengo muchísimos dvds que llevan dnr y falsas nitideces, aunque por lo que sea cuando esto pasa con el formato dvd no levanta tantas ampollas.

En cuanto al grano, gran parte de la cuestión parte de tratar de equiparar el home cinema al cine en salas; es decir, se comparan magnitudes incomparables, y de ahí vienen muchos problemas. La proyección en sala cinematográfica, con proyectores profesionales y pantallas inmensas profesionales es lo que nos da la medida de la verdadera intención del autor, ya que rueda (o rodaba) para exhibir su obra en esas condiciones (esto lo tenía muy claro Kubrick, que exigía cambios en el modo de exhibir la obra cuando era para tv o para cine).

Pretender que el mismo resultado que en sala se produzca en una casa con reproductores a años luz de los utilizados en buenos cines, y con pantallas simplemente deficientes (la inmensa mayoría de las que usamos en hogares), es simplemente algo utópico; esto lleva a resultados demenciales en los que el grano queda tan amplificado por la hd que resulta bastante molesto, y así no es como se vió en el cine, en donde el grano estaba estudiado para difuminarse un tanto al proyectar en pantallones inmensos; en casa, concentramos ese grano a alta resolución en una pantallita de 40 pulgadas, y como digo puede resultar bastante molesto. ¿Cuál es la solución? no lo se, pero ni quiero una peli desnaturalizada con falsa nitidez y ausencia total de grano, ni tampoco un producto en el que sólo vea grano y muy al fondo las
caras de los actores.

El bd es un gran formato, pero creo que falta la verdadera implicación de cineastas y auténticos profesionales del medio para conseguir los mejores resultados todavía. Para mí un ejemplo de un resultado óptimo, un balance equilibrado entre mantener el grano cinematográfico y que la pantalla parezca una paella, puede ser este bd de la muerte tenía un precio (pero claro, ahora parece ser que no mantiene los virados amarillentos originales, por lo que tampoco es perfecto). En fin, una locura que me ha llevado en ocasiones a comportarme obsesivamente con el tema, comparando al microscopio este o aquel frame; ahora, por suerte, estoy más relajado y lo llevo mejor, hasta el punto de que si me preguntaran, diría sin tapujos que el bd/uk de la muerte tenía un precio para mí, en imagen, es de 9/10.

Disiento

Iniciado por PadreKarras

No te creas, , que yo lo del dnr me lo tomo con mucha calma; aunque parece que es un invento novedoso aportado por la hd, tengo muchísimos dvds que llevan dnr y falsas nitideces, aunque por lo que sea cuando esto pasa con el formato dvd no levanta tantas ampollas.

Esto es cierto. Personalmente lo achaco a que primero dimos un salto de analógico a digital, con el DVD que simplemente rompía la barrera de calidad que teníamos impuesta, tanto por reproductores como por pantallas, y de por sí, conceptos más complicados como el grano, ni se habían considerado entonces. Casi todos "crecimos" con esto, y... sin Internet, que es donde realmente (en mi caso al menos) he aprendido. A base de leer a quienes sí saben (Robert Harris, por ejemplo, pero hay muchos más), aprendes qué es cada cosa, y entiendes los límites que has tenido siempre, pero no sabías que estaban ahí.

Iniciado por PadreKarras

En cuanto al grano, gran parte de la cuestión parte de tratar de equiparar el home cinema al cine en salas; es decir, se comparan magnitudes incomparables, y de ahí vienen muchos problemas. La proyección en sala cinematográfica, con proyectores profesionales y pantallas inmensas profesionales es lo que nos da la medida de la verdadera intención del autor, ya que rueda (o rodaba) para exhibir su obra en esas condiciones (esto lo tenía muy claro Kubrick, que exigía cambios en el modo de exhibir la obra cuando era para tv o para cine).

Pretender que el mismo resultado que en sala se produzca en una casa con reproductores a años luz de los utilizados en buenos cines, y con pantallas simplemente deficientes (la inmensa mayoría de las que usamos en hogares), es simplemente algo utópico; esto lleva a resultados demenciales en los que el grano queda tan amplificado por la hd que resulta bastante molesto, y así no es como se vió en el cine, en donde el grano estaba estudiado para difuminarse un tanto al proyectar en pantallones inmensos; en casa, concentramos ese grano a alta resolución en una pantallita de 40 pulgadas, y como digo puede resultar bastante molesto. ¿Cuál es la solución? no lo se, pero ni quiero una peli desnaturalizada con falsa nitidez y ausencia total de grano, ni tampoco un producto en el que sólo vea grano y muy al fondo las
caras de los actores.

Aquí si que disiento en varios aspectos. Lo primero: el Blu-ray (que para empezar es a día de hoy el formato de referencia en imagen y sonido), dado el tamaño de una pantalla doméstica, ofrece (proporcionalmente al tamaño), la misma o mayor resolución que una sala de calidad media-alta española. Si las proyecciones digitales más lujosas (como la que se está preparando ahora de El Padrino) son a 2K o 4K, los prácticamente 1K del Blu-ray reproducen esa calidad en nuestras pantallas que no tienen 4 o 5 metros de altura, sino entre 26" y 100" de media. Por tanto, el grano nos llegará exactamente igual de definido (o incluso mejor) que en una sala.

Después nos meteremos en el tema de las calibraciones. No voy a comentar lo que te puedes encontrar en una sala, salvo un punto, con un ejemplo: si cuando vas a ver Reflejos, la imagen te parece limpia, cristalina y totalmente pristina, es que te están engañando. Esa película tiene un grano muy visible. Pero si el operador lo ve y a él no le gusta, con desenfocar mínimamente la imagen, se difumina, y lo que tenemos es una imagen que a primera vista parece perfecta, pero que tiene taras. El hecho de no poder comparar, (no hay zonas sin desenfoque, ni con otra imagen con la que cotejar), en el mismo momento nos hará entender que la imagen es así, pero en realidad, es un problema de exceso de celo en la calibración. Y pongo este ejemplo concreto porque se habló de ello precisamente aquí, donde mucha gente expresó sorpresa por el grano del Blu-ray.

Después está la calibración en casa. Y ahí es donde suele estar todo el meollo. ¿Cuánta gente ha empleado unas cuantas horas en configurar su pantalla? ¿Y cuánta en adecuar su habitación? Por otro lado, ¿cuánta gente no ha tocado la configuración que le viene de fábrica? ¿y cuánta si lo ha hecho, pero para ponerlo "como a mi me gusta"? Hay quien lo hace sintonizando el TDT. Con eso ya me basta para ignorar totalmente lo que me pueda decir de calidad de imagen.

La afición de sentarse a ver una peli en tu casa, puedes llevarla hasta donde quieras, pero este foro es donde deben estar los más exigentes. Para mi, quien no se toma las molestias necesarias en preparar todas las variables (dentro de sus posibilidades técnicas), despues no puede protestar.

Con una resolución de 1080p, en una pantalla HD bien calibrada, con un tamaño de diagonal razonable, el formato blu-ray permite REPRODUCIR a escala doméstica la experiencia de una excelente sala de cine, con total fidelidad. Incluso muy a menudo se puede obtener un sonido y una imagen superiores a las de las salas (donde no se aplica toda la potencia a la lámpara por ahorrar costes, se desenfoca la imagen y o no se corrige hasta una hora después, o se ha hecho queriendo para "limpiar" la imagen, etc etc etc... qué os voy a contar).

Iniciado por PadreKarras

El bd es un gran formato, pero creo que falta la verdadera implicación de cineastas y auténticos profesionales del medio para conseguir los mejores resultados todavía. Para mí un ejemplo de un resultado óptimo, un balance equilibrado entre mantener el grano cinematográfico y que la pantalla parezca una paella, puede ser este bd de la muerte tenía un precio (pero claro, ahora parece ser que no mantiene los virados amarillentos originales, por lo que tampoco es perfecto). En fin, una locura que me ha llevado en ocasiones a comportarme obsesivamente con el tema, comparando al microscopio este o aquel frame; ahora, por suerte, estoy más relajado y lo llevo mejor, hasta el punto de que si me preguntaran, diría sin tapujos que el bd/uk de la muerte tenía un precio para mí, en imagen, es de 9/10.

La implicación... eso es algo que hay que coger con pinzas. Personalmente pienso que sólo se debe implicar el cineasta que comprende cómo es el soporte, y que quien no, debe dejarlo en manos de otros (¿me está leyendo, señor Storaro?), como hizo Coppola para El Padrino con el ya citado R. Harris.

Coppola es el caso más interesante, porque de primera mano, ha adaptado a blu-ray Drácula, El Padrino, y a cuatro manos, está en ello con Apocalypse Now. De la tercera aún no podemos hablar, pero de las dos primeras si, y se ha hablado mucho. ¿Cuál ha sido el resultado? Técnicamente, de modo objetivo, Dracula y El Padrino son unas ediciones perfectas. Muestran la obra tal y como la deseaba Coppola, y se han adaptado al formato, respecto a las previas ediciones en DVD, que han quedado en pañales. ¿El problema? Que quienes adoran a sus pantallas, más que a sus películas, por un lado, y los talibanes de la pureza (que son el otro extremo) de los originales, lo han crucificado.

¿Más implicación de los autores? Después de todo lo que se ha escrito, yo soy Coppola y suelto un corte de mangas a todo quisqui y que les den. La crítica (seria) les ha puesto por las nubes, pero fijaos en cuanta gente ha puesto en este mismo foro a parir Dracula...

Ejemplos de gente que sabe de qué va el tema y se implica, pues Cameron por supuesto, como ha demostrado con esa edición de Avatar que tiene calidad para parar un tren. Spielberg, que ha supervisado la fotografía de sus títulos (incluida Encuentros en la Tercera Fase, cuya edición es excepcional), y los ha trabajado específicamente para el Blu-ray (no es de extrañar, tanto Spielberg como Kubrick en su momento, se conocen por ser verdaderos geeks de la imagen).

Ejemplos de quien NO sabe de esto, o no ha tomado decisiones correctas: Coppola aceptando el consejo de Vittorio (mecagoentó) Storaro, o incluso Friedkin, con sus "adaptaciones" de French Connection (y a ver qué pasa con El Exorcista)...

Bufff... menudo tocho. No me enrollo más, pero para resumir: el blu-ray es capaz de reproducir proporcionalmente una proyección óptimta en cualquier sala de calidad alta. Pero claro, si ponemos de nuestra parte y sabemos qué es el celuloide, el grano, el contraste, el hue, el EE, etc etc. Y si alguien no lo sabe/entiende o quiere saber/entender... ¿para quése mete en foros de frikis como nosotros?

Padre, nada de esto va por ti. Es todo un comentario subjetivo, y general.

Iniciado por PadreKarras

No te creas, , que yo lo del dnr me lo tomo con mucha calma; aunque parece que es un invento novedoso aportado por la hd, tengo muchísimos dvds que llevan dnr y falsas nitideces, aunque por lo que sea cuando esto pasa con el formato dvd no levanta tantas ampollas.

Es que en DVD no resulta tan evidente y las limitaciones del formato hace que esto pase mucho más desapercibido.

Iniciado por PadreKarras

Pretender que el mismo resultado que en sala se produzca en una casa con reproductores a años luz de los utilizados en buenos cines, y con pantallas simplemente deficientes (la inmensa mayoría de las que usamos en hogares), es simplemente algo utópico;

Pues serán todo lo deficientes que quieras Padre, pero yo veo en mi casa las películas bastante mejor que muchas proyecciones cinematográficas, en el cine la pantalla es enorme sí, pero no necesariamente mejor, y son numerosas las ocasiones en que no tiene el enfoque adecuado, es demasiado oscura o sobreexpuesta, el sonido surround brilla por su ausencia, está demasiado bajo o demasiado alto... si todavía voy al cine es por la experiencia que ello supone, pero francamente no porque crea que es mejor.

P.D. Dios bendiga al grano cinematográfico y que el hombre no nos lo arrebate.

Poco que decir Padrekarras, pero resumiendo los defectos del cine han de estar ahi, sino no es cine es otra cosa, pero no es cine. Lo que agradezco de verdad a Spielberg su fotografía y su grano y la no aplicación del maldito h**p**ta del DNR.

Con lo bien que luce Planet Terror con todos sus defectos de celuloide provocados en una era digital (Bendito seas Tarantino), me recuerda aquellos CD de musica de Michael y Madonna en los que reproducian chisporroteo de los discos de vinilo y eran gloría para los oídos.

Yo también estoy contigo Repopo, no se como gente tan pulcra entra en un foro de frikis (pues es lo que somos), como nosotros.

Kyle reese, en el cine es donde peor se ve el cine hoy en día, cuando alguien no esta hablando, esta comiendo o bebiendo o contandote lo que creen que va a pasar, o llegan tarde, o tiene que ir al servicio, por no hablar del precio al que se esta poniendo. Se nota que soy un poquito intolerante ¿No?

¿Los extras del pack (ya sea el de UK o el de USA) están subtitulados al castellano?

Si aquí en España lo saca Impulso nos podemos esperar lo peor. Además, no pienso comprarles nada por una cuestión de coherencia y orgullo. ¡Que vayan a estafar a su madre!

Iniciado por Kyle Reese

P.D. Dios bendiga al grano cinematográfico y que el hombre no nos lo arrebate.

Iniciado por Xavier Blasco G

¿Los extras del pack (ya sea el de UK o el de USA) están subtitulados al castellano?

Si aquí en España lo saca Impulso nos podemos esperar lo peor. Además, no pienso comprarles nada por una cuestión de coherencia y orgullo. ¡Que vayan a estafar a su madre!

Como puedes verlo en el hilo de ediciones foraneas con subtitulos latino,en uk,al menos solo estan subtituladas las peliculas,tambien tiene audio latino,supongo que la USA,será igual,pero nadie lo ha colgado en ese hilo,mira ver que te dice el compa Antidoblaje,que la tiene de USA.

Un saludo.

Iniciado por JOSE ANTONIO

Kyle reese, en el cine es donde peor se ve el cine hoy en día, cuando alguien no esta hablando, esta comiendo o bebiendo o contandote lo que creen que va a pasar, o llegan tarde, o tiene que ir al servicio, por no hablar del precio al que se esta poniendo. Se nota que soy un poquito intolerante ¿No?

Pues sí, se me olvidaba ese dato tan importante y gran dilema, hoy en día un cinéfilo que va al cine un sábado, domingo o festivo por la tarde, es muy muy valiente.

Iniciado por coleguis

Como puedes verlo en el hilo de ediciones foraneas con subtitulos latino,en uk,al menos solo estan subtituladas las peliculas,tambien tiene audio latino,supongo que la USA,será igual,pero nadie lo ha colgado en ese hilo,mira ver que te dice el compa Antidoblaje,que la tiene de USA.

Un saludo.

Hola chicos,

He revisado Por Un Puñado De Dolares, y sólo está subtitulado el extra de los archivos de Christopher Frayling, una featurette de unos 20 minutos. El resto nada de nada.

Ya revisaré el resto de películas cuando tenga algo de tiempo.

Iniciado por Antidoblaje

Hola chicos,

He revisado Por Un Puñado De Dolares, y sólo está subtulado el extra de los archivos de Christopher Frayling, una featurette de unos 20 minutos. El resto nada de nada.

Ya revisaré el resto de películas cuando tena algo tiempo.

Muchas gracias por la información.

Me estoy aguantando (Padre,estesé callado),me estoy aguantando (Padre,estesé callado),me estoy...

Que ganitas de que salga esta edicion en España la espero por delante de toda pelicula junto a pulp fiction esperemos que para este año salga ala venta he estado mirando y la de Dvd esta descatalogada en todos lados ademas de que me gustaria esperarme por si finalmente deciden editarla aqui.

Cruzemos los dedos...

Una pregunta, no encuentro el dato por el hilo, el disco de "El Bueno, El Feo y El Malo" es el mismo que se vendía anteriormente en la edición suelta americana o lo han cambiado?

Y otra, no tienen pensado editar las 2 primeras sueltas para los que ya compramos la 3ª anteriormente?
En amazon no aparecen disponibles. Gracias.

A ver, un matiz: el grano NO es un defecto del cine, faltaría más, entiendo que es algo intrínseco al celuloide. Os aseguro que puedo amar una película, en toda su extensión, o parte de la misma, o su banda sonora, o su fotografía, etc pero lo que nunca amaré, per se, es el grano cinematográfico. Estoy mal, pero no tanto.

Spoiler:

Si ahora resulta que las películas se llevan cien años proyectando mal y el bd ha venido a abrirnos los ojos, pues sinceramente, con según que títulos seguiré tranquilamente con los ojos cerrados. No problem en ese aspecto, estoy demasiado mayor para que ahora me digan que una película que he visto más de cien veces no es como la he visto esas cien veces.

En cuanto a las cuestiones técnicas no puedo rebatir ni una, porque ni una entiendo, y también estoy demasiado mayor para entrar en ese campo ahora, demasiados dvds todavía por ver y demasiados libros por leer; además, cuando ya estuviera yo al día en cuestiones técnicas ya habría salido el redray u otro formato que demostrará sin género de dudas que el bd es algo obsoleto (parece ciencia ficción, pero es la historia de la humanidad, ha pasado siempre y seguirá pasando).

Podríamos, de hecho es posible que ya se pueda, conseguir fabricar una pildora que reproduzca al cien por cien el sabor de una paella, pero nunca será una paella. Algunos comentarios denotan que hay gente que prefiere la hd domestica al propio cine, y con eso obviamente siempre estaré en desacuerdo, aunque para gustos los colores. El cine es la razón de todo esto, el cine; no el home cinema, mero sucedaneo casero por mucho que llegue a imitar al cine o incluso a superarlo técnicamente.

No hace mucho volví a ver blade runner en una pantalla de cine; en casa la disfruto y redisfruto mucho tanto en dvd, primero, como ultimamente en bd; pero ni a la suela de los zapatos le llega a la sensación de ver la película en el medio para el que fue concebida. Muchas veces nos preocupamos por cuál fue la verdadera intención del autor, pero acto seguido olvidamos que la única, primera y verdadera intención del autor es que su película se viese en una sala cinematográfica, lo demás viene después y va detrás.

El padrino: en salas de cine, la primera y segunda parte sólo las he visto unas 15 ó 20 veces, la tercera más de cincuenta (aun recuerdo la semana del estreno, asistiendo durante esa semana todas las tardes con un par de amigos en sesión continua y viendo la peli dos y hasta tres veces seguidas; no tiene gran mérito, uno de los amigos era familiar del dueño del cine y teníamos un pase para entrar por la patilla, bueno a ese cinea y a todos, porque eran del mismo dueño).

Coppola, Willis y yo mismo estamos de acuerdo en que todo lo que Coppola tenía que decir sobre el padrino está dicho en la edición en dvd previa a la remasterización de coppola, que ni es remasterización ni es de Coppola. Este genio del séptimo arte, en épocas de vacas flacas es capaz de reeditar en dvd apocalipsis now en 2:00:1 y de querer convencernos de que es mejor verla así. Con esto está todo dicho.

En los maravillosos audiocomentarios del dvd sin remasterizar (para entendernos) de El Padrino, se nos explica por los autores la planificación al milímetro de la escena inicial de esta película; se nos informa de la lente utilizada por Willis, del uso de la luz natural, y de cómo hubo que repetir tomas hasta la saciedad para conseguir iluminar (es un decir, pues el 75% ha de verse negro) con la tenue luz que se cuela por las persianillas que hay en la habitación y poco más. Además, en el audiocomentario se jactan de la perfección sublime del dvd y de lo bien que ha quedado, respetando la idea de los creadores.

Pues bien, decidme lo que querais, pero la remasterización de Coppola NO TIENE NADA QUE VER CON LO ANTERIORMENTE EXPUESTO. Y el grano cinematográfico que exhibe es indecentemente desproporcionado y no se corresponde con el que he visto en cines un montón de veces. Si antes estaba mal, y ahora está bien, pues peor, porque antes, en esa oscuridad con iluminación natural, la fotografía de Willis era preciosa y maravillosa; ahora vira a un rojizo infernal que ellos sabrán de dónde puñetas se han sacado. Aunque no importa, también he visto los bds de la trilogía unas cuantas veces y también me gusta, pero es otra cosa. Lo habreis leido en más de un sitio si habeis visto estudios técnicos comparativos, y aquí lo vais a leer una vez más: el dvd anterior a la remasterización de coppola respeta más lo que siempre se ha visto en cines que la remasterización en hd, y por eso, cuestiones técnicas aparte, para mí, es mejor el dvd que el bd en este caso.

Ya sabeis, lo dijo Clint Eastwood, las opiniones son como los culos, cada uno tiene el suyo. Que ahora la gente prefiere disfrutar el padrino con los bds, estupendo, mientras disfruten esta joya; pero les prevengo, dos años más sin que coppola venda una entrada de cine y tendremos la recontraremasterizacion definitiva de coppola (espero que por fin con el montaje cronológico, para ofrecer algo interesante).

Y ya me callo, además spoileo para no aburrir en exceso.

Me encanta la manera de debatir de algunos foreros,de ideas contrarias entre ellos, pero ambas muy interesantes.¡Bravo!

Pues igual que no debates la parte técnica, no debato la referida a El Padrino. No he oido (leído, de hecho) el audiocomentario, y no he tenido la suerte de ver la trilogía en pantalla grande más que una vez, hace demasiado tiempo, pero ese detalle que comentas sobre la parte final... me escama mucho. Lo que sí he leído a Coppola es sobre la remasterización en BD (y mucho más a Harris, durante y después del proceso), y sus comentarios contradicen lo que te acabo de leer de esa pista informativa. Me callo pues, hasta que pueda disfrutarla y cotejar.

Aunque está claro que Coppola se vende por un plato de judías, pero eso ha sido (casi) siempre así, es como el hijo chupóptero al que conoces y quieres, pese a todo...

La "experiencia cinematográfica" (ir a la sala, la ceremonia de las luces, cortinas donde las había, el silencio previo, la sensación de "comunidad" con el público, etc etc)... es algo que adoro, pero se ha perdido definitivamente (por los motivos que todos sabemos), por lo menos en las salas a las que tengo opción a acudir. La experiencia es irreproducible en casa, con lo que quitando ese lado más "emocional", quedan las partes técnica y artística, de la que la primera es la que si puedo reproducir (y casi siempre mejorar) en casa, y la segunda por lo menos se mantiene tal cual. Con lo que ya no puedo amar el rito de ir al cine como sí hacía hace 10 años.

Y que conste que soy el primero en defender la sala grande. Pocas veces se podrá disfrutar mejor de una buena comedia como rodeado de gente que como tú la disfruta, participa, y lo expresa a carcajada limpia. Igual que el cine de terror (nunca olvidaré el clima tenso durante la proyección de The Ring). Pero eso no es posible a día de hoy. La mala educación, las salas mal equipadas, el hastío de tener que "esquivar" horarios conflictivos y acudir a horas intempestivas lo han reventado.

Como prueba de ello, confieso que, pese a todo, cada vez que voy a Barcelona, intento meterme a la sala Urgell. Un cine CLASICO, más de 1000 butacas, con público normalmente respetuoso, y pantalla gigantesca... y sólo voy para disfrutar dew esa "experiencia". Y sin mirar de antemano la película que se proyecta (la última vez fue con Transformers 2, puaj).