Tema: Lanzamientos del catálogo de Videomercury (Enrique Cerezo)

Iniciado por Trek

¿Donde pone eso? Hasta donde yo se, existen miles de ediciones no anamórficas, coloreadas, amputadas...
Cierto es, y no se hasta que punto cumple la legalidad o no, que con avisar en la contracarátula las características de la edición, son legales.

¿No dijo Cerezo que se había hecho todo lo posible pro mostrar las películas lo mas fiel al original posible?

Iniciado por Trek

Exacto, el original. Es como si tengo un cuadro de Picasso y las reproducciones son como me den la gana, mientras el original esté intacto, si es de mi propiedad puedo hacer lo que me de la gana.

En realidad, si un Picasso original es de tu propiedad y te sale por ahí pintarrajearlo, quemarlo o cagarte sobre él, también puedes hacer con él lo que te dé la gana, no sólo con sus reproducciones. Si ahora mismo a Cerezo le sale de las narices destruir para siempre los originales de toda su colección (o no conservarlos, que es bastante probable que así sea) puede hacerlo. Y si le parece que el resultado post-remasterizado hace irrelevantes los originales y según va digitalizando quema uno a uno los rollos originales, puede hacerlo. Sería completamente legal.

Entonces, estamos de acuerdo

Iniciado por Raulvz

¿No dijo Cerezo que se había hecho todo lo posible pro mostrar las películas lo mas fiel al original posible?

Raul, en ningún caso he defendido a Cerezo ni he dicho que me parezca bien lo que haga, pero la realidad es que si las obras son de su propiedad, puede hacer lo que quiera con ellas, independientemente de que a mi me parezca bien o mal. El lo mismo que si tu repintas el coche de otro color.

Ahora bien, no se hasta que punto un original de algo considerado obra de arte, puede ser modificado, legalmente hablando.

Es una cabronada legal, o una legalidad cabrona.

Para nosotros, por supuesto.

Iniciado por Trek

Ahora bien, no se hasta que punto un original de algo considerado obra de arte, puede ser modificado, legalmente hablando.

Es legal, pero obviamente lo normal no es pagar cientos de millones en una obra de arte única para destruirla. A Cerezo sus derechos de explotación seguro que le salen mucho más baratos, es un negocio del que pretende sacar rentabilidad y no un sentimiento coleccionista el que le motiva, así que se la suda bastante más. No está legalmente obligado a conservar los originales, ni siquiera tiene prohibido dañarlos voluntariamente.

Ahora por legal que sea, pues no pienso ser yo el que apoye económicamente a Cerezo para que lo haga, ni el que le diga que "olé" por editarlo (aunque sea mal) y que haga lo que sea mientras sea legal. Este foro no creo que sea el Tribunal Supremo, así que podemos hablar un poco más allá del tema puramente legal. Las editoras que usan BD-R tampoco hacen nada ilegal por eso (Vértice edita BD-R pero sí tiene los derechos de las cosas que edita) y sin embargo así se les parece querer retratar.

Estamos de acuerdo. Relee mis mensajes y verás que es lo que he comentado desde un principio.

En este foro, con decir que algo es legal, ya parece que estás defendiendo o poniéndote de parte, en este caso, de Cerezo. Creo que no soy precisamente conocido por pelotear a las editoras, ahora bien, también es cierto que cientos de veces se las crucifica sin argumento alguno, cada vez mas, y tampoco paso por ahí si verdaderamente creo que no es así.

Iniciado por Trek

Estamos de acuerdo. Relee mis mensajes y verás que es lo que he comentado desde un principio.

En este foro, con decir que algo es legal, ya parece que estás defendiendo o poniéndote de parte, en este caso, de Cerezo. Creo que no soy precisamente conocido por pelotear a las editoras, ahora bien, también es cierto que cientos de veces se las crucifica sin argumento alguno, cada vez mas, y tampoco paso por ahí si verdaderamente creo que no es así.

Pero entonces solo estabas diciendo obviedades, que cada uno con su propiedad puede hacer lo que quiera, aquí lo que se trata es de determinar si el licito o no siendo obras artísticas.

Ante los abusos de la legalidad siempre queda el pataleo.

Hoy en El Hormiguero estará como invitado Enrique Cerezo:

— Enrique Cerezo en El Hormiguero

Me imagino que hablará muy mucho de fútbol, pero quizá deje caer algo sobre cine, y pueda resultar interesante.

Yo creo que, a fuerza de ser algo justos, Belcebú merece el mismo trato que, por ejemplo, Universal cuando sacó el museo de cera a pasear (espartaco o el primer gladiator).
Es lo que solemos hacer. Poner a parir las ediciones y a su "responsable". Sea Satanás o Disney. No hay más.

Lo de la legalidad creo que para estos títulos españoles nadie se lo ha discutido y sabemos que los derechos son suyos (por desgracia, añado).

Dicho lo cual. Y como SIEMPRE decimos para cualquier editora (legal o alegal): si apoyamos la compra de estas cosas le damos la razón a Satanás y le decimos "sigue así"...

Como a ninguno nos gusta este panorama, lo normal sería no comprarle nada para que "recapacite". Es lo que siempre hacemos/decimos sea quien sea el editor. No veo por qué aquí tiene que ser distinto.

Allá cada cual con su dinero y su concuencia, y quien quiera convertirse en còmplice de esta barbarie cinematográfica puede hacerlo. Faltaría más!! Ya somos mayorcitos para saber qué apoyamos y qué consecuencias tienen nuestros actos (os suena este razonamiento? a mi sí...).

Mas alla de dnr, mutilar ratios y vender pelis censuradas nunca ha tenido pase en este foro. Ahora sí lo va a tener porque el hijo del averno tiene derechos?

Iniciado por PadreKarras

Yo creo que, a fuerza de ser algo justos, Belcebú merece el mismo trato que, por ejemplo, Universal cuando sacó el museo de cera a pasear (espartaco o el primer gladiator).
Es lo que solemos hacer. Poner a parir las ediciones y a su "responsable". Sea Satanás o Disney. No hay más.

Lo de la legalidad creo que para estos títulos españoles nadie se lo ha discutido y sabemos que los derechos son suyos (por desgracia, añado).

Dicho lo cual. Y como SIEMPRE decimos para cualquier editora (legal o alegal): si apoyamos la compra de estas cosas le damos la razón a Satanás y le decimos "sigue así"...

Como a ninguno nos gusta este panorama, lo normal sería no comprarle nada para que "recapacite". Es lo que siempre hacemos/decimos sea quien sea el editor. No veo por qué aquí tiene que ser distinto.

Allá cada cual con su dinero y su concuencia, y quien quiera convertirse en còmplice de esta barbarie cinematográfica puede hacerlo. Faltaría más!! Ya somos mayorcitos para saber qué apoyamos y qué consecuencias tienen nuestros actos (os suena este razonamiento? a mi sí...).

Mas alla de dnr, mutilar ratios y vender pelis censuradas nunca ha tenido pase en este foro. Ahora sí lo va a tener porque el hijo del averno tiene derechos?

Ya...

Páter, seguro que algún pecadillo de Belcebú tiene en su haber... Y si me equivoco, le pido disculpas por hipotetizar con algo que no sabía.

De un tiempo a acá este foro ha degenerado mucho, yo lo veo así.

Es más fácil encontrarse con un ladrillo sobre derecho penal/editorial en las ediciones; que con una opinión sincera de unas cuantas líneas, que nos ayude a saber si tal edición trae una pista de audio, o si tiene tal fallo. Aquellos que lo hacían se han largado, y los que seguimos hemos dejado en buena medida de hacerlo.

Reconozco que hay opiniones que me son muy gratas de leer. Pero las "crípticas" y sobradas que sólo cuatro entienden, rara vez termino de leerlas. No me gusta que se llame ladrón de forma bonita a aquel, que legalmente compra lo que le viene en gana en una tienda; pero tampoco me gusta que se ponga a parir a editoras, tras un nick (muy fácil), y me da igual que se llame Divisa o Resen.

Lo interesante de esto último es hacer llegar nuestras quejas a su origen, en vez de dejar tochos retóricamente hermosos en estos lares, y que la cuadrilla de turno aplauda y que pase el siguiente. Actuando así se envenena la propia mente y se espanta al forero. Así de claro. A veces tengo dudas de si a algunos les interesa más estos litigios y debates polémicos, o disfrutan de una película y dejan su opinión técnico/artística sobre ella.

Que en el fondo lo que ocurre en los cuarteles editoriales tiene que ver con la edición, estamos de acuerdo. Pero que cansa ver lo mismo trescientas veces es un hecho. Mientras tanto, los hilos sobre nuevas ediciones aparecen para ver cuando salen a la venta, y poco más.

En declive proporcionalmente a lo que sucede con el mercado doméstico.

¿Nadie se ha atrevido a comprar todavía "Amanece que no es poco" para decirnos qué nivel de lija destructora le han pasado?

Gracias.

Iniciado por Bético de Pro

¿Nadie se ha atrevido a comprar todavía "Amanece que no es poco" para decirnos qué nivel de lija destructora le han pasado?

Gracias.

Secundo la moción.

Iniciado por Roy

Ya...

Páter, seguro que algún pecadillo de Belcebú tiene en su haber... Y si me equivoco, le pido disculpas por hipotetizar con algo que no sabía.

Roy, en efecto.
Tengo en en casa ediciones de Belcebú. Creo que lo comenté.

Por ejemplo, la venganza de don mendo (dvd). No anamórfica, aunque 1:66. Por eso no puedo comprar el bd, porque aunque ahora no existe el problema del no-anamorfismo, Lucifer la ha reventado a 1:78 (pa que llene la pantallica).

Y más... en dvd tengo un buen puñado. No tengo reparo en reconocer mis pecados. Eso sí, estas ediciones en bd están consiguiendo que algunos dvds de Mercury que me parecían malotes me estén empezando a gustar.

En cuanto a lo otro, yo estoy por aquí un tiempo y siempre ha sido igual. Los hilos sobre pelis futuribles no aportan nada. Bastaría con un único hilo en el que se listasen las pelis y la fecha de salida aquí y/o en otros países. Lo demás, hasta que no se prueba el disco, son conjeturas. Podemos encontrar tochos jurídicos, sobre edición, distribución, sobre moral, conciencias, etc; unos de apoyo y otros en contra de lo que sea... etc, etc, eso es así, y yo así lo recuerdo desde 2005 o así que estoy por aquí.

Fue así con los dvds, y ahora es lo mismo con los bds.

Añádese los post que expresan deseos del ser humano: qué ganas de tenerla, yo me la pediría, a ver cuánto tarda... o los descriptivos de la nada: qué buena pinta, está genial que la editen (tres meses antes de que la editen)... etc, etc...

Luego están los afirmativos: yo la compro seguro, esta pa la saca, esta se viene a casa... y los negativos: ni de coña la pillo, yo paso, etc, etc...

Luego están los curiosos: 70 posts en un hilo de una peli que el mismo escribano afirma que no le gusta nada. Los positivos: esta peli es una mierda... Los cinéfilos: maravillosa peli, espero que la edición le haga justicia... Los prácticos: la tengo en dvd y paso de pagar otra vez por lo mismo... y así hasta el infinito. De forma y manera que el hilo de cualquier peli podría quedar con 6 o 7 posts de cierta utilidad.

En cualquier caso, así es el ser humano, que le gusta hablar de algo. Y parece que un foro se presta a ello.

Padre, nadie le saca la cara a Cerezo, solo se ha hecho constatar un hecho, y es que puede editar como le de la gana, de la misma forma que yo puedo maldecirle por ello.

Me gustaría saber cómo contemplan las leyes el asunto de la propiedad de derechos. No tengo mucha idea de ello y me planteo, por ejemplo, la posibilidad de que algún millonario excéntrico se haga con los derechos de algo (qué sé yo, todo el catálogo Warner, por ejemplo) y dé una gran fiesta cuyo cúlmen sea hacer una enorme hoguera con todos los negativos. ¿Podría hacerlo sin más consecuencias que las críticas negativas que pudiera generarle?

¿Y si otro millonario comprase cuadros de Van Gogh para darse el gusto de pintar sobre ellos, también podría hacerlo legítimamente?

Es decir, ¿cualquiera con el suficiente dinero puede comprar cualquier obra para alterarla o destruirla a su antojo, o esto tiene algún límite?

También me preguntaba lo mismo...

Iniciado por Trek

Ahora bien, no se hasta que punto un original de algo considerado obra de arte, puede ser modificado, legalmente hablando.

Iniciado por Twist

Me gustaría saber cómo contemplan las leyes el asunto de la propiedad de derechos. No tengo mucha idea de ello y me planteo, por ejemplo, la posibilidad de que algún millonario excéntrico se haga con los derechos de algo (qué sé yo, todo el catálogo Warner, por ejemplo) y dé una gran fiesta cuyo cúlmen sea hacer una enorme hoguera con todos los negativos. ¿Podría hacerlo sin más consecuencias que las críticas negativas que pudiera generarle?

¿Y si otro millonario comprase cuadros de Van Gogh para darse el gusto de pintar sobre ellos, también podría hacerlo legítimamente?

Es decir, ¿cualquiera con el suficiente dinero puede comprar cualquier obra para alterarla o destruirla a su antojo, o esto tiene algún límite?

Tristemente si pertenece a un particular puede hacer con su patrimonio lo que quiera sin problema

Iniciado por Trek

Padre, nadie le saca la cara a Cerezo, solo se ha hecho constatar un hecho, y es que puede editar como le de la gana, de la misma forma que yo puedo maldecirle por ello.

Estoy de acuerdo al cien por cien.
Nunca le he discutido eso a Belcebú.

Solo digo que si mutila ratios o censura pelis hay que decirlo; como hacemos con cualquier editor.

Y que si vende bien estos 300 atentados, vendrán otros 300 iguales.

Vamos, lo mismo que digo de Disney o de Wanneh ibérica, o de la que sea.

Belcebú me cae peor sólo porque encima va de salvapatrias y abanderado de la salvación de nuestro patrimonio cultural.

Por lo demás, por mi, como si coge los 300 bds y se los pone de colchoneta.

Por supuesto, para eso está este foro. Para meternos mano ya está otro...

Iniciado por PadreKarras

Belcebú me cae peor sólo porque encima va de salvapatrias y abanderado de la salvación de nuestro patrimonio cultural.

Esa es la puntilla. Mal hacen todos, criticar se les critica a todos, pero a las otras no dejamos de verlas como empresas en busca de dinero que no es que se pongan de defensoras de la cultura. Pero este tío encima quiere darse protagonismo, ir de protector del cine y el arte español y que le demos las gracias cuando ni siquiera lo está haciendo medianamente bien. Porque si hablamos muchas veces más de Cerezo y no de "Mercury" es porque él se lo busca (aunque su intención sea la de que le pongan una estatua).

Y todo esto cuando probablemente él haya pasado tantas veces por las Cherry Towers a ver cómo se restauraba como yo por el Despacho Oval.

y encima va el tío, y gana la liga




Está en lo que se llama "una buena racha". Que la disfrute.
En el fondo me da un poco de envidia. Me encantaría tener los derechos de mil pelis españolas, pa ponerme tó loco a sacar digipaks de Plácido, digibooks de Mr. Marshall, cajotas de Don Mendo, ... todo con su ratio, sin censurar, con su granito; nada del otro jueves; nada epatante; sólo una cosita digna y bien hecha. Para la posteridad.