Tema: Lista de referencia de calidad

¿no os da la impresión de que algunas ediciones incluso se ven mejor que en el propio cine?

bueno,no se en vuestra ciudad que tal estaran los cines y eso,pero yo absolutamente todas las ediciones las veo mejor en blu ray que en el cine,al cine voy a parte de para ver la pelicula antes,por el tamaño de la pantalla pero por lo demas prefiero la edicion en bd.

Iniciado por ryder

bueno,no se en vuestra ciudad que tal estaran los cines y eso,pero yo absolutamente todas las ediciones las veo mejor en blu ray que en el cine,al cine voy a parte de para ver la pelicula antes,por el tamaño de la pantalla pero por lo demas prefiero la edicion en bd.

totalmente de acuerdo contigo, en los cines de Elche la calidad de imagen equivaldría a calidad DVD, por ejemplo Terminator Salvation la disfrutaré mil veces más en mi casa que cuando fui a verla al cine.

Gran Torino: **** 1/2 (no le pongo 5 porque soy muy exigente, pero la imagen es buenísima)

Así que quizás, y sólo quizás, el principal criterio de evaluación de la calidad de un blu-ray no sea el tránsfer "edición cinematográfica-edición blu-ray", sino, que a la vista de que esta última suele ser superior, sea pura y llanamente la calidad objetiva de la copia en blu-ray.
Me gusta el cine; me encanta el cine en blu-ray...

Lo principal para valorar técnicamente un Blu Ray es que no tenga defectos de ningún tipo: edge enhacement, banding, macrobloques, ruido de bajo fondo por una mala compresión, etc...

A partir de ahí, que refleje fielmente el máster de la película en cuestión: si una película se rodó con los colores desaturados, o con bajo contraste porque así lo quisieron sus creadores, y se transfiere de esa manera al Blu Ray, será un disco de 5 estrellas. Si por el contrario, el contraste, la saturación del color, etc... es muy alto y así es cómo se transfiere al Blu Ray, otra edición de 5 estrellas.

No tiene que verse bonito o espectacularmente detallado o definido (si, repito, así es cómo lo querían sus creadores) para ser considerado de referencia.

Espero haberme explicado.

Iniciado por tyler durden

Lo principal para valorar técnicamente un Blu Ray es que no tenga defectos de ningún tipo: edge enhacement, banding, macrobloques, ruido de bajo fondo por una mala compresión, etc...

A partir de ahí, que refleje fielmente el máster de la película en cuestión: si una película se rodó con los colores desaturados, o con bajo contraste porque así lo quisieron sus creadores, y se transfiere de esa manera al Blu Ray, será un disco de 5 estrellas. Si por el contrario, el contraste, la saturación del color, etc... es muy alto y así es cómo se transfiere al Blu Ray, otra edición de 5 estrellas.

No tiene que verse bonito o espectacularmente detallado o definido (si, repito, así es cómo lo querían sus creadores) para ser considerado de referencia.

Espero haberme explicado.

+1

Los cazafantasmas:***

Iniciado por tyler durden

No tiene que verse bonito o espectacularmente detallado o definido (si, repito, así es cómo lo querían sus creadores) para ser considerado de referencia.

Espero haberme explicado.

Perfectamente, muchas gracias.

La duquesa: (4,65)

De verdad, ¿no os parece que esto ya parece un colegio? puntuaciones con decimales... creo sinceramente que es ridículo... con lo fácil que es decir se ve mal, regular,bien, muy bien y de puta madre (hablando mal y pronto) y nos dejamos ya de monsergas

Te lo traduzco, para que puedas comprenderlo:

La duquesa: muy buena calidad de imagen.