Acaba de saltar la noticia que sacaran la edicion 70 aniversario alla en BD con mazo de extras. No creo que se retrase mucho por aki como pasa con la bella durmiente.
Versión para imprimir
Acaba de saltar la noticia que sacaran la edicion 70 aniversario alla en BD con mazo de extras. No creo que se retrase mucho por aki como pasa con la bella durmiente.
¿Tenia problemas de redoblaje este titulo?
Es que al final, me vuelvo loco.
No, esta no tiene problemas, a no ser que se los creen ellos mismos
Buenas :hola
Yo esperaré para ver como ha quedado la edición de La Bella Durmiente y a partir de ahí valoraré la compra del resto de los Clasicos Disney. Espero que se comporten :sonrison
Salu2
Pues nada, el 11 de marzo se edita Pinocho en neustro pais, a ver si nuestra edición está a la altura de La bella durmiente.
De momento es doble y no pierde nada pro el camino
Eso si, en paises como Francia y Uk se editará con el dvd de regalo, buena opción si incluyese el castellano.
aracterísticas del Blu-ray:
* Contenido: 2 Discos.
* Imagen: 1.33:1 4/3 1080p (Alta Definición).
* Audio:
o DTS-HD 7.1 Inglés.
o DTS Español latinoamericano, Holandés, Italiano.
* Subtítulos: Inglés, Español, Italiano, Holandés, Inglés para sordos.
Contenido Extra:
Disco 1
* Cine-Explore. Exclusivo Blu-ray.
* Comentario de audio con Leonard Maltin, Eric Goldberg y JB Kaufman.
* Pinocho: La Importancia de los Hechos
Aprende de datos divertidos acerca de Pinocho y otros temas relacionados con la película.
* Selección de canciones Disney
Para cantar las canciones favoritas en karaoke con las letras que aparecen en pantalla.
Disco 2
* Cómo se Hizo Pinocho.
Se testigo detrás de la magia que transformó el popular libro infantil de Carlo Collodi en todo un clásico de animación.
* Escenas Inéditas:
o La historia del árbol Abuelo
o En la tripa de la Ballena
* Final Alternativo.
* La Habitación de sudar
Documental sobre una pequeña sala de proyección donde Walt Disney discutía y criticaba el valor de las historias del estudio durante su producción y antes de ser estrenadas.
* Imágenes de referencia real.
* Galerías de Arte
* Canciones Suprimidas.
* Rompecabezas de Pinocho - Juego interactivo.
* Juego de Trivia Pinocho - Exclusivo Blu-ray.
Aquí sí que parece, por lo visto, que no se convierte el formato 4/3 en 16/9...
Hombre, lo de convertir un 4/3 en 16/9 no lo ha hecho Disney con ningún clásico, que yo sepa.
Buenas :hola
Si los datos son correctos tendría los mismos audios que La Bella Durmiente, lo que nos haría albergar la esperanza que sea, también, edición Europea; con el consiguiente ahorro que llevaría pillarla en UK :juasCita:
Iniciado por G_SUS_POWER
Crucemos los dedos.
Salu2
Este es el 2º clásico antiguo que Disney edita en BD tras "La Bella Durmiente", no? no me he perdido ninguno?
Gracias.
Yo tengo claro que si no conserva el doblaje antiguo, otra que dejan de vender.
Retocar algo el formato, síCita:
Iniciado por edulopez1
Hasta donde yo sé, es el segundo que editan en blu ray.Cita:
Iniciado por xagasi
Saludos :hola :hola
No te preocupes, esta no tiene problemas de derechosCita:
Iniciado por Bud White
Casi al 100% seguroq eut rae el doblaje original
Eso sí, allá por el 1940 tuvo un primer doblaje pero casi ni se recuerda, ya que, siempre se editó con el doblaje que conocemos
OK, gracias, pues este sí que lo pillaré.Cita:
Iniciado por KINGDOM
Otra que tengo pendiente, aunque veremos a ver como resulta ver una pelicula en alta definicion a 4/3...:inaudito
Ya se ha visto: "Casablanca", "Quo Vadis", "Robin de los bosques", "Un americano en Paris"... Es lo mismo, pero con más definición, obviamente.Cita:
Iniciado por stephen
Pues no lo sabia, gracias por la info...yo solo e visto el trailer de pinocho en los BD's de disney y se me hace raro ver los 4/3, pero bueno...mas vale esto que nada:holaCita:
Iniciado por Twist
A ver, no es que valga más esto que nada. No es eso. Es que la peli es asi. Cualquier otra cosa sería mutilación.
Que yo sepa se hizo con El Libro de la Selva, aunque ya se ha hablado largo y tendido sobre el formato de esa peli y parece que el inicial era 16/9.Cita:
Iniciado por edulopez1
no lo acaban de hacer con la bella durmiente?? creia que originalmente era 4/3 por lo que sale en la contraportada comparando el antes y el ahora.
No liemos churros con merinas... que la gente acaba mas confundida de lo que empezo. El libro de la selva nunca debio ser 1:33, con lo que nunca ha sido un caso de panoramititis. Lo que ahora se acerca mas a lo que debio ser, pero siguen sin editarla correctamente.Cita:
Iniciado por xagasi
Para que no quede dudas, esto es la evolución simplificada de los formatos Disney:
- Disney inicia los largos de animación en 1:33 con Blancanieves en 1939 (si no recuerdo mal el año).
- A inicios de los 50 surge el scope, inicialmente en 2:55 y posteriormente en 2:35. Al poco se pone en evidencia que es un formato de rodaje y proyección mas caro, especialmente en rodaje al requerir opticas menos disponibles y mas especializadas, y problemas de iluminación.
- Con objeto de abandonar el 1:33 para competir con la tele, dado los problemas del scope, se plantea como solución el formato panoramico, 1:66 en europa y 1:85 en america. Todos los equipos disponibles 1:33 sirven tal cual para estos nuevos formatos, que realmente lo que hace es recortar por arriba y abajo el fotograma rodado. Surge otro concepto, si el corte es hard matte o soft matte. Este ultimo, supone que se mantiene exceso de imagen en el fotograma y se corta en proyección, hay mas de lo que debe verse.
- Disney como otros muchos estudios de animación se decanta cuando no usa scope a rodar la animación en 1:66 oppen matte.
- Por costes, la tendencia de los cines es a instalar solo dos formatos, provocando el abandono progresivo del 1:66, lo que lleva a Disney a pasarse al 1:85, por la epoca de la Bella y la bestia. Peliculas que ya no se ruedan respetando un segundo aspect ratio de 1:33 por norma general, lo que hace que estas no se editen en 1:33 por norma general.
- Cuando Disney empieza a permitir la emisión para tv y editar en formatos domesticos con el VHS, opta por llenar la pantalla del momento, usando masters oppen matte de las peliculas panoramicas, mutilando el formato por adición.
Sabiendo el año de la pelicula, es facil situarla en el periodo correspondiente.
- Llegamos a la epoca del dvd con el siguiente criterio:
+ Peliculas 1:33 se editan en 1:33.
+ Peliculas en 1:66 oppen matte se editan en 1:33 añadiendo aire a la imagen por arriba y por abajo. CAGADON
+ Peliculas scope y 70mm, se editan en 1:33 recortando imagen lateralmente. CAGADON
- Al poco, se dan cuenta que con el dvd las cosas cambian, por lo que las peliculas no 1:33 se empiezan a editarse en su formato. Justo cuando empieza a editarse la tanda de las de 1:85.
- No mucho mas tarde, hace no demasiado, se replantea el asunto y vuelve la moda de si se puede llenar la tele, se llena. Esto hace que las peliculas 1:66 se recorten a 1:75 (se ve que calculan el overscan, porque lo suyo seria 1:78), mutilandolas nuevamente, esta vez con un ligero corte no apreciable en la mayoria de las escenas, en vez de añadir aire.
Con lo cual, el criterio actual de Disney es:
+ Peliculas 1:33 se editan en 1:33.
+ Peliculas en 1:66 oppen matte se editan en 1:75 recortando ligeramente la imagen por arriba y por abajo. CAGADON
+ Peliculas 1:85. Todavia no ha tocado editar nuevamente ninguna de estas, pero muy posiblemente se editen en 1:75 recortando ligeramente la imagen por arriba y por abajo. POSIBLE CAGADON
+ Peliculas scope y 70mm, se editan en en su formato.
Pinocho es de los 40, peli 1:33 que siempre se ha editado en su formato correcto. El caso del libro de la selva, oppen matte que nunca se ha editado correctamente, primero por adición, ahora por recorte.
Hasta ahora, la habian mutilado. Que es como siempre la habeis conocido algunos, no quiere decir que realmente sea 1:33 la pelicula.Cita:
No lo acaban de hacer con la bella durmiente?? Creia que originalmente era 4/3 por lo que sale en la contraportada comparando el antes y el ahora.
Mi frase es muy corta y muy precisa, si alguien acaba confundido es de leer tus tochos.Cita:
Iniciado por FHarlock
Y ya he precisado que originalmente era 16/9, otra cosa es que lo hayas querido leer.
Tu frase, corta sera, pero precisa, ni de palo. Veamos lo que has dicho, que no es necesariamente lo que has querido decir ni que sea lo correcto.Cita:
Iniciado por xagasi
Tu aseveras que crees ("Que yo sepa se hizo con El Libro de la Selva,") que lo de una pelicula 1:33 a 16/9 ya se ha hecho, lo cual no es cierto, porque el ejemplo que pones no es una peli 1:33 originalmente.Cita:
Quote:
Originalmente publicado por edulopez1 http://mundodvd.com/images/buttons/viewpost.gif
Hombre, lo de convertir un 4/3 en 16/9 no lo ha hecho Disney con ningún clásico, que yo sepa.
Que yo sepa se hizo con El Libro de la Selva, aunque ya se ha hablado largo y tendido sobre el formato de esa peli y parece que el inicial era 16/9.
Otra cosa es que hayas querido decir que peliculas editadas en 1:33 se hayan pasado a 16/9, lo cual sigue siendo confundir churros con merinas, ya que no es lo mismo una peli que originalmente era 1:33 sobre la cual hablamos (Pinocho) compararla con el ejemplo de como se ha trabajado una peli que originalmente no era 1:33 (Libro de la selva). Nueva imprecisión.
Por otro lado, dices que parece, con lo cual no aseveras al 100% que originalmente fuera 16/9... pero es que ademas originalmente no es 16/9 (1:78), sino que es 1:66, que no es lo mismo.
Mucha queja al tocho, que he intentado ser lo mas resumido posible, pero es la unica forma de explicar desde 0 el asunto, clara y concisamente, y corregir las informaciones confusas, mas que imprecisas y distorsionadas que dais algunos sin saber claramente de que hablais, que son las que traen que los que no sepan del tema se pierdan y confundan.
Ya siento que el lio de los formatos y como Disney ha ido tratandolos en cada ocasión tenga su larga historia, ya me gustaria explicarlo en menos tocho, pero si se quiere ser preciso y veraz, no hay otra.
Pasopalabra. :zzz
Fharlock.:palmas :palmas :palmas :palmas,bravo por tu explicación de formatos:hola
"La Bella Durmiente" se rodó originalmente en SuperTechnirama 70, y siempre se ha proyectado así en salas, circulando copias en 70 mm. (2.20:1) y en Scope 35mm. (2.35:1).Cita:
Iniciado por Imeldhil
Me alegro que a alguien le resulte interesante, que hay otros que parece molestarles y prefieren que me calle. Se que lo de los formatos Disney es un lio hasta que sabes por donde les sopla el viento. El mayor problema de confusión, ademas viene no ya por el lio en si, sino porque muchos han terminado asociando el formato habitual en años de edición con el formato real.Cita:
Fharlock.:palmas :palmas :palmas :palmas,bravo popr tu explicación de formatos:hola
Que haya luego ademas 4 lineas de formatos, cada una con un tratamiento diferente, tampoco es que ayude nada.
Cita:
Quote: Originalmente publicado por Imeldhil http://mundodvd.com/images/buttons/viewpost.gif
no lo acaban de hacer con la bella durmiente?? Creia que originalmente era 4/3 por lo que sale en la contraportada comparando el antes y el ahora.
Comparan el como la editaron a como la editan, que no quiere decir nada respecto a cual es su formato. La anterior edición en dvd de esta pelicula, salio en España unicamente en 1:33, hubo protestas y salio una tirada respetando formato, que no se fue reponiendo.Cita:
Iniciado por Twist
Si habria que comentar, para liar mas el asunto, que en EE.UU., las ediciones Disney en DVD han sido en muchos casos de 2 discos, una para cada formato, incluyendo la versión con formato y la mutilada, repartiendo extras entre los discos. En Europa, no se ha llevado lo de dos versiones en la misma edición, lo que de haberlo hecho, se habria solventado el problema.
Lo que esta claro, que el formato cinematografico debe ser respetado, y que Pinocho, por suerte, lo va a respetar... pero ya veremos cuando empiezan los papis y niños a quejarse de que no llena mi plasma de 40' que me ha costado un riñon y empiezan a panoramitizar todos los clasicos.
Que te calles no, pero que dejes de tratar tan agresivamente a tanta gente y con coletillas como si fuéramos cortos sí, más que nada pq no nos conoces de nada y no paras de hacer juicios gratuitos y desafortunados cada vez que escribes, si te los ahorraras y te limitaras a tus interesantes explicaciones otro gallo cantaría.
Y podrías empezar por tu paradójica firma, que peca de lo que te quejas, en contra hasta de ir en contra.
Gracias por las explicaciones sobre los formatos disney, Harlock. Muy interesantes.
Que no me ando con florituras, no lo niego. Que en ocasiones puedo resultar rudo, tampoco. Que suelo tender a afrontar los problemas con ironia que puede herir a algunos, pues es algo mas que demostrado. Que tiendo a ser muy directo una virtud de la que de la que me puedo orgullecer. Que de algunos comportamientos he acabado cansado y perdido la paciencia, pues si, algunas cosas ya aburren... pero de eso a que sea simplemente agresivo o os trate como cortos va un pueblo. Ojo, que algunos han demostrado ser cortos, pero eso es otro asunto.Cita:
Que te calles no, pero que dejes de tratar tan agresivamente a tanta gente y con coletillas como si fuéramos cortos sí,
Y si, me gusta cortar por lo sano aquellos inicios de focos de crispamientos, para que el foro no se vaya a la mierda.
Tampoco voy a negar que he tenido discusiones acaloradas y que algunos todavia me la tienen guardada esperando al mas minimo desliz mio o chorrada para tirarseme encima como fieraz hambrientas a despedazarme y tratar de conseguir expulsarme o que me vaya del foro.:disimulo
Siendo serios, ¿pero que tiene de ofensivo usar una frase hecha para llamar la atención a alguien que esta facilitando información erronea?:blink
No creo en en la frase "No liemos churros con merinas... Que la gente acaba mas confundida de lo que empezo." sea ofensiva, simplemente advierte de un hecho.
No creo que te este llamando inutil, gilipollas, subnormal, analfabeto, pirata de agua salada, animal, cateto, inutil, imbecil ni nada del estilo por llamarte la atención cuando estabas malinformando.
¿O es que no se puede dar un "toque" porque nos vamos a ofender?:blink
Todavia, el malo va a ser quien pone en evidencia al que lo esta haciendo mal y el que lo hace mal deba ser el que se considere victima y totalmente inocente.:doh
Asume, que te estabas equivocando en tus afirmaciones como una persona normal y deja de portarte como un niño de patio de colegio que se pone a llorar porque le han llamado la atención cuando estaba haciendo algo malo.
Yo soy el primero que admito mi ignorancia en aquello que no se y callo. La proxima vez, si no quieres que te pongan en evidencia, informate e investiga antes de abrir la bocaza y ponerte tu solito en evidencia.
Joder...:blinkCita:
más que nada pq no nos conoces de nada
Que algunos llevamos viendonos las caras desde hace mucho en este foro. Te conozco como otros nos conocemos, de llevar tanto tiempo en el foro. De algo ya te conozco.:mparto
Eso es muy opinable, y de hecho, precisamente asi califico tus ultimas intervenciones en este post. Mejor nos iria si nos las hubieramos ahorrado. Quizas sea la opinión de alguien que simplemente se ofende de que pueda haber alguien que sea capaz de ponerle en evidencia.:mpartoCita:
y no paras de hacer juicios gratuitos y desafortunados cada vez que escribes,
A lo mas que he llegado, ha sido para intenvenir con objeto de reconducir post que se iban al off-topic, siempre por el bien del foro y con objeto de mantener un orden minimo en el foro.Cita:
Y podrías empezar por tu paradójica firma, que peca de lo que te quejas, en contra hasta de ir en contra.
Nunca he pretendido impedir la libertad de expresión, siempre y cuando esta libertad de expresión no fuera vulnerante de los derechos del projimo, obviamente. Hay cuestiones, que guste o no, son lo que son y no pueden ser discutibles. Los derechos propios nos los sabemos muy bien, pero los de los demas como gusta saltarselos.:sudor
Se que molesta mi firma, porque hay quienes han demostrado y quedado en evidencia que son los que denuncio en la firma. Y comportamientos ofendidos como los tuyos, con afirmaciones retorciendo la realidad realizando acusaciones falsas con intenciones despregiantes, solo ponen de manifiesto la necesidad de mantenerla y seguir denunciando unos comportamientos inaceptables en ningun foro.
Asi que dejemonos de peleas de patio de colegio, de seguir queriendo traer viejas rencillas, de no querer dejar que se cierren heridas que ha sufrido el foro y centremonos en el tema del post. Esto se ha acabado aqui y ahora. El Excatergori es tuyo, pues te lo llevas y te lo metes donde te quepa.
Yo lo doy por concluido y me olvido de esta chorrada. Que nadie haga que me tenga que acordar de ella.
Aqui, solo se habla de Pinocho y de lo relacionado con Pinocho.
Ciertamente, entiendo el temor y la confusión de muchos con respecto a Disney. Y es que no es para menos. El respeto al consumidor nunca ha sido el fuerte de una empresa prepotente como Disney, ha hecho lo que le ha venido en gana y al final, nos encontramos que ya no sabemos a que quedarnos.
Yo he recopilado y resumido la situación hasta ahora, pero el futuro no esta claro. Muchos nos tememos que Disney sea capaz de panoramizar las peliculas. Yo, tengo mis esperanzas en que desde el acuerdo con Pixar, parece que Disney toma un nuevo rumbo y que no haga panoramizaciones. Pixar tiene las ideas claras y el respeto a la obra y al consumidor, algo que hace tiempo que faltaba en Disney.
Que quede claro, de momento, con Pinocho no parece que vayamos a tener problemas, pero no quiere decir que nos podamos descuidar para las siguientes.
Joder como te enrollas siempre... :juas
Y ¿viejas rencillas? ¿de dónde sacas eso? :? me parece que te debes confundir de persona.
Anda venga, vamos a hablar de Pinocho que tampoco es pa' tanto.
Saludos.
haya paaaaaaaaaazzz
Viendo el caso de Casablanca ahora que ha salido la comparativa y ha puesto en evidencia la escasa mejora, o al menos la no substancial mejora de la edición BR respecto al dvd cuando parten del mismo master porque el BR no supone una mejora realmente sustancial, sospecho que posiblemente con Pinocho ocurra algo similar, ya que si mal no recuerdo, la anterior edición de Pinocho ya partia de la restauración.
Es posible, que pueda haber decepciones. De hecho, con la Bella durmiente, la mejora del BR respecto al dvd, no creo que pueda considerarse impresionante.
Si yo no tuviera la edición en dvd, iria a ciegas a por la edición en BR, pero si tuviera el dvd de 2 discos y el BR no aporta mas extras de sustancia, obtaria por no comprarla, salvo por querer una estetica de cajas igual para la sección clasicos Disney en la estanteria, pero no creo que aceptara pagar por los actuales precios no me bajo del burro Disney.
Una cosa esta clara: hilo donde escribe FHarlock, hilo que se pervierte e hilo que durante algunas paginas se hace ligeramente insoportable..
Cita:
Iniciado por FHarlock
Que mania en que la mejorìa tenga que ser impresionante .En el caso de Casablanca y la Bella.........la mejorìa es evidente y aunque para ti no merezca la pena,algo muy respetable,,para mi la merece y mucho:hola
Lo que yo me pregunto es por qué no incluyen el audio original monofónico, y después que metan todas las florituras de remezclas 7.1 que les quepan y les dé la gana. Al menos, Warner sí lo ha hecho en algunos clásicos como Casablanca o Robin Hood.
Saludicos.
No es que yo exiga que la mejoria tenga que ser impresionante, es que es lo que esgrimen los "pitufos", por ello es lo que uso de nivel de valoración.Cita:
Iniciado por TWISTER
La mejoria es evidente, no lo creo yo tanto, segun de que pantallas hablemos, ¿domesticas o semi-profesionales?
Que yo la tengo mas grande.:mpartoCita:
Lo que yo me pregunto es por qué no incluyen el audio original monofónico, y después que metan todas las florituras de remezclas 7.1 que les quepan y les dé la gana.
Se defienden en la retrocompatibilidad hacia el monofonico en la reproducción, pero ciertamente, una mezcla monofonica equilibrada no se parece a reproducir el 7.1 en mono.
A mi, estar remezclas de audio, me resultan innecesarias, pero dile que pones mono a quien se ha comprado un home cinema para oirlo en 5.1. Al final, muchas de las remezclas tienden a ser bastante planas (salvo excepciones), pero que alucine creen tener los que tienen el home cinema.:mparto
En esas, me parece que no hay remezcla... Aun asi, no veo problemas a que pongan el original y la remezcla, si es que entra todo.Cita:
Al menos, Warner sí lo ha hecho en algunos clásicos como Casablanca o Robin Hood.
Claro, ese es el punto. No es para nada lo mismo un pista monofónica "definitiva", tal como fue concebida en su momento, que crear una pista de 5, 6 o 7 canales distintos a partir del audio original, cada uno con el filtrado y la corrección de volumen que al ingeniero de sonido de turno le haya parecido bien, y esperar que cuando el ampli los remezcle en un solo canal se vuelva a tener algo parecido al audio originario.Cita:
Iniciado por FHarlock
En los títulos Warner que he mencionado, así como en otros como Centauros del desierto o El último hombre... vivo no hay ninguna pista remezclada, todos los audios incluidos vienen en mono, y para esas películas con eso a mí me basta y sobra. No comprendo cómo se exige del Blu-ray la máxima fidelidad al celuloide original y a nadie parece molestarle que le escamoteen el audio.
Saludicos.
Algunos, no damos a basto con todo. Y con lo facil que es meter las dos pistas como se ha hecho en otras ocasiones.Cita:
Iniciado por panochete
Al menos, dentro de la no fidelidad, se supone que se han remezclado en condiciones, al disponer de los materiales de trabajo separados. Mas preocupante me resulta en la versión doblada la remezcla desde una pista final.
En zonadwd comentan que saldrá un pack Pinocho+Bella Durmiente en DVD, así que confío en que salga también en BD.
Creo que sería una buena oportunidad para pillar ambos a un precio más asequible.
La putada es que por 11 días estará fuera de rebajas, aunque no sé si entra la Bella Durmiente en las rebajas de ECI.