Tema: Quien tiene un amigo... tiene un tesoro (Chi trova un amico trova un tesoro, 1981, Sergio Corbucci)

Iniciado por BodySnatcher

Puesto que la comprensión lectora no es vuestro fuerte, permite que incida en la repetición: ¿he dicho que no vaya a comprarla? No, pero ya "asumes" que no, y, como bonus, añades motivaciones económicas a la ecuación

Nadie te ha mencionado a TI directamente, con tu nombre y apellido, de que no te la vas a comprar. Es la actitud en general. Tú no, pero otros si.

Iniciado por BodySnatcher

Menudo circo, chico.

Sí, este mercado es un circo, pero no por las razones que tú piensas

Iniciado por BodySnatcher

Te recuerdo que en "este mercado agonizante", se agotan latitas de títulos de todo tipo (de clásicos a bodrios infumables), con precios de salida nada modestos en minutos. Pones "limitado" a algo y vuela.

Claro, si traes tres copias mal contadas, normal que se venda o se agote rápido, y más si la mitad de las copias se las quedan tiendas o gente que especula con ella. Para nada eso es signo de un buen mercado.

Iniciado por BodySnatcher

A mí, si Reel One se va a molestar o no en aplicar seamless branching o si se lo permiten, es algo que desconozco, por eso se argumenta en este hilo, ¿entiendes?

Si como editora, el coste de aplicarlo les supone un incremento de costes, lo comentan por aquí y listos: los que estamos interesados lo compramos igualmente, y punto.

Estoy seguro que si Reel One tuviese un poquito más de presencia en el foro para compartir con los usuarios cualquier cosa relacionada con sus ediciones, obtendrían muy buena respuesta. En el foro extranjero de blu-ray.com, por ejemplo, sellos como el británico Indicator tienen una participación fluída y siempre resulta enriquecedor para ambas partes.

Reel One se solía pasar por aquí. Solía.

Iniciado por BodySnatcher

La edición, por cierto, tiene un precio de salida de 20,95 € y lleva libreto, que es siempre de agradecer: lo digo porque mencionas en tu post lo de "25 o 30 euros por una peli pelada de solo 500 unidades".

Sí, y en ese mismo post también menciono explicitamente (porque sabía que alguien iba a salir con eso) que ya sé que la edición vale 20 euros, estoy diciendo en el hipotético caso de que' hubieran puesto las dos versiones. Habría encarecido mas el producto y la gente no querría pagarlo.

¿Por qué esta película llegó con cortes a España? Porque alguien decidió que así fuera.

Pero entonces, en que se diferencia este caso del de John Wick (emitida cortada no se donde) o de mucho cine clásico donde hemos exigido que llegaran las ediciones sin cortes, donde hasta no hace mucho se ha debatido en recientes lanzamientos sobre compra si o compra no sobre títulos que podían llegar cortados en Blu-Ray.

¿Por qué en aquella se exige que se edite sin cortes, pero aquí se quiere que se edite con los cortes?

Más allá del puro factor nostalgia por que se vea "lo que nos llegó aquí", no veo la explicación. Y ni siquiera el factor nostalgia, porque aplicaría a ambos casos.

Iniciado por tatoadsl

¿Por qué esta película llegó con cortes a España? Porque alguien decidió que así fuera.

Pero entonces, en que se diferencia este caso del de John Wick (emitida cortada no se donde) o de mucho cine clásico donde hemos exigido que llegaran las ediciones sin cortes, donde hasta no hace mucho se ha debatido en recientes lanzamientos sobre compra si o compra no sobre títulos que podían llegar cortados en Blu-Ray.

¿Por qué en aquella se exige que se edite sin cortes, pero aquí se quiere que se edite con los cortes?

Más allá del puro factor nostalgia por que se vea "lo que nos llegó aquí", no veo la explicación. Y ni siquiera el factor nostalgia, porque aplicaría a ambos casos.

La diferencia es que en el primer caso (que no defiendo, cuidado), el distribuidor de turno decide suprimir metraje generalmente por motivos comerciales (obtener calificación por edades de tipo "apta para todos los públicos" o recortar la duración les suponía un mayor nº de pases en los cines, con el aumento de taquilla que eso conlleva), y en el segundo caso que expones casi siempre se trata de censura (escenas de violencia, contenido subido de tono, etc.).

Que yo sepa, nadie está exigiendo como tal que se edite de una forma u otra, simplemente se menciona que existe la posibilidad de editar en un mismo disco ambos montajes, para tener de ese modo a todos contentos.

No creo realmente que se trate de nostalgia, más bien que el añadir metraje previamente recortado (posiblemente nada relevante para la "trama"), pueda afectar negativamente el ritmo de este tipo de películas.

Sea como sea, no creo que nadie interesado en este título deje de comprarlo por ese motivo, después de todo se supone que se respetará el doblaje de cines, que es uno de los factores clave.

El tema del metraje muy posiblemente se repetirá con varios de los títulos de Terence Hill & Bud Spencer, pues esta excentricidad de aplicar la tijera al gusto del exhibidor era lo habitual para el cine de serie B que llegaba a nuestras pantallas.

Cierto.
Las pelis de Spencer y Hill solian ser usadas para programas dobles y cines de verano en su tiempo.

De hecho las pelis del duo italiano tenian mas carrera comercial y exito en cines de verano.

Y los cortes de esta peli, y de otras del duo seguramente se hacian para ajustar la duracion de esos programas dobles de cine, o bien poder exhibir un pase mas es caso de proyectarse solo la pelicula.

Y es que, un cine de verano con las pelis de Spencer y Hill se sacaba una pasta.

Yo mismo vi una peli suya en el extinto cine de verano de mi ciudad.

Recortar una película para obtener una calificación más suave y recortarla por que tiene mucha escena violenta, contenido subido de tono o similar es exactamente lo mismo.

Pero vamos a suponer que se recortaba por cuestiones de tiempo y hacer programas dobles, entonces que diferencia esta película de John Wick?

En John Wick se ha pedido que se edite entera (no iba a suceder de otra forma, los recortes los hizo el programador), pero en esta no, que se edite con cortes.

Y si, en este mismo hilo algunos exigen que se edite con los cortes, que si no no compran (no son dos montajes, dos montajes los hace el editor con el director y su equipo, aquí los cortes los hacía alguien ajeno y no es "otro montaje").

Pero vamos, que lo que algunos queremos exponer aquí es que haya algo de coherencia en lo que se pide. Si se piden ediciones completas que sea para todo y si se pide ediciones con cortes que también sea para todo.
En el momento que esto no es así entramos en las filias y fobias de cada uno.

Para mi recortar una película, siempre que no lo haga el equipo creador de la misma, siempre estará mal, y en estos casos siempre lo hacía alguien ajeno a la película, ya sea el censor de turno, o el exhibidor.

Y luego ya no entremos en que se puede editar y que no, que luego pasa que hay películas con mas de un corte, donde uno se puede editar, el otro no, uno los derechos son de uno, otro los tiene otro, uno si los deja, el otro no.

Aparte, desconozco si este es el caso, no siempre se puede añadir la versión vista en España, porque dentro de los cortes de cada país, existen películas que no hay una versión integra propiamente dicha, ya que existen diferentes montajes. Y en esos casos hay que tirar de lo que existe en hd.

Igual soy un poco suspicaz, pero esta edición, por detalles como la ausencia de una cubierta exterior, y la escasez de extras, me parece que tiene recortes importantes en los costes respecto a otros lanzamientos anteriores del sello.

Es más llamativo la ausencia de la cubierta que la de los extras, ya que no es el primer lanzamiento suyo que va con escasos extras: Darkman, Poli de Guardería, Los Gemelos Golpean Dos Veces, Nuestros Maravillosos Aliados, Alarma en el Expreso (aunque esta contaba con el doblaje perdido parcialmente), todas estas al menos han venido solo con un trailer como extra.

Iniciado por tatoadsl

Recortar una película para obtener una calificación más suave y recortarla por que tiene mucha escena violenta, contenido subido de tono o similar es exactamente lo mismo.

Pero vamos a suponer que se recortaba por cuestiones de tiempo y hacer programas dobles, entonces que diferencia esta película de John Wick?

En John Wick se ha pedido que se edite entera (no iba a suceder de otra forma, los recortes los hizo el programador), pero en esta no, que se edite con cortes.

Y si, en este mismo hilo algunos exigen que se edite con los cortes, que si no no compran (no son dos montajes, dos montajes los hace el editor con el director y su equipo, aquí los cortes los hacía alguien ajeno y no es "otro montaje").

Pero vamos, que lo que algunos queremos exponer aquí es que haya algo de coherencia en lo que se pide. Si se piden ediciones completas que sea para todo y si se pide ediciones con cortes que también sea para todo.
En el momento que esto no es así entramos en las filias y fobias de cada uno.

Para mi recortar una película, siempre que no lo haga el equipo creador de la misma, siempre estará mal, y en estos casos siempre lo hacía alguien ajeno a la película, ya sea el censor de turno, o el exhibidor.

Y luego ya no entremos en que se puede editar y que no, que luego pasa que hay películas con mas de un corte, donde uno se puede editar, el otro no, uno los derechos son de uno, otro los tiene otro, uno si los deja, el otro no.

Recortar una película para obtener una calificación más suave y recortarla por que tiene mucha escena violenta, contenido subido de tono o similar es exactamente lo mismo.

No, me explico: si una película era "apta para todos los públicos" podían acceder menores en la sala, con lo que se venden más entradas. En caso de recortes por violencia o escenas con temática adulta, las calificaciones ya no podían ser para todos los públicos sino del tipo "no recomendada para menores de 13 años", con lo que el acceso a salas del público infantil quedaba excluido. En algunos cines, los acomodadores (¿recordáis esa figura?), podían hacer la vista gorda si los menores iban acompañados de adultos, en otros casos (la mayoría), se les denegaba el acceso.

Soy de Barcelona, y con 10 años fui con mis padres al estreno de "Arma Letal" en 1987. Recuerdo que el acomodador les preguntó algo a mis padres y nos dejó pasar sin problemas, pero a una pareja que teníamos detrás les denegaron la entrada (las criaturas deberían de tener 8 o 9 años a lo sumo).

Obviamente, ya a finales de los 80, las calificaciones fueron cada vez más laxas, como el mítico "apta para todos los públicos" de títulos como "Pesadilla en Elm Street 5" de 1989. Eran otros tiempos...

Pero vamos a suponer que se recortaba por cuestiones de tiempo y hacer programas dobles, entonces que diferencia esta película de John Wick?

En John Wick se ha pedido que se edite entera (no iba a suceder de otra forma, los recortes los hizo el programador), pero en esta no, que se edite con cortes.

Bueno, lo del cine en televisión en las últimas 3 décadas, es para montar un hilo aparte.

eso es más habitual de lo que creemos. En 1990 llegaban las primeras cadenas privadas a España: T5, A3 y C+.

De estas, T5 fue la que inició la (penosa) costumbre de cortar los títulos de crédito de las películas, no fuera a ser que cambies de canal...

A3 se sumó al carro algo después, y lo llevó un peldaño más arriba con una emisión de "Escóndete y tiembla" en verano 1993 dentro del programa "Noche de Lobos" donde se cargaron literalmente los primeros minutos de la cinta, donde se narra un hecho importante para conocer el background de la protagonista

Por mera casualidad, pocos días después pude comprarme el VHS de venta directa de Virgin y pude comprobar de 1ª mano lo antedicho.

Para mi recortar una película, siempre que no lo haga el equipo creador de la misma, siempre estará mal, y en estos casos siempre lo hacía alguien ajeno a la película, ya sea el censor de turno, o el exhibidor.

Sí, realmente este tipo de tropelías no deberían de haberse prolongado tras el fin de la dictadura, pero el "todo vale" para adulterar películas en contenido y forma se prolongó varios años más...

También hay que recordar el tan en boga ejercicio de revisionismo de ciertos directores (Badham, Lucas, Friedkin) que han perpetrado verdaderas escabechinas a su propia obra que resultan absolutamente injustificables.

Y ya que hablamos de adulteraciones, mejor no hablemos de las vergonzantes traducciones de los títulos de algunas películas.

Los que, como yo, peináis canas, recordaréis al cómico italiano Alvaro Vitali. Comenzó trabajando en 3 o 4 títulos de Fellini, pero alcanzaría muchísimo éxito internacional a mediados de los 70 con varios títulos englobados dentro de la comedia erótica italiana (varios de ellos junto a otro rostro no menos popular como Lino Banfi).

Algunos de estos títulos fueron los de su personaje Pierino (algo así como Pepito), bautizado aquí como Jaimito (lol) como "Jaimito contra todos" (1981), "Jaimito, médico del seguro" (1981) y "Jaimito no perdona" (1982).

Pues bien, visto el auge de estas comedias, avispados distribuidores como José Frade inundaron las salas y los primeros videoclubs españoles con varios títulos de Vitali "bautizados" como "Jaimito Huracán", "Jaimito el chulo", "Jaimito y la enfermera arman la guerra en el hospital" o "La estudiante, el rector y Jaimito el playboy", que, como te puedes imaginar nada tienen que ver con el personaje de Pierino

Por cierto, ¿alguien sabe quien tiene los derechos en España para algunas de estas comedias? En la primera mitad de los 2000 Manga Films sacó al mercado algunos títulos de Vitali, pero sigue sin llegar nada en BD.

Iniciado por repopo

Igual soy un poco suspicaz, pero esta edición, por detalles como la ausencia de una cubierta exterior, y la escasez de extras, me parece que tiene recortes importantes en los costes respecto a otros lanzamientos anteriores del sello.

A ver... de suspicaz, poco. Es así, y no pasa nada por decirlo. Y lo veo normal siendo el título que es que, ojalá me equivoque, las ventas serán las que serán. Es mas, pensé que ni llevaría libreto y eso si que me ha sorprendido (y alegrado).

Pues mira que, dentro de mi escaso conocimiento del mercado, creo que un título de esta pareja tiene más mercado en España que, por ejemplo, mi adorada "cuando llega la noche". Por lo que valoro la inversión en aquella, y ahora me sorprende el recorte en esta.

Y, pensando un poco en esto... ¿qué ocurre con quien pagase el coste de asegurarse la edición número XXXX de todos los futuros lanzamientos? En un caso como este donde no se dice si es limitada (y numerada), y no hay slip, ni veo en la contraportada un espacio para numerar la edición...

Iniciado por repopo

[...] Y, pensando un poco en esto... ¿qué ocurre con quien pagase el coste de asegurarse la edición número XXXX de todos los futuros lanzamientos? [...]

Eso creo que era solo para las ediciones del sello "Midnight Sessions"

A mí se me ocurre que podrían haberle puesto la funda, porque quitando eso, no parece muy diferente a otras ediciones de Reel.

Iniciado por edumix

Eso creo que era solo para las ediciones del sello "Midnight Sessions"

Exacto. Ello no quiere decir que no puede ser reprochable el pagar por un número cuando pasa mucho tiempo entre edición y edición de dicha colección (en este caso, dos).
Respecto a las ventas, también pensé y que Los bingueros tendría su demanda y el 79, que tenía planteado el editar la grandiosa Yo hice Roque III, frenase en seco y echara marcha atrás por las paupérrimas ventas

Iniciado por Trek

Exacto. Ello no quiere decir que no puede ser reprochable el pagar por un número cuando pasa mucho tiempo entre edición y edición de dicha colección (en este caso, dos).
Respecto a las ventas, también pensé y que Los bingueros tendría su demanda y el 79, que tenía planteado el editar la grandiosa Yo hice Roque III, frenase en seco y echara marcha atrás por las paupérrimas ventas

Es curioso, porque cuando Manga sacó esas películas de Pajares y Esteso en DVD (ediciones que iban desde lo correctito a lo paupérrimo en cuanto a calidad de imagen) creo que batieron varios récords de ventas, según los índices de películas más vendidas que publicaban páginas como MD o DVDgo. En cambio la edición de Los bingueros de 79 era excelente y... ahí quedó la cosa. Una pena.