Kapital, está bien lo que marcas, pero me parece más importante lo que sigue a lo marcado:

That leads me to honestly believe that DNR (Digital Noise Reduction) has been used but not in excess or to the point where it has turned things too soft.

It’s just been toned down a tad via that DNR that has been applied and it really works.

There’s again been some EE and DNR applied but it really seems to work.

it seems to have receive the heaviest amount of DNR (Digital Noise Reduction). There’ very, very little grain here to speak of but there is a large amount of detail, it doesn’t seem “waxy” or anything — by no means.

Purists will be slightly upset that DNR and EE have been used but as I mentioned numerous times above, I personally believe it actually works and pays off visually.

Es que si nos fiamos de la review para lo del DNR, nos tendremos que fiar de lo otro también, ¿no? Ya dice que en la 3, que es la que se supone que tiene más DNR, no se ven las caras de cera ni de coña.

Iniciado por JED

Kapital, está bien lo que marcas, pero me parece más importante lo que sigue a lo marcado:

That leads me to honestly believe that DNR (Digital Noise Reduction) has been used but not in excess or to the point where it has turned things too soft.

It’s just been toned down a tad via that DNR that has been applied and it really works.

There’s again been some EE and DNR applied but it really seems to work.

it seems to have receive the heaviest amount of DNR (Digital Noise Reduction). There’ very, very little grain here to speak of but there is a large amount of detail, it doesn’t seem “waxy” or anything — by no means.

Purists will be slightly upset that DNR and EE have been used but as I mentioned numerous times above, I personally believe it actually works and pays off visually.

Es que si nos fiamos de la review para lo del DNR, nos tendremos que fiar de lo otro también, ¿no? Ya dice que en la 3, que es la que se supone que tiene más DNR, no se ven las caras de cera ni de coña.

Si, pero al final me quedo con esta frase:

Iniciado por Kapital

"Purists will be slightly upset that DNR and EE have been used.

Y por cierto, que yo si he comentado que al que la comenta si le gusta la aplicación de esos filtros:

Iniciado por Kapital

Que si, que para el que realiza la review se ve más detallado y todo lo que el quiera, pero no es lo real, no es como debería haber sido. Es un forzamiento de la imagen para hacerla más tridimensional, haciendo que sea menos natural.

Debo ser un "purist".

Pero entonces diferenciemos. Una cosa es que a los puristas les moleste que se haya usado DNR y EE, independientemente de los resultados, y otra que se diga (no digo que lo hayas dicho tu necesariamente) que la imagen es aberrante, que es mucho peor que la de HDTV y que te sangran los ojos al mirarla.

Es decir, desde el momento que se sabe que hay DNR, aún sin ver las imágenes, ya habrá quien diga que es una mierda porque el mero uso de estas herramientas ya desvirtúa la imagen original.

Iniciado por JED

Pero entonces diferenciemos. Una cosa es que a los puristas les moleste que se haya usado DNR y EE, independientemente de los resultados, y otra que se diga (no digo que lo hayas dicho tu necesariamente) que la imagen es aberrante, que es mucho peor que la de HDTV y que te sangran los ojos al mirarla.

Hombre, si se usa el DNR y el EE, algo se notará, por muy bien que lo quieran dejar. La cosa es que si no tenemos la película sin esos filtros y realces, no podemos apreciar en que se notan las diferencias y tendemos a pensar que, con tanto realce y con una imagen sin apenas grano, se ve de fábula respecto a su edición en Dvd.

Iniciado por JED

Es decir, desde el momento que se sabe que hay DNR, aún sin ver las imágenes, ya habrá quien diga que es una mierda porque el mero uso de estas herramientas ya desvirtúa la imagen original.

En mi caso he de decir que si.

Desde que yo tenga conciencia de que se han usado esos filtros y realces, y realmente los aprecie en pantalla, para mi si se desvirtua la imagen original.

Y para mi es así, ya que hay muchas otras películas como Blade Runner, El Resplandor, 2001, Gremlins, Karate Kid, Rocky, Rambo, etc...., que no han necesitado de esos filtros pese a tener el mismo o mayor grano que Regreso al futuro. En ellas, en definitiva, se ha respetado la imagen tal cual era, con todo su grano y, en algunos casos, falta de definición.

Ala, esa es mi opinión.

Saludos JED.

Iniciado por Kapital

Hombre, si se usa el DNR y el EE, algo se notará, por muy bien que lo quieran dejar. La cosa es que si no tenemos la película sin esos filtros y realces, no podemos apreciar en que se notan las diferencias y tendemos a pensar que, con tanto realce y con una imagen sin apenas grano, se ve de fábula respecto a su edición en Dvd.

Hay algo que me llama la atención, y es la demonización de los filtros de imagen. Parece que el uso de DNR, per se, descalifica a una edición, cuando no es así. Es meramente una herramienta, que en muchos momentos es necesaria. El problema es que su abuso destruye el material con el que se trabajo, y hay mucha gente que lo acepta así, porque no comprenden cómo funciona, e iguala "nitidez" a "definición". Al verlo todo más nítido, asumen que se ve mejor, y no pueden entender que han perdido definición. En resumen, el DNR bien aplicado debe ser invisible (Lowry lo aplica en sus remasterizaciones), si se percibe, es señar de que algo falla.

Recuerdo el extra de la restauración del maquinista de la general: El objetivo de todas estas tecnicas, por muy espectaculares que sea, es pasar desapercibidas, para poder ver la pelicula tal y como se vio su primer dia. Lo digo de memoria, pero mas o menos era asi. No dejo de rememorar este documental, estas frases se me han quedado grabadas.

Pues es verdad lo del "achatamiento". Si os fijáis, veréis que teniendo las dos el mismo tamaño, en el bd se ve más imagen por arriba y por abajo. O sea que la han vuelto a cagar con el encuadre, como ya pasó con la primera edición en dvd. Buff, vaya edición más chapucera. Lo del DNR aún lo podía pasar pero esto ya es demasiado, que se la metan por donde les quepa.

¿Han hecho oppen matte para que sea 1:78?

Y lo del achatamiento que explicación lógica tiene?

Habria que comprobar si la anterior tenia un exceso de estiramiento que han arreglado respecto al dvd. A ojo verlo claro este tema... no es facil. Es facil ver la diferencia, pero determinar a ojo cual es la correcta...

Kapital, no me entiendas mal. Yo no es que defienda el uso del DNR; es solo que no me parece para tanto el resultado final. Pero claro que siempre será mejor una remasterización sin adulterar.

Ahora mismo estoy un poco mosca por ver, tras darle tanta caña a Regreso al futuro y saliendome un poco del tema, lo que se ha hecho con Aliens.

He leido mucho y he visto muchas capturas, y es cierto que se ve espectacular, pero también es cierto que se ha usado algo de DNR. Veremos a ver que opina la gente cuando la tengamos de primera mano. Yo mismo he dicho que me parecía una gran restauración, pero también es cierto que no podemos dejar de decir que se ha eliminado mucho del grano que tenía la película:



Eso si, menos mal que en ALIEN no han metido ni filtros ni realces:

"every frame of the film looks immaculate and retains a wholly filmic look thanks to the decision to let the inherent grain remains and not resort to noise reduction to smooth it out."

Esa es una de las dos reviews que estaba esperando...

like it - and while I suspected some edge-enhancements, and there is some - halos exist, but I could not find egregious evidence to suggest it was too heavily applied.

Ya estamos con la palabrita esa. La verdad es que la review no aporta nada respecto a las anteriores. Parece ser que gusta a mucha gente. Ojalá nos hayamos equivocado que yo quiero darme una panzada.

Pués que quereis que diga... no se ve taaaan mal cómo en un princípio se temía. Al menos, en imágen estática. Otra cosa sería en movimiento, con el EE y DNR de marras.
Hasta que no vea una reseña foreril, de las que "realmente" se puede confiar, no me arriesgo a comprar... y mira que estoy tentado.
Si todos estos reviewers son honestos y Unicersal no les ha regalado papelitos verdes... pués no es tan desastrosa la cosa.

Entre que me tengo que concentrar para leerlo en ingles,y ese fondo negro buff me duele la vista, por lo visto la deja bastante bien no? aunque solo analiza la primera peli

No, es bien más el contrario, supera las expectativas considerando el material original.

Iniciado por tipo4

No, es bien más el contrario, supera las expectativas considerando el material original.

Quieres decir que muy bien?, lo digo porque me agobia bastante leer las traducciones de google y lo leo muy de pasada.

Iniciado por Kyle Reese

Quieres decir que muy bien?, lo digo porque me agobia bastante leer las traducciones de google y lo leo muy de pasada.

Si digamos que en pocas palabras lo que se dice en esa review es que no se puede negar el uso de realce de contornos porque está presente y su existencia se cuantifica por la presencia de halos, pero que su uso no es excesivo. También se notan estraboscopias, pero de manera general los fallos visuales son poco importantes como para distraer. Concluyen que habrá discrepancia de opiniones y que probablemente estas son las mejores condiciones en las que se editarán estas peliculas.

¿Son imaginaciones mías, o en la primera foto DVD VS BD del análisis de DVDbeaver (la que están cara a cara Marty y Strickland), hay detalles de la imagen del DVD que en el BD desaparecen o se difuminan?

Los pelos al lado de la oreja de Marty, por ejemplo.

Gracias tipo4.

Yo con eso ya me doy con un canto en los dientes, lo mejor es verlo en casa, sacar uno sus propias conclusiones y despues opinar.

No poner a parir una trilogia por 4 capturas.

Iniciado por BDWORLD

Gracias tipo4.

Yo con eso ya me doy con un canto en los dientes, lo mejor es verlo en casa, sacar uno sus propias conclusiones y despues opinar.

No poner a parir una trilogia por 4 capturas.

¡Huy! pues aquí eso es "deporte olímpico" ... yo, como el buen Ribus, a disfrutarla en casa y después podré opinar "con el material en la mano"

A mí me parece que tiene una gran definición, pero claro como estan diciendo algunos, mejor verla en casa y luego ya nos quejaremos a Universal. Pero por el momento, por las capturas, parece que el resultado que tendremos en esta edición en Blu-ray será inmejorable.

Iniciado por xton

¡Huy! pues aquí eso es "deporte olímpico" ... yo, como el buen Ribus, a disfrutarla en casa y después podré opinar "con el material en la mano"

Iniciado por Hostmaster

Hasta que no la veamos en movimiento, no vamos a poder sacar conclusiones, como dije en su momento las diferencias que salian en la inombrable de Gladiator (BD vs DVD) tambien eran bestiales, y luego vino el chascazo.

Iniciado por joshjones_01

A mí me parece que tiene una gran definición, pero claro como estan diciendo algunos, mejor verla en casa y luego ya nos quejaremos a Universal. Pero por el momento, por las capturas, parece que el resultado que tendremos en esta edición en Blu-ray será inmejorable.

Iniciado por BDWORLD

Yo con eso ya me doy con un canto en los dientes, lo mejor es verlo en casa, sacar uno sus propias conclusiones y despues opinar.
No poner a parir una trilogia por 4 capturas.

Tenéis razón. Parece increíble que se ponga a parir algo sin haberlo visto, solo por lo que dicen algunas reviews y por unas capturas.

Iniciado por javierhd

Tenéis razón. Parece increíble que se ponga a parir algo sin haberlo visto, solo por lo que dicen algunas reviews y por unas capturas.

Pero eso es lo normal, se ponen unas capturas, unas reviews, y cada uno da su opinon sobre ello. Tambien podria parecer increible que con unas capturas y unas reviews se diga que es una edicion aceptable. Que son opiniones, solo eso, y precisamente son opiniones por no tener datos suficientes como para que sea una verdad incontrovertible si la edicion es buena o no. Y aun con los bd en el reproductor seguiran habieno opiniones, a quienes les guste y a quienes no.

Que hilo tan aburrido si en el primer post se anuncia el dia de salida, y, hasta meses mas tarde, alguien no vuelve a postear para decir: "La tengo en casa, me ha gustado"...

Editado...

El almanaque son 8 páginas. Fuera pone "extracto". El resto pinta bien.

EDITO: Las fotos las he pillado del foro de blu-ray.com.

Hasta que no la veamos en movimiento, no vamos a poder sacar conclusiones, como dije en su momento las diferencias que salian en la inombrable de Gladiator (BD vs DVD) tambien eran bestiales, y luego vino el chascazo.

Respecto de la edicion lata UK, uffff.... pinta pero que muy bien. La matricula parece casi tamaño real, si no lo es, y tambien parece que el almanaque viene entero y no es solo la portada como se decia por ahí. Ufff... estoy siendo tentando por el lado oscuro y mucho.

Voy a repasar los regalitos desde el punto de vista del coleccionista:

* Almanaque: Tamaño y número de páginas reducido. Además han añadido una estrella con la palabra "extract" en la portada. Basura.

* Matrícula: Tamaño reducido. Hay una a tamaño real a la venta, mucho mejor que esta. Basura.

* Páginas de periódicos: Hace tiempo que se venden por eBay, pero ES DE ESPERAR que estas tengan mejor calidad, sobre todo las fotos. Interesante.

* Foto de Marty y Doc: No está mal, pero es fácilmente replicable en casa, capturando un fotograma del blu ray. No está mal, pero no quita el sueño.

* Foto lenticular de los hermanos de Marty desapareciendo: Una buena idea y no se encuentra en ningún otro sitio. Muy interesante.

* Tarjetas con bocetos: Los mismos que salen en los extras del DVD, impresos. Basura.

* Posters: Con dibujo por las dos caras y doblados hasta la muerte. Poco interesante.

* Planos del DeLorean: Interesante.

Conclusión: Que, después de pensarlo mucho, y dado que la foto de Marty y los periódicos no justifican la diferencia de precio, acabo de cancelar mi reserva en Amazon. La trilogía sin extras la puedo conseguir más adelante (sin prisa) y más barata.

Iniciado por JED

* Foto lenticular de los hermanos de Marty desapareciendo: Una buena idea y no se encuentra en ningún otro sitio. Muy interesante.

Yo conozco una pagina donde se venden.

Tal cual como la que trae esta edicion, sino mejor.

Es una gran edicion, aunque creo que me compensa mas el DeLorean junto al resto de piezas de coleccionismo, que tanto papel.

Aunque no dudo en hacerme algun dia con ella, al igual que la japo 20th.