Pues yo desradicalizo mi postura anterior.

Leídas las reviews, y con las capturas en la mano, sigo manteniendo:

- que se les ha ido la mano con los filtros, pero parece que en momentos puntuales
- que la calidad de imagen es muy alta, pero se podría haber hecho mejor

En un primer momento me ha sorprendido la benevolencia de las reviews. Pero leída la de Beaver (aunque esté incompleta), extraigo que en su conjunto, lo que se preveía como un desastre absoluto, se queda en edición mejorable. Lo que no quita que siendo unos títulos de tantísimo tirón, no debería ocurrir.

Parece que en Universal, dentro de su apego por los excesos en los procesamientos, han soltado un poco la palanquita, aunque no del todo (vamos, chicos... con un poco de esfuerzo podréis dejarlo), lo que es un paso adelante.

Muy muy a mi pesar, yo no espero una reedición, al menos en breve plazo, por el tono de las reviews, que tienen mucho peso en el número de ventas, sobre todo en USA, ya que hay gente que es fia más de ellas que de los foros especializados, donde sí se sigue poniendo a caldo.

Hay algo que me llama la atención, y es la demonización de los filtros de imagen. Parece que el uso de DNR, per se, descalifica a una edición, cuando no es así. Es meramente una herramienta, que en muchos momentos es necesaria. El problema es que su abuso destruye el material con el que se trabajo, y hay mucha gente que lo acepta así, porque no comprenden cómo funciona, e iguala "nitidez" a "definición". Al verlo todo más nítido, asumen que se ve mejor, y no pueden entender que han perdido definición. En resumen, el DNR bien aplicado debe ser invisible (Lowry lo aplica en sus remasterizaciones), si se percibe, es señar de que algo falla.

En general, sigo sin necesitar ver los discos. A partir de las capturas (que están ahí, y las de las reviews confirman lo que se veía en las previas), se percibe claramente el DNR y el EE. Para mi no es admisible, pero reconozco que no es tan desastroso como esperaba.

De la lista de no-comprables, la paso a la de "a precio de saldo". Y mira que me da rabia, pues sigo deseando con fervor tenerlas en HD.

Iniciado por repopo

El problema es que su abuso destruye el material con el que se trabajo, y hay mucha gente que lo acepta así, porque no comprenden cómo funciona, e iguala "nitidez" a "definición". Al verlo todo más nítido, asumen que se ve mejor, y no pueden entender que han perdido definición. En resumen, el DNR bien aplicado debe ser invisible (Lowry lo aplica en sus remasterizaciones), si se percibe, es señar de que algo falla.

Este párrafo resume magistralmente muchas polémicas generadas, y dice verdades como puños.

Admito y doy la razón a Repopo en todo, pero he de decir que esto sólo me vale para el disco de la primera película. Si la 2 y la 3 no están a la altura de ese disco, que es lo que supongo, se la compra su padre.

Check out this Interactive Trailer from the U.K. for the “Back to the Future 25th Anniversary Trilogy” available worldwide as early as October 25th and in the U.S. on October 26th

http://www.bttfmovie.com/ww/itrailer/

Iniciado por repopo

En un primer momento me ha sorprendido la benevolencia de las reviews. Pero leída la de Beaver (aunque esté incompleta), extraigo que en su conjunto, lo que se preveía como un desastre absoluto, se queda en edición mejorable. Lo que no quita que siendo unos títulos de tantísimo tirón, no debería ocurrir.

Parece que en Universal, dentro de su apego por los excesos en los procesamientos, han soltado un poco la palanquita, aunque no del todo (vamos, chicos... con un poco de esfuerzo podréis dejarlo), lo que es un paso adelante.

Esa es mi impresión, estoy un tanto desconcertado con esta edición.

Iniciado por repopo

Muy muy a mi pesar, yo no espero una reedición, al menos en breve plazo, por el tono de las reviews, que tienen mucho peso en el número de ventas, sobre todo en USA, ya que hay gente que es fia más de ellas que de los foros especializados, donde sí se sigue poniendo a caldo.


De la lista de no-comprables, la paso a la de "a precio de saldo". Y mira que me da rabia, pues sigo deseando con fervor tenerlas en HD.

Yo tampoco lo creo y me la compraré aprovechando el cheque de Carrefour que tengo 35€, pero miedo me da cuando Universal está detrás.

Yo hace tiempo que la tengo reservada y era de las que iban a caer sí o sí, aunque no quita ni pone para que la edición finalmente sea mejor o peor, que yo sigo prefiriendo juzgar por mí mismo cuando tenga la peli delante. El amigo McFly tira demasiado como para hacerle un feo... Esperemos que Universal no nos lo haga a nosotros.

A mí me pasa lo mismo FLASH, sea como sea, seguro que la iba a comprar porque soy así de gili******, pero sólo oir la p*** palabra DNR y me subo por las paredes.

Es como si a Universal aún le escociese lo del HD-DVD y su intención, más que sacar en BD, es fastidiar el formato... Porque lo que ha hecho con Gladiator y la polémica que ha vuelto a montar con Regreso al Futuro, es de juzgado de guardia... El abuso de DNR es un síntoma de incompetencia, o de desgana. Y ambas cosas son inadmisibles cuando hablamos de películas míticas, que no son novedades, y que todo el mundo tiene en DVD. En estos casos, o haces una edición perfecta o directamente no la hagas, porque para tomar el pelo a la gente, mejor nos quedamos con nuestra edición en DVD que todos tenemos...

A mi lo que me resulta incomprensible es el hecho de que se trata de títulos donde cualquier inversión supone un riesgo cero, pues se venderán varias veces más unidades de estos títulos que, incluso, de novedades punteras. Son películas que llevan 20 años encima, y siguen arrastrando masas, con lo que invertir en seguir teniendo un producto de máxima calidad debería ser obligatorio, aunque sólo fuera por prestigio, o simplemente para incentivar la recompra.

Y esto es extensible a los casos que más han resonado: Gladiator, Gangs of New York, Espartaco, Star Trek, Patton... ¿acaso estamos hablando de películas sin tirón? Miremos lo que ha ocurrido con títulos del mismo nivel, que sí han salido en condiciones: 2001, La conquista del Oeste, South Pacific, la saga Bond, los Batman de Nolan, Psicosis... año tras año, se siguen vendiendo, se siguen recomendando por parte de usuarios más veteranos en la HD, por lo que siguen siendo rentables, pese a la inversión que se haya tenido que hacer. Y dicha inversión se ha hecho UNA VEZ. Porque con Gladiator, está claro que "lo barato sale caro", aparte de que ha sentado un precedente al que los más exigentes recurriremos en el futuro.

No entiendo cómo unas distribuidoras de CINE no protegen su principal fuente de sustento, su producto. Es como si Seat descuidara sus coches, y siguiese vendiendo el mismo Panda que hace 30 años, que siguen fabricando en la misma planta, pero eso si, cambiándole la pintura para disimular ese anquilosamiento.

Pese a eso, y gracias a los foros yanquis donde los trabajadores de las distribuidoras (los que físicamente tratan la imagen y el sonido que nos llega a nosotros), a menudo comentan sus impresiones, se puede decir que están de nuestro lado y que nos entienden, pero que no se puede morder la mano que da de comer, y en este caso esa mano alienta que se recorten los gastos hasta el punto de comprometer la calidad, muy a pesar de los curritos, que en su mayoría se declaran (y personalmente, yo les creo) amantes del cine. Espero que en algún momento, los que manejan los hilos (General Electric en el caso de Universal) recapaciten en este sentido.

Pues yo acabo de leer la review de aqui

http://www.blu-ray.com/movies/Back-t...y/9152/#Review

y pone que son buenisima calidad y que de DNR se aplico pero poco,creo que pone eso o entendi mal,y le dan 4 y medio sobre 5 a la imagen,con lo cual espero que no se equivoquen,yo recuerdo que cuando salio la primera edicion de Gladiator en esta web le dieron un 3 sobre 5 en imagen y la criticaron mucho,asi que espero que esta trilogia se vea con la calidad que aqui dicen,yo me arriesgo a comprarlas,es mas tengo el pack reservado en dvdgo junto a otras pelis mas que estan al 50% debido a su 11 aniversario,eso si,esta trilogia no esta al 50%,tan solo 2 euros de rebaja por este pack,pero compensa con todo lo demas que tienen de oferta.

Iniciado por biri1978

Pues yo acabo de leer la review de aqui

http://www.blu-ray.com/movies/Back-t...y/9152/#Review

y pone que son buenisima calidad y que de DNR se aplico pero poco,creo que pone eso o entendi mal,y le dan 4 y medio sobre 5 a la imagen,con lo cual espero que no se equivoquen,yo recuerdo que cuando salio la primera edicion de Gladiator en esta web le dieron un 3 sobre 5 en imagen y la criticaron mucho,asi que espero que esta trilogia se vea con la calidad que aqui dicen,yo me arriesgo a comprarlas,es mas tengo el pack reservado en dvdgo junto a otras pelis mas que estan al 50% debido a su 11 aniversario,eso si,esta trilogia no esta al 50%,tan solo 2 euros de rebaja por este pack,pero compensa con todo lo demas que tienen de oferta.

A cogernos como un clavo ardiendo a esa review toca...

Jope, igual no soy tan freaky como creia, pero:

¿Que es el famoso DNR este del que tanto hablais?

Es que chico, tanto leerlo por aqui, pica la curiosidad al final. Saludos.

Iniciado por Bollywood

Jope, igual no soy tan freaky como creia, pero:

¿Que es el famoso DNR este del que tanto hablais?

Es que chico, tanto leerlo por aqui, pica la curiosidad al final. Saludos.

Digital Noise Reduction. Es una técnica que se usa para borrar el grano cinematográfico, pero cuyo uso desmesurado hace que se pierda definición.

Pues en UK nos quedamos sin castellano ni en idiomas ni en subtitulos ...

# Audio: English DTS-HD Master Audio 5.1, German DTS 5.1, Japanese DTS 5.1, Turkish Dolby Digital 5.1, Japanese DTS 2.0 Mono
# Subtitles: English SDH, German, Japanese, Danish, Finnish, Icelandic, Norwegian, Portuguese, Swedish, Turkish

fuente: dvdactive

Iniciado por xton

Pues en UK nos quedamos sin castellano ni en idiomas ni en subtitulos ...

# Audio: English DTS-HD Master Audio 5.1, German DTS 5.1, Japanese DTS 5.1, Turkish Dolby Digital 5.1, Japanese DTS 2.0 Mono
# Subtitles: English SDH, German, Japanese, Danish, Finnish, Icelandic, Norwegian, Portuguese, Swedish, Turkish

fuente: dvdactive

Joder, que pu**da No se vosotros, pero yo descarto entonces la compra en Francia o Italia (sin finalmente se confirman los idiomas) salvo que alguna de estas ediciones tenga el "Back to the Future" en la caja.

Saludos

Iniciado por THE_FLASH

A cogernos como un clavo ardiendo a esa review toca...

Si, pero esa critica sólo hace un análisis profundo de la primera película y no de las otras dos que componen el pack. No, como dice 'lobo' en Pulp Fiction, empezemos a comernos.... por la review del disco que tiene menos filtros y realces.

Me huele raro que esa review sólo comente la primera, siendo un pack de tres.

Tal vez no quiera ni pillarse los dedos... con las películas más discutidas por su tratamiento en la imagen.

Lo que esta claro es que (se comento anteriormente) es que el BD se ve un poco achatado

Canal plus HD




BD



Esta captura es una edición de la canal plus hd

Joder, me quedo de lejos con la calidad de C+ HD... me parece más respetuosa con la textura cinematográfica.

Lo dicho, Bob Gale, eres un mentirosillo

A mi lo que me resulta incomprensible es el hecho de que se trata de títulos donde cualquier inversión supone un riesgo cero, pues se venderán varias veces más unidades de estos títulos que, incluso, de novedades punteras. Son películas que llevan 20 años encima, y siguen arrastrando masas, con lo que invertir en seguir teniendo un producto de máxima calidad debería ser obligatorio, aunque sólo fuera por prestigio, o simplemente para incentivar la recompra.

Claro, es que ese es el tema. Hablamos de películas que han sido editadas un montón de veces en VHS, diversas versiones en DVD, y todo el mundo tiene. Son míticas y mucha gente las va a volver a comprar en BD, pero para eso tiene que ser una edición con la calidad técnica impecable. No son novedades, así que no hay presión para sacarlas rápido como pasa con las novedades, que deben estar en el mercado doméstico a los 3 o 4 meses de estrenarse en cines. Aquí pueden dedicarle tiempo a hacer una buena transferencia a BD. Con Gladiator directamente nos tomaron el pelo, aquí estoy a la espera de ver el resultado final, especialmente en las pelis 2 y 3, pero tenga mucho o poco DNR, parece claro que la imagen va a ser mejorable... Y como estemos ante otro caso de descambiar películas y nueva edición a los 3 meses, me voy a cabrear mucho...

Joder, me quedo de lejos con la calidad de C+ HD...

Hombre, la imagen de C+ HD tiene menos resolución y detalle que la del BD... Se nota por ejemplo en el pelo.

Iniciado por 1080b

Lo dicho, Bob Gale, eres un mentirosillo

Por un lado ese señor es parte interesada (por el vil metal), con lo cual una vez un producto va a salir a la calle, pues va a defenderlo.

Por otro lado, parece adolecer de lo que ha descrito Repopo anteriormente que puede suceder: confundir nitidez con definición.

Como habéis dicho, a ver si salen análisis "fiables" en profundidad de la segunda y tercera parte, porque parece que se centran en la primera parte, y que las otras dos vengan de "bonus".

Tranquilos, que todo lo que no han hecho (o hecho mal) en esta lo dejarán para 2015.

Edición especial 30 aniversario.

Nuevo transfer a partir de un negativo en perfecto estado de conservación que ha aparecido por arte de magia en las catacumbas de los estudios Universal, limpiado fotograma a fotograma con un algodoncito personalmente por los Bobs.

Se retrasa la salida de ambas ediciones dos días más. Del 26 pasa al 28 de Octubre....lo mismo han arreglado el tema de los filtros en 2 días

http://www***********com/modules.php...icle&sid=27807

http://www***********com/modules.php...ticle&sid=2623

Iniciado por 1080b

Joder, me quedo de lejos con la calidad de C+ HD... me parece más respetuosa con la textura cinematográfica.

Lo dicho, Bob Gale, eres un mentirosillo

Como dije, nos faltaba la review de la 2 y 3 parte.

Pero vamos, viendo esa captura y viendo su comparativa con el Canal + HD, me queda más que claro que el realce de contornos ha alterado el contraste, haciendo que las hojas del arbol sean más blancas que verdes. Algo que también pasa en otras películas donde se han usado esa clase de procesados de imagen.

La imagen del Canal + HD es mucho más natural.

Es más, después de ver mucho esas capturas y comparativas, vuelvo a decir que es el mismo desastre que hicieron con Gladiator.

No me vale con que respeten la 1 parte, y que la 2 y la 3 las destrozen de esta manera.

Ya no hay excusa.

Pues es verdad lo del "achatamiento". Si os fijáis, veréis que teniendo las dos el mismo tamaño, en el bd se ve más imagen por arriba y por abajo. O sea que la han vuelto a cagar con el encuadre, como ya pasó con la primera edición en dvd. Buff, vaya edición más chapucera. Lo del DNR aún lo podía pasar pero esto ya es demasiado, que se la metan por donde les quepa.