Iniciado por FJose

Solo necesito saber si la edición Italiana de la trilogia en blu-ray de Regreso al Futuro es Región Libre/Free-Zone.
Gracias compañeros!

Las ediciones europeas siempre son zona B, es decir, que no tendrás problema alguno para verla.

Si que lo tendre compañero, por que yo vivo en USA y mi reproductor es zona "A". Por eso cuando hago una compra en Amazon España, UK, etc. Me tengo que asegurar que los Blu-Ray sean Región Libre/Free Zone.
Siento si he creado confusión en mi anterior mensaje, creo que no me expresé bien....

Universal edita libre de zona.

Muchas Gracias The FLash!!

Me he estado leyendo las ultimas páginas, algunos decis que tiene una calidad óptima, otros que normalito, hablais del DNR (soy nuevo en esto del blu-ray, ni idea de que es jejej)... ¿Me aconsejais pillarlas? Ya tengo la trilogia en DVD, pero me considero un gran fan de la saga, merece la pena, ¿Se nota el salto de calidad?

Pues yo estaba decidido a comprarme la edición italiana (que está a 12,63€ en "Amazon.es"), pero después de leer vuestros comentarios, me he echado para atrás... Tenía también la mosca detrás de la oreja, pensando en que en 2015 con el 30 aniversario pudieran sacar otra edición mejorada, pero ya definitivamente me voy a esperar. Y eso que soy un gran fan de la saga, pero tengo una buena lista de pelis pendientes que me urgen más...

Yo la recomiendo, el DNR se nota pero tampoco en exceso, tened en cuenta que en este foro hay mucho sibarita de la imagen ^^
Además por ese precio es un chollazo, un precioso digipack de la trilogía cargaditos de extras.

Iniciado por joe-hallenbeck

Me he estado leyendo las ultimas páginas, algunos decis que tiene una calidad óptima, otros que normalito, hablais del DNR (soy nuevo en esto del blu-ray, ni idea de que es jejej)... ¿Me aconsejais pillarlas? Ya tengo la trilogia en DVD, pero me considero un gran fan de la saga, merece la pena, ¿Se nota el salto de calidad?

El DNR es un filtro para reducir el grano cinematográfico (que es un elemento natural de la película e incluso puede tener una función artística buscada por el director y el director de fotografía). Se aplica porque hay muchos espctadores que quieren que todo se vea muy limpito y pulidito, como si fuera todo de Pixar.
El problema es que, además del grano, el DNR elimina buena parte del detalle fino (texturas, arrugas de la ropa...), y resulta molesto sobre todo en las caras, ya que elimina parte de las texturas de los rostros, dando como resultado el efecto "muñeco de cera".
Además, la práctica habitual de las editoras es contrarrestar el efecto difusor del DNR subiendo el nivel de "nitidez", que puede dar una falsa impresión de definición, pero en realidad produce un molesto realce de contrnos (ese halo alrededor de las figuras).

En el caso de "Regreso al futuro": si ves mi nik y avatar, ya sabrás que a esta trilogía le tengo mucho cariño. Pues bien, no me la he querido comprar en BD ni por 12 euros. El nivel de DNR me parece insoportable, falseando la imagen original. Además, el tratamiento del color también es muy discutible, con colores más "pastel" de los que recuerdo en cine, dando un look muy digital en mi opinión.

La primera es la que menos DNR tiene, está al límite de ser aceptable, pero como digo, no tiene nada que ver con el original. La segunda y (sobre todo) la tercera son festivales de DNR que no las quiero ni en pintura.

Pero claro, todo depende de tu grade de exigencia. Para algunos, el pedir que las películas respeten la imagen original es "sibaritismo". Hay gente que ha comprado estas películas y están encantados porque parecen hechas hoy mismo con cámaras digitales. Si eso es lo que buscas, no lo dudes, es tu edición. Si prefieres tener la experiencia más cercana a ver las películas como en el cine, pasa de ellas.

yo sigo pensando que la primera se ve estupendamente bien y no es en absoluto una mala compra suelta, las secuelas objetivamente tienen un DNR mas que claro.

a ver si Universal saca un digibook como se merece la primera parte, mucho mas que cosas como Mamma mia, King kong, gladiator o Bridget Jones

La primera tiene un DNR moderado, en efecto. Hay una fina capa de grano cienmatográfico y un nivel de detalle aceptable. Lo que pasa es que sí tiene un realce de contornos bastante claro que puede llegar a molestar, y como decía, los colores han sido algo alterados.
He pensado en comprarla suelta, pero prefiero esperar a que saquen las tres en condiciones (quizás en ese emblemático 2015).

Yo pagué en su día 32 euros por la trilogía, valoré el factor DNR que no me agrada nada, prefiero el grano cinematográfico, pero no tenía la copia en DVD y llevaba mucho tiempo queriendo tener la trilogía, así que me decidí por esta y no me arrepiento, no es ni de lejos el DNR de Gladiaor o Depredador y ya solo los extras que trae merecen esos 12 euros y más.

Algunos se toman las cosas demasiado a pecho, lo mejor es que cada uno saque sus propias conclusiones.

Spoiler:

Espero que nadie me tire piedras por incluir el siguiente link

http://www***********com/modules.php...cle&artid=1148

Iniciado por Sply

Algunos se toman las cosas demasiado a pecho, lo mejor es que cada uno saque sus propias conclusiones.

Yo creo que el que quienes "se toman las cosas demasiado a pecho" o los "sibaritas de la imagen" son los que realmente dan opiniones dignas de crédito. Precisamente por ser quienes más valoran cuando se hace correctamente lo que critican. Y me incluyo muchas veces en ese grupo.

De mucho menos me sirve una opinión que no pase del "está muy bien". Prefiero ir bien informado antes, tener toda la información sea positiva o negativa y aventurarme con ello... a darme el tortazo con el dinero ya gastado.

Tanto la posición de Sply como la de Marty_McFly sobre si comprar o no la película me parecen muy respetables. Yo no la tengo en DVD y estoy deseando tenerla en Blu-Ray (y si es a un precio de chollo, mejor), pero a ser posible con una imágen de calidad, que respete el original y no se vea artificial. Así que me voy a esperar al 2015... Si para entonces no las mejoran siempre estaré a tiempo de comprar la "nueva trilogía sin mejorar" a buen precio o sueltas con alguna oferta...

Iniciado por repopo

Yo creo que el que quienes "se toman las cosas demasiado a pecho" o los "sibaritas de la imagen" son los que realmente dan opiniones dignas de crédito. Precisamente por ser quienes más valoran cuando se hace correctamente lo que critican. Y me incluyo muchas veces en ese grupo.

De mucho menos me sirve una opinión que no pase del "está muy bien". Prefiero ir bien informado antes, tener toda la información sea positiva o negativa y aventurarme con ello... a darme el tortazo con el dinero ya gastado.

No has entendido nada.

Después de mi frase de los sibaritas, había un... ^^

Se usa cuando dices algo en tono gracioso, no pretendía dar una clase magistral solo le quitaba hierro al asunto, y al llegar el chico del futuro y no entenderlo, fué cuando dije lo de que algunos se lo toman muy a pecho (lo del sibaritismo en modo coña)

Para nada estoy desdeñando las criticas extensas y exaustivas, soy el primero que las valora y me leo paginas y paginas antes de hacer una compra, incluso las vuestras me han servido muchas veces, no sé a que viene este mal rollo.

Iniciado por John_Locke

Tanto la posición de Sply como la de Marty_McFly sobre si comprar o no la película me parecen muy respetables.

A mí la de Sply me parece muy respetable... hasta ese "Algunos se toman las cosas demasiado a pecho", que sobra completamente; Sply podía haber manifestado perfectamente la misma opinión diciendo lo mismo sin necesidad de criticar a quienes no se conforman con el DNR, caricaturizando su postura como propia de gentes demasiado quisquillosas y difíciles de contentar.

Quitando ese añadido innecesario, es cierto que ambas posturas son respetables, y que cada cual puede hacer lo que quiera, obviamente, porque, lamentablemente, aunque Marty_McFly ha explicado muy clara y educadamente cual es el problema del filtro DNR, es cierto que hay mucha gente a la que eso no le importa en lo más mínimo, o bien porque no lo notan, o bien, peor aún, porque lo prefieren.

A mí, como "purista" si se quiere, me molesta en cierta medida que la gente trague o prefiera las imágenes "lavadas" por el DNR, y además considero que su postura perjudica a la difusión de un conocimiento correcto del tema y, por extensión, a la preservación fiel y adecuada de las películas (amén de a mí como consumidor exigente); pero, oye, es cierto que, si les gusta más, allá ellos.

Lo que no aguanto ni tolero es a los que van más allá de eso y no se contentan con decir "a mí me gusta más", sino que intentan convencernos de que es que "se ve mejor".

Una cosa son los gustos personales y otra la tergiversación de la realidad por ignorancia...

... Que, aclaro, ya sé que no es el caso de Sply, que también ha manifestado claramente que él habría preferido una imagen que conservara el grano natural cinematográfico, pero que "esto es lo que hay", y que, con todo, el resultado final le compensaba; postura que, de hecho, yo comparto en este caso, quizá porque cuando adquirí la trilogía en BD aún tenía mi televisión de tubo de 34". Tal vez si las revisara ahora en mi plasma de 50" cambiaría de opinión...

Roy, como te sentaría a tí, si respondo a un comentario tuyo justo depues del tuyo y me refiero a ti como "Algunos" eso es exactamente lo que ha hecho Marty y es precisamente a lo que me refería con lo de que "se lo tomaba a pecho", porque me estba ofendiendo sin motivo aparente, en ningún momento estaba haciendo referencia a las personas que hacen criticas extensas.

Iniciado por Sply

Roy, como te sentaría a tí, si respondo a un comentario tuyo justo depues del tuyo y me refiero a ti como "Algunos" eso es exactamente lo que ha hecho Marty y es precisamente a lo que me refería con lo de que "se lo tomaba a pecho", porque me estba ofendiendo sin motivo aparente, en ningún momento estaba haciendo referencia a las personas que hacen criticas extensas.

Me temo, Sply, que en los foros de Internet es muy fácil ofender y muy fácil ofenderse...

Y es una pena que dos personas que están diciendo ambas cosas sensatas se enzarcen por un quitame allá esas pajas...

Pues si Roy, y que quede claro que cuando dije Sibarita en tono de humor, yo me incluía, y creo que es obvio que todos los que frecuentamos el foro valoramos la calidad y buscamos lo mejor, o de lo contrario estaríamos en foros piratas y viendo pelis en screener ^^

Sply, yo tampoco conozco el significado de esos caracteres (creo que mejor poner un emoticono), pero para nada creo que repopo te ha respondido del mal rollo ni nada por el estilo.

Lo que pasa, es que si entiendes esa frase sin la entonación que dices que quieres darle, se entiende otra cosa diferente, y el te ha hecho una réplica muy sensata.

Volviendo al tema, yo si soy de los que creo que en la primera parte abusaron de DNR de forma alarmante y el realce de contornos es de aupa, y también digo que la tengo, por frikismo, en dos ediciones: la lata de UK y... ¡¡el coche tóxico!!

Sply, a mí me pasa como a Trek, no entiendo el significado de esos signos, simplemente entendí tu frase literalmente, sin connotaciones. Si lo he interpetrado mal, te pido disculpas. Pero de todos modos, tampoco creo que mi frase fuera ofensiva ni que me lo estuviera "tomando muy a pecho", ni que me estuviera enzarzando en una pelea:

Para algunos, el pedir que las películas respeten la imagen original es "sibaritismo".

Lo decía por tu comentario y por los de otros foreros cada vez que sale este tema. No estaba ofendiendo a nadie, es una simpe constatación de lo que pasa.
Y además, ya le dije al compañero que preguntaba que todo dependía de lo que él quisiera, que hay gente que ha comprado la edición y están muy contentos, lo cual me parece respetable.

Es un emoti tipo manga que denota hospitalidad, lo más parecido al emoticono en el foro serían estos: , yo lo uso mucho y no esperaba que traería tanta controversia, o lo hubiese omitido.

Los dos pensamos igual acerca de el tratamiento del DNR en la trilogía, que es evidente, pero hacía incapié que por ese precio está bien la compra, sobre todo despues de adquirir otras peliculas que si que el tratamiento tanto en la imagen como en la presentación dejan mucho que desear y encima te cobran un pastizal, pero en este caso, pues no lo veo tan grave, por todo lo que ofrece.

Hoy día adquirir una edición que nos satisfaga completamente es casi imposible, ya lo tengo asumido, si no es por el audio, es por la imagen o la presentación, está comporbado que las distribuidoras no nos tienen mucho en cuenta y nuestro grado de exigencia hará que estas desavenencias con las futuras ediciones sean cada vez menores, por eso tambien te pido discupas si te ofendí con mi comentario, porque yo me incluyo en aquel "sibaritas" y por eso incluí el emoticono al final.

Yo tambien le tengo mucho cariño a estas peliculas, llevaba muchos años detras de ellas, me leí este hilo entero para sacar conclusiones, al final mi deseo de tenerlas y disfrutarlas, superaba las deficiencias que pudiera traer la edición.

me acaba de llegar de Fnac el pack con la trilogía y confirmo que la siguen enviando en digipack...... lo digo por si alguien tiene la duda de que la envíen en amarays como en otros países.

Iniciado por John_Locke

Pues yo estaba decidido a comprarme la edición italiana (que está a 12,63€ en "Amazon.es"), pero después de leer vuestros comentarios, me he echado para atrás... Tenía también la mosca detrás de la oreja, pensando en que en 2015 con el 30 aniversario pudieran sacar otra edición mejorada, pero ya definitivamente me voy a esperar. Y eso que soy un gran fan de la saga, pero tengo una buena lista de pelis pendientes que me urgen más...

Pues yo la pillaba fijo, es una gran edición y dudo haya una nueva, en todo caso algún contenido extra nuevo. Lo que dice blu-ray.com es lo considero verdad y detrás de la edición está el respaldo de Gale y Zemeckis que algo les importa y sabrán de esto y con ese precio, para mi el 2015 está lejos.

Hoo-boy, there may be some (unfounded) controversy with the image quality of these releases, so let the games begin! Let's state for the record that these new VC-1 encoded 1080p 1.85:1 Blu-rays present all three films with the best image quality they have ever had on home video. That probably still won't stop the brickbats from being thrown by some who either never saw these films theatrically, don't remember what films looked like in the 1980s, or who have unrealistic expectations of what restoration can achieve, especially in films this laden with optical effects. Let's discuss the basics first. All of these films were grainy and soft looking in their original theatrical releases; I know, because I saw them all. Special effects, even by the wizards of ILM, were still largely optically created back then, and that ups the softness quotient even more. Therefore, this Blu-ray's superior resolution only reveals some of the tricks of the trade to a lot of these effects sequences. Mattes show more clearly, green screen segments are more readily discernable, and the aging makeup utilized on most of the major players in the first two films especially shows its latex pretty demonstrably. Zemeckis and Gale have evidently been heavily involved in these new Blu-ray restorations, and it's good to note that there isn't egregious DNR applied to any of these releases, as seems to be Universal's wont a lot of the time. Some of the digital sharpening does occasionally lead to some aliasing and shimmer. Colors are noticeably more robust and better saturated in all three of the films than they ever have been before, and the infamous framing issues on the original DVD releases have been corrected. There is a rather surprising uptick in quality between the first and the second and third films, which were shot in tandem. Four years may not seem like a lot of time, but in the tech-heavy world of film, it can make a lot of difference, and the image quality is noticeably sharper, with better defined blacks and contrast, in the second two films than it is in the first. If you are expecting digitally pristine image quality from any of these films, you will probably be sorely disappointed. If you remember how these films looked theatrically (and they were frankly never "gorgeous" films even in their day), or realize that hi-def can only do so much depending on the source elements and the unique characteristics of any given film, you will most likely agree that this is the best looking the Back to the Future trilogy has ever been.

Iniciado por Rinzler

Pues yo la pillaba fijo, es una gran edición y dudo haya una nueva, en todo caso algún contenido extra nuevo. Lo que dice blu-ray.com es lo considero verdad y detrás de la edición está el respaldo de Gale y Zemeckis que algo les importa y sabrán de esto y con ese precio, para mi el 2015 está lejos.

Hoo-boy, there may be some (unfounded) controversy with the image quality of these releases, so let the games begin! Let's state for the record that these new VC-1 encoded 1080p 1.85:1 Blu-rays present all three films with the best image quality they have ever had on home video. That probably still won't stop the brickbats from being thrown by some who either never saw these films theatrically, don't remember what films looked like in the 1980s, or who have unrealistic expectations of what restoration can achieve, especially in films this laden with optical effects. Let's discuss the basics first. All of these films were grainy and soft looking in their original theatrical releases; I know, because I saw them all. Special effects, even by the wizards of ILM, were still largely optically created back then, and that ups the softness quotient even more. Therefore, this Blu-ray's superior resolution only reveals some of the tricks of the trade to a lot of these effects sequences. Mattes show more clearly, green screen segments are more readily discernable, and the aging makeup utilized on most of the major players in the first two films especially shows its latex pretty demonstrably. Zemeckis and Gale have evidently been heavily involved in these new Blu-ray restorations, and it's good to note that there isn't egregious DNR applied to any of these releases, as seems to be Universal's wont a lot of the time. Some of the digital sharpening does occasionally lead to some aliasing and shimmer. Colors are noticeably more robust and better saturated in all three of the films than they ever have been before, and the infamous framing issues on the original DVD releases have been corrected. There is a rather surprising uptick in quality between the first and the second and third films, which were shot in tandem. Four years may not seem like a lot of time, but in the tech-heavy world of film, it can make a lot of difference, and the image quality is noticeably sharper, with better defined blacks and contrast, in the second two films than it is in the first. If you are expecting digitally pristine image quality from any of these films, you will probably be sorely disappointed. If you remember how these films looked theatrically (and they were frankly never "gorgeous" films even in their day), or realize that hi-def can only do so much depending on the source elements and the unique characteristics of any given film, you will most likely agree that this is the best looking the Back to the Future trilogy has ever been.

Ahora está a 30 euros. Si la vuelvo a ver en el Hilo de Chollos a 10-12 euros, igual me lo pensaría. Pero vamos, que no me corre prisa ninguna. Y como digo, si no hay masters nuevos para 2015 siempre estaré a tiempo de pillármela para entonces...

Yo desconozco si habrá o no masters nuevos para 2015, si es por apostar yo apuesto al 100% a que no, lo que querían hacer para HD ya lo han hecho, según lo que he leído y para mí lucen estupendamente en HD. ¿Qué podría haber sido mejor? Seguramente, todo es siempre mejorable, pero ni de lejos se parece a otras chapuzas de Universal, "Espartaco" o "Memorias de Africa" que en USA al menos la tienen en condiciones. Yo tengo el Pack americano, que me costó su dinero en su momento y ya las he visto por lo menos 3 veces porque da gusto verlas en estas condiciones. Si las mejoran aún más, por esta trilogía vuelvo a pasar por caja las veces que sean, pero insisto, lo dudo mucho, especialmente cuando sus propios creadores no creen que haya nada que mejorar. Nueva caja, nuevos extras...? Si es por eso no vuelvo a pagar.