Desde luego que mejora.

Pero al ver las capturas ayer, no vi que lo hiciera "tanto". Es cierto que viene con extras, colorimetría corregida, sin recorte, mayor definición, sin DNR, sin defectos de compresión y con muchos idiomas... vamos, que quien no tenga la "vieja" es una "triunfada", pero tras ver las capturas, esperaba más. Por ejemplo, el remaster a 4K de Los Cazafantasmas está mucho más logrado (la diferencia es mucho mayor). Pese a estar barata, que la iba a coger, creo que me quedo con la vieja. Ya veremos si sale la 2ª remasterizada (que no lo creo).

Y lo que me pareció muy "feo" es lo de esta captura, como comentaban más arriba. Es que si te fijas, en ésa, en la "nueva" a diferencia de las demás, está recortada la imagen respecto a la antigua, y no sólo eso. ¿Qué son esos puntos hechos con el Paint y esas manchas negras?
Y mirando bien, por el color parece que es realmente de la nueva (no una equivocación al poner la foto)... Tú que la tienes, ¿"eso" se ve "así"?

Las imágenes de caps-a-holic están comprimidas respecto a la fuente original, como ellos mismos avisan. Podéis optar por ver las capturas en PNG, en lugar de JPG (pinchando en la parte superior de la miniatura de la imagen) y veréis que esos puntos disminuyen muchísimo, ya que el formato PNG comprime mucho mejor. Posiblemente no existan esos puntos en el BD y sean fruto de la compresión de la imagen en caps-a-holic. De todas formas, la imagen en cuestión de Clarence desangrándose es muy difícil de resolver. Diría que ha sido tratada para asemejarse al resto del metraje, pero partiendo de fuentes diferentes.

Iniciado por Coco-Ta

Y lo que me pareció muy "feo" es lo de esta captura, como comentaban más arriba. Es que si te fijas, en ésa, en la "nueva" a diferencia de las demás, está recortada la imagen respecto a la antigua, y no sólo eso. ¿Qué son esos puntos hechos con el Paint y esas manchas negras?
Y mirando bien, por el color parece que es realmente de la nueva (no una equivocación al poner la foto)... Tú que la tienes, ¿"eso" se ve "así"?

Iniciado por Brundlemosca

Las imágenes de caps-a-holic están comprimidas respecto a la fuente original, como ellos mismos avisan. Podéis optar por ver las capturas en PNG, en lugar de JPG (pinchando en la parte superior de la miniatura de la imagen) y veréis que esos puntos disminuyen muchísimo, ya que el formato PNG comprime mucho mejor. Posiblemente no existan esos puntos en el BD y sean fruto de la compresión de la imagen en caps-a-holic. De todas formas, la imagen en cuestión de Clarence desangrándose es muy difícil de resolver. Diría que ha sido tratada para asemejarse al resto del metraje, pero partiendo de fuentes diferentes.

Pues, lamentablemente, debo quitarle la razón a Brundlemosca, porque, en respuesta a Coco-Ta, sí, eso se ve "así", da igual que la captura esté en jpg o png, o que la imagen esté en movimiento en mi TV.

Pero lo he estado comprobando con otros de los planos añadidos del "unrated cut", y parece una cosa muy puntual, porque no ocurre con los demás.

Pero sí, no tengo ni idea de por qué es, pero ese plano concreto se ve así de desastroso, y es una pena y un sinsentido que se vea peor que en ediciones anteriores en DVD y BD.

Pero esto me ha servido para volver a revisar la nueva edición, no fuera a ser que mi entusiasmo inicial hubiese sido precipitado y desproporcionado, y... no, para nada. Se ve cojonuda, se ve tal como esperaría que se viese.

¿Es la edición "definitiva"? Muy probablemente no, porque hay alguna cuestión aún por dilucidar (la discrepancia de framing con ediciones anteriores, aunque no sabemos cuál será el correcto) y, como ya se ha comentado por aquí y yo he confirmado, hay algunas luces "reventadas" un tanto cuestionables, en especial en un par de cielos de fondo. Pero casi me inclinaría a pensar que el nuevo equilibrio de contraste es el correcto, porque fijaos por ejemplo en la captura #04, la del rostro de Murphy ensangrentado. Si juzgáramos solo por la comparativa, casi con toda seguridad nos llevaría a creer que ese plano en la nueva edición remasterizada esté enórmemente sobre-contrastado... cuando en realidad es al contrario: en ese momento Murphy está tumbado en la camilla bañado por los potentes reflectores cenitales del quirófano, y mientras que en las ediciones anteriores se compensó erroneamente el contraste con una imagen muy subexpuesta, es sólo en la nueva edición donde el plano refleja correctamente las verdaderas condiciones de luz, el juego de plano-contraplano del rostro desde arriba y las luces deslumbrantes desde abajo, hasta ahora arruinado y por fin enmendado.

Y si se han molestado en corregir un error como ese, mantenido y arrastrado en TODAS las ediciones anteriores, quiero pensar que es que no lo han hecho con el "automático" puesto y que de verdad ha habido alguien atento a que –esta vez sí– el transfer reflejase fielmente la imagen original.

Si no la pillasteis cuando estaba a 7.99$, mala suerte; pero, al precio que sea, ésta es la edición de ROBOCOP que debéis tener, y no os arrepentiréis.

Iniciado por Roy Batty

Pues, lamentablemente, debo quitarle la razón a Brundlemosca, porque, en respuesta a Coco-Ta, sí, eso se ve "así", da igual que la captura esté en jpg o png, o que la imagen esté en movimiento en mi TV.

Al menos en caps a holic sí que se observa bastante disminución de esos puntitos negros si observas el png en lugar de jpg... Aunque el resultado sigue siendo deficiente, sí.

Bueno esas escenas extendidas ya se veian peor que el resto del metraje desde que salieron por primera vez en DVD, ya que al no formar parte del montaje original de la peli (la version theatrical) a saber en que condiciones de deterioro estaban.

La pena es que parece que se ven algo mejor en el BD antiguo, pero bueno eso tampoco debe taparnos la gran edicion que han hecho con esta nueva edicion. Yo desde luego no me arrepiento para nada de haberla adquirido.

DTS-HD Master Audio English 3433 kbps 5.1 / 48 kHz / 3433 kbps / 24-bit (DTS Core: 5.1 / 48 kHz / 1509 kbps / 24-bit)
Dolby Digital Audio Spanish 448 kbps 5.1 / 48 kHz / 448 kbps
DTS Audio French 768 kbps 5.1 / 48 kHz / 768 kbps / 24-bit
DTS Audio Spanish 768 kbps 5.1 / 48 kHz / 768 kbps / 24-bit
DTS Audio German 768 kbps 5.1 / 48 kHz / 768 kbps / 24-bit[
DTS Audio Italian 768 kbps 5.1 / 48 kHz / 768 kbps / 24-bit
DTS-HD Master Audio Japanese 1104 kbps 1.0 / 48 kHz / 1104 kbps / 24-bit (DTS Core: 1.0 / 48 kHz / 768 kbps / 24-bit)
DTS Audio Japanese 768 kbps 2.0 / 48 kHz / 768 kbps / 24-bit
DTS Audio Japanese 768 kbps 5.1 / 48 kHz / 768 kbps / 24-bit
Dolby Digital Audio Portuguese 448 kbps 5.1 / 48 kHz / 448 kbps
DTS Audio Russian 768 kbps 5.1 / 48 kHz / 768 kbps / 24-bit
Dolby Digital Audio Czech 224 kbps 2.0 / 48 kHz / 224 kbps / Dolby Surround
Dolby Digital Audio Hungarian 224 kbps 2.0 / 48 kHz / 224 kbps / Dolby Surround
Dolby Digital Audio Polish 448 kbps 5.1 / 48 kHz / 448 kbps
Dolby Digital Audio Thai 448 kbps 5.1 / 48 kHz / 448 kbps
Dolby Digital Audio English 224 kbps 2.0 / 48 kHz / 224 kbps

¿Edición mundial?

45gb.

Haber una duda que tengo haber si algún compañero me la resuelve: Digo yo que los discos gravados a 4k serán el doble de buenos que los de 2k lo digo más que nada porque como pesan el doble de kilos.

Es como los jamones... más kilos, más caros. Y si encima son de bellota, no BD-R, ya ni te cuento

Pues a mi personalmente me parecen como el día y la noche los bds editados. En el nuevo corrigen el problema de reencuadres que sufría la anterior copia, eliminan esa variante violácea tan irrespetuosa con la fotografía original y tiene más definición... Casi nada!

Iniciado por NachoIV

Haber una duda que tengo haber si algún compañero me la resuelve: Digo yo que los discos gravados a 4k serán el doble de buenos que los de 2k lo digo más que nada porque como pesan el doble de kilos.

Los discos no es que esten grabados en 4K. Los masters estàn a una resoluciòn de 4K, que es el doble de la resoluciòn de un disco BD, que es 2K.

Al tener el doble de resoluciòn y permitir un mejor tratamiento del color, pues sì, son "mejores". Pero ojo, que partan de un master 4K no quiere decir que el BD sea a 4K, sino que luego se ha hecho un "downgrade", por asì decirlo, a 2K.

Pero obviamente partir de un master de mejor calidad siempre ayuda, aunque todos los BD sean 2K.

No se si me explico... (Repopo lo he hecho muuuuucho mejor que yo, eso seguro).

Si pero a mi eso me da igual lo que me importa es que al pesar 4 kilos me daran el doble cuando los lleve al chatarrero.

Entonces la Versión 4K es el mismo BD en si que el que conocemos hasta ahora, pero con la diferencia de añadirle la opción de resolución a 4K?

Iniciado por Kite

Entonces la Versión 4K es el mismo BD en si que el que conocemos hasta ahora, pero con la diferencia de añadirle la opción de resolución a 4K?

No, no, NO...



– No, no se trata EN ABSOLUTO del mismo BD que teníamos hasta ahora; es una edición COMPLETAMENTE NUEVA, partiendo de un nuevo master 4K y con abundante material extra, tanto recogido de anteriores ediciones en video doméstico como de nueva producción.

– La "resolución a 4K" no es ninguna "opción"; se trata, insisto, de un nuevo transfer a partir de un nuevo master 4K.

– Los 4K de resolución sólo afectan al nuevo master de partida, puesto que no es posible trasladar esa resolución a un BD; el transfer es 1080p/24fps, la máxima posible por ahora en soporte BD.