Tema: Star Trek: La película (Star Trek: The Motion Picture, 1979, Robert Wise) y secuelas

Iniciado por rortiz77

"No" a las dos preguntas

¿Y entonces, por qué Amazon publicita el BD patrio de STII cómo "Star Trek II. La ira de Khan (El montaje del director)"... cagadón total, que vendí el DVD de dos discos, y ahora, búscalo de nuevo. Tengo la "especial" de la I, eso sí, conservadita por su montaje y por sus extras, de los que el BD carece. Cagoenla, ahora de dónde saco yo otra vez STII... me veo recomprándola dónde la vendí.



y edito, porque he podido gipiar la contracubierta del DVD doble, y la duración de la peli es de 112 min. Y el BD, dura 113 min. He aquí la contracubierta. Si es correcta la duración, de esta sí:

Spoiler:

Y en BD:

Spoiler:

No se aprecia bién del todo, pero indica "113 min". A menos que sea trola, es el mismo montaje.

Así que de Star Trek II, "creo" que sí, que tenemos la versión del dire. Pero de la 1, ni rastro. A quién tenga el DVD ese doble cómo en mi caso: que la guarde cómo oro en paño.

Iniciado por El Fanegas

No se aprecia bién del todo, pero indica "113 min". A menos que sea trola, es el mismo montaje.

cuenta con que siempre una pelicula en Bd dura mas que en DVD asi que pensar que esos 113 min de Bd pueden ser menos de 112 en dvd montaje no director con lo cual si cuadra.

Iniciado por El Fanegas

de Star Trek II, "creo" que sí, que tenemos la versión del dire.

Ya te digo yo que no. Hazme caso

¿Puede tener algo que ver el tema de la diferencia de la duración lo de los 24fps del bd vs 25fps pal dvd? Las cuentas salen.

Ai señor... que me veo re-comprándola... mañana mismo voy a ver si la "re-pesco". No había caído con lo de la diferencia 24/25 fps.

TONTO a las finas hierbas, eso es lo que soy, por haber facturado el DVD de STII. Ahora, si ya lo han puesto a la venta, Y no lo han vendido aún, a recomprar.

Pues si, la duración de cualquier película en BD respecto al dvd lo incrementa en unos 4/5 minutos, al menos eso he comprobado con algunos de mis títulos.

¡Hay que tener cuidado con esto!.

Iniciado por El Fanegas

¿Y entonces, por qué Amazon publicita el BD patrio de STII cómo "Star Trek II. La ira de Khan (El montaje del director)"... cagadón total, que vendí el DVD de dos discos, y ahora, búscalo de nuevo. Tengo la "especial" de la I, eso sí, conservadita por su montaje y por sus extras, de los que el BD carece. Cagoenla, ahora de dónde saco yo otra vez STII... me veo recomprándola dónde la vendí.



y edito, porque he podido gipiar la contracubierta del DVD doble, y la duración de la peli es de 112 min. Y el BD, dura 113 min. He aquí la contracubierta. Si es correcta la duración, de esta sí:

Y en BD:

No se aprecia bién del todo, pero indica "113 min". A menos que sea trola, es el mismo montaje.

Así que de Star Trek II, "creo" que sí, que tenemos la versión del dire. Pero de la 1, ni rastro. A quién tenga el DVD ese doble cómo en mi caso: que la guarde cómo oro en paño.

He visto los dos montajes, unas 20 veces a lo sumo, por lo que me los sé de memoria, y te puedo asegurar sin lugar a dudas que el montaje existente en Blu-ray es el cinematográfico y le faltan mogollón de escenas.

Creis que vale la pena teniendo las ultimas ediciones que sacaron en dvd? La mejora de imagen se nota? aunque sea en las pelis de la nueva generacion. Y supongo que incluye los extras de las ediciones anteriores porque viendo la contraportada de Primer contacto ( la edicion en blu-ray suelta) ponia algo asi como que incluia los extras de la edicon anterior. Aghhhh, no se si comprarme solo primer contacto o el pack, el extra de los capitanes me llama mucho.

Iniciado por kamoperra

Y supongo que incluye los extras de las ediciones anteriores

Sí, con la excepción de los documentales de la primera película que hacían referencia al montaje del director y los comentarios de texto de Michael y Denise Okuda de todas las películas (aunque llevan unos comentarios muy parecidos pero no exactos). También llevan extras nuevos, muchos de ellos en HD. Es un pack que me habría comprado sin dudarlo (está a muy buen precio la versión UK) pero la falta de los montajes alternativos de las películas I, II y VI me echó para atrás y estoy a la espera de re-ediciones que sí incluyan esos montajes, que estoy seguro de que saldrán tarde o temprano.

Iniciado por repopo

Hombre... y remasterizadas NO están. Se repararon fragmentos de unas cuantas, y sólo la segunda da la talla. El resto oscilan entre el insuficiente (la IV) y el bien-alto. La II, de notable alto.

Por lo visto sí están remasterizadas .

En general se supone que la calidad es justita en todas la películas. Entre eso y que no vienen los montajes de los DVDs, yo también estoy esperando una edición mejor.

Saludos

Los BDs de las películas de Star Trek mejoran muchísimo los DVDs, y sí se ha trabajado de nuevo en los masters de cada entrega, poniéndo especial énfasis en la segunda (es la más apreciada en general por los fans). El problema: uso excesivo de DNR, salvo las entregas II y X. En la primera, en mi opinión no es demasiado excesivo, pero en el resto (III,IV,V,VI,VII,VIII y IX) se les ha ido un poquito la mano.

En cuanto a mí respecta, prefiero con diferencia los montajes cinematográficos a los extendidos, y editando la primera así en BD han reparado el crimen cometido en DVD de no incluirlo en ningún sitio. No obstante, soy defensor del montaje alternativo de Robert Wise para la primera entrega (siempre y cuando no elimine al cinematográfico), y en cuanto editen el montaje del director con los nuevos FX debidamente optimizados para HD lo adquiriré. Sin embargo, el montaje de Nicholas Meyer de La Ira de Khan no me parece que aporte demasiado (tal vez la escena ampliada de Scotty lamentándose por el cadete), y el de Aquel País Desconocido es directamente una chapuza (esos primeros planos intercalados apresuradamente en la exploración mental de Spock, para que se nos quede clarisimo a quién se está nombrando como miembro del complot, me dejaron perplejo la primera vez que los vi). El caso es que en VHS ya se editó como una edición "extendida" que incluía la famosa línea de diálogo "Esto no es sangre klingon", pero en la que la exploración mental no incluía esos -para mí- molestos primeros planos insertados. Con ese montaje sí podía transigir.

Pese a todo, yo creo que la saga completa merece una segunda edición con una remasterización más respetuosa con el material original, y a ser posible, con la posibilidad de elegir el montaje que se desee ver en las entregas que tengan versión alternativa.

Iniciado por Brundlemosca

Los BDs de las películas de Star Trek mejoran muchísimo los DVDs, y sí se ha trabajado de nuevo en los masters de cada entrega, poniéndo especial énfasis en la segunda (es la más apreciada en general por los fans). El problema: uso excesivo de DNR, salvo las entregas II y X. En la primera, en mi opinión no es demasiado excesivo, pero en el resto (III,IV,V,VI,VII,VIII y IX) se les ha ido un poquito la mano.

En cuanto a mí respecta, prefiero con diferencia los montajes cinematográficos a los extendidos, y editando la primera así en BD han reparado el crimen cometido en DVD de no incluirlo en ningún sitio. No obstante, soy defensor del montaje alternativo de Robert Wise para la primera entrega (siempre y cuando no elimine al cinematográfico), y en cuanto editen el montaje del director con los nuevos FX debidamente optimizados para HD lo adquiriré. Sin embargo, el montaje de Nicholas Meyer de La Ira de Khan no me parece que aporte demasiado (tal vez la escena ampliada de Scotty lamentándose por el cadete), y el de Aquel País Desconocido es directamente una chapuza (esos primeros planos intercalados apresuradamente en la exploración mental de Spock, para que se nos quede clarisimo a quién se está nombrando como miembro del complot, me dejaron perplejo la primera vez que los vi). El caso es que en VHS ya se editó como una edición "extendida" que incluía la famosa línea de diálogo "Esto no es sangre klingon", pero en la que la exploración mental no incluía esos -para mí- molestos primeros planos insertados. Con ese montaje sí podía transigir.

Pese a todo, yo creo que la saga completa merece una segunda edición con una remasterización más respetuosa con el material original, y a ser posible, con la posibilidad de elegir el montaje que se desee ver en las entregas que tengan versión alternativa.

Por suerte, a mí el DNR es algo que no me molesta , es más, en según que casos lo defiendo y lo agradezco , aunque también es verdad que a veces se les va un poco la mano .

Brundlemosca, lo que tú comentas, eso de un pack con todos los montajes sería lo ideal , pero dudo mucho que lo vayan hacer, pues me da que comercialmente sería como pegarse un tiro en el pie, ya que si las venden por separado, saben que el fan pasará por el aro y comprará primero un pack y luego el otro. En cuanto al tema de los nuevos efectos especiales... se supone que sólo los mejoraron en los montajes del director, ¿no? y por cierto, ¿que tal están?, ¿llaman la atención con respecto a los originales?

Iniciado por ChuacheFan

Brundlemosca, En cuanto al tema de los nuevos efectos especiales... se supone que sólo los mejoraron en los montajes del director, ¿no? y por cierto, ¿que tal están?, ¿llaman la atención con respecto a los originales?

Pues no están mal del todo porque, a pesar de que se confeccionaron mediante CGI, los nuevos efectos se hicieron con la orden terminante del director de no realizar nada que tuviese la pinta de que no se podía hacer en la época del estreno, para que todo mantuviese cierta coherencia.

Así, los movimientos de las naves, los encuadres y movimientos de cámara, etc. se concibieron como lo habrían hecho en la época del rodaje (aquí fue donde falló George Lucas al actualizar su trilogía). Es más, lo que intentaban corregir era ciertas incoherencias o "defectos" por falta de tiempo. Por ejemplo: en un episodio de la serie clásica, Spock afirma que su planeta no tiene lunas. En Star Trek III y IV esta afirmación se cumplía, pero en la primera entrega, la primera vez que vemos a Spock en su planeta, Vulcano está plagado de lunas orbitando. Mediante el CGi se creó un nuevo vulcano sin lunas y se incluyó a un Spock virtual que deambulaba por el escenario, pero todo concebido como si fuera un plano rodado en los 70.

En otra escena de la versión antigua, en la que la tripulación camina sobre el casco del Enterprise, el encargado de realizar la pintura matte del Enterprise sobre el que se proyectaban los actores forzó demasiado la perspectiva, creando una imagen un tanto aberrante y deformada. En el montaje del director realizaron un nuevo Enterprise más realista, pero manteniendo el plano fijo, como se habría hecho en 1979. En la misma escena, los actores caminan por una especie de puente construido por la inteligencia superior que amenaza la Tierra. Pues bien, esa escena ya se concibió en su momento para qque se viese como los bloques que forman el puente aparecían y se aglutinaban poco a poco, pero por falta de tiempo y presupuesto se optó por poner al Enterprise al lado de una superficie de bloques ya conformados. En la versión del director recuperan la escena originalmente prevista, pero con una planificación y resultado final armonioso con el estilo de la época. Es decir, que de haber tenido más tiempo en los 70, esa escena habría sido muy parecida a como se ha recreado mediante CGI.

Con cositas de éstas está plagada la película.

Fíjate si el CGI del montaje del director era poco intrusivo que, cuando cierta página que no se puede nombrar y que en su momento analizaba BDs dio su opinión sobre el BD actual de Star Trek: la película, afirmó que tenía nuevos efectos CGI no presentes en su momento en la escena de Spock en Vulcano. Lo que había pasado es que al compararla con el Montaje del director, determinadas pinturas matte antiguas erán más llamativas que el CGI nuevo, por lo que pensaron que habían alterado el material original cinematográfico (que siempre había estado allí en todas las ediciones VHS).

En caunto al DNR, si no te molesta, esta edición te gustará porque tampoco es de lo peor que se ha visto. Y lo de que editen las dos versiones de los montajes es más un deseo que una perspectiva realista, claro.

Saludos!

Iniciado por Brundlemosca

Pues no están mal del todo porque, a pesar de que se confeccionaron mediante CGI, los nuevos efectos se hicieron con la orden terminante del director de no realizar nada que tuviese la pinta de que no se podía hacer en la época del estreno, para que todo mantuviese cierta coherencia.

Así, los movimientos de las naves, los encuadres y movimientos de cámara, etc. se concibieron como lo habrían hecho en la época del rodaje (aquí fue donde falló George Lucas al actualizar su trilogía). Es más, lo que intentaban corregir era ciertas incoherencias o "defectos" por falta de tiempo. Por ejemplo: en un episodio de la serie clásica, Spock afirma que su planeta no tiene lunas. En Star Trek III y IV esta afirmación se cumplía, pero en la primera entrega, la primera vez que vemos a Spock en su planeta, Vulcano está plagado de lunas orbitando. Mediante el CGi se creó un nuevo vulcano sin lunas y se incluyó a un Spock virtual que deambulaba por el escenario, pero todo concebido como si fuera un plano rodado en los 70.

En otra escena de la versión antigua, en la que la tripulación camina sobre el casco del Enterprise, el encargado de realizar la pintura matte del Enterprise sobre el que se proyectaban los actores forzó demasiado la perspectiva, creando una imagen un tanto aberrante y deformada. En el montaje del director realizaron un nuevo Enterprise más realista, pero manteniendo el plano fijo, como se habría hecho en 1979. En la misma escena, los actores caminan por una especie de puente construido por la inteligencia superior que amenaza la Tierra. Pues bien, esa escena ya se concibió en su momento para qque se viese como los bloques que forman el puente aparecían y se aglutinaban poco a poco, pero por falta de tiempo y presupuesto se optó por poner al Enterprise al lado de una superficie de bloques ya conformados. En la versión del director recuperan la escena originalmente prevista, pero con una planificación y resultado final armonioso con el estilo de la época. Es decir, que de haber tenido más tiempo en los 70, esa escena habría sido muy parecida a como se ha recreado mediante CGI.

Con cositas de éstas está plagada la película.

Fíjate si el CGI del montaje del director era poco intrusivo que, cuando cierta página que no se puede nombrar y que en su momento analizaba BDs dio su opinión sobre el BD actual de Star Trek: la película, afirmó que tenía nuevos efectos CGI no presentes en su momento en la escena de Spock en Vulcano. Lo que había pasado es que al compararla con el Montaje del director, determinadas pinturas matte antiguas erán más llamativas que el CGI nuevo, por lo que pensaron que habían alterado el material original cinematográfico (que siempre había estado allí en todas las ediciones VHS).

En caunto al DNR, si no te molesta, esta edición te gustará porque tampoco es de lo peor que se ha visto. Y lo de que editen las dos versiones de los montajes es más un deseo que una perspectiva realista, claro.

Saludos!

¡Oh!, pues no tenía ni idea de lo que comentas del tratamiento que le dieron a los nuevos efectos. Tendría que verlos para poder valorarlos, pero me parece un enfoque cuanto menos interesate.

Muy curioso lo que comentas del cambio en lo de las lunas de Vulcano . Personalmente, como no soy fan de Star Trek, es algo que no me importa, pero entiendo que muchos fans agradecerán dicho cambio.

La otra escena que comentas, pues si te digo la verdad... no sé cual es , pero es normal, pues como te digo no soy un fan, pero suena muy interesante y más aún conocer las causas por las cuales en su día no se pudo hacer como tenían previsto: el tiempo .

P.D: Muchíiisimas gracias por toda la info, Brundlemosca .

P.D 2: Brundlemosca, que conste en acta que discrepo totalmente en lo concerniente a las actualizaciones de las pelis de Star Wars , pues creo que Lucas lo hizo de coña .

Por cierto gente, acabo de fijarme (menudo "Sherlock" estoy hecho ) en que el nuevo pack tan sólo incluye 8 horas de extras , es decir, menos de una hora por peli y si además le descontamos los más de 70 minutos del extra "La Cumbre de los Capitanes" y el de "Evolutions", el cual no tengo muy claro de que va , al final estamos hablando de unas 6 horas de extras "viejos", es decir: making of de la época, entrevistas, etc. Me parece poquíiisimo para tratarse de un pack de 10 pelis y de una saga con taaaanto material y tantos fans como Star Trek.

Evolutions no es un documental en si, son extras diferentes de nuevo tipo featurettes:



The Evolution of the Enterprise
Villains of Star Trek
I Love the Star Trek Movies
Farewell to Star Trek: The Experience
Klingon Encounter
Borg Invasion 4D
Charting the Final Frontier - an interactive interface with individual featurettes focusing on each of the first ten Star Trek films.

Iniciado por ChuacheFan

P.D 2: Brundlemosca, que conste en acta que discrepo totalmente en lo concerniente a las actualizaciones de las pelis de Star Wars , pues creo que Lucas lo hizo de coña .

Entre tú y yo, tampoco soy de los que se rasgan las vestiduras por los retoques de Lucas. Lo que sí creo es que en algunas ocasiones lo que ves resulta anacrónico con el resto del metraje (esas panorámicas barrocas con movimientos de cámara demasiado fluidos de Moss Eisley o Bespin, por ejemplo), lo que no sucede con el montaje del director de Star Trek: la película. Igualmente, creo que debería haber dejado disponible la versión tal cual se estrenó en los cines aunque es el autor, y sólo el autor, quien debe decidir eso, y no el público.

En el caso de la saga de Star Trek, ya tenemos editado en BD los films tal y como se estrenarón en su momento. Ahora a mí no me importa que editen versiones alternativas.

Iniciado por Bud White

Evolutions no es un documental en si, son extras diferentes de nuevo tipo featurettes:



The Evolution of the Enterprise
Villains of Star Trek
I Love the Star Trek Movies
Farewell to Star Trek: The Experience
Klingon Encounter
Borg Invasion 4D
Charting the Final Frontier - an interactive interface with individual featurettes focusing on each of the first ten Star Trek films.

Aaaaamigo, ya veo. Pues la verdad es que suenan muy interesantes . Muchas gracias por la aclaración, Bud White .

Iniciado por Brundlemosca

Entre tú y yo, tampoco soy de los que se rasgan las vestiduras por los retoques de Lucas. Lo que sí creo es que en algunas ocasiones lo que ves resulta anacrónico con el resto del metraje (esas panorámicas barrocas con movimientos de cámara demasiado fluidos de Moss Eisley o Bespin, por ejemplo), lo que no sucede con el montaje del director de Star Trek: la película. Igualmente, creo que debería haber dejado disponible la versión tal cual se estrenó en los cines aunque es el autor, y sólo el autor, quien debe decidir eso, y no el público.

En el caso de la saga de Star Trek, ya tenemos editado en BD los films tal y como se estrenarón en su momento. Ahora a mí no me importa que editen versiones alternativas.

Pues entre tú y yo Brundlemosca , para mí las mejores pelis de la historia son las de Star Wars , pero entiendo que haya personas a las que no les guste nada de nada los retoques de Lucas, vamos que me parece una oponión tan respetable como cualquier otra .

Estaría muy bien que editasen ambas versiones, sería todo un detalle para con los fans y si además las incluyesen todas en un mismo y único pack pues... ni te cuento .

Entonces en cuanto a los extras de este nuevo pack... ¿no os parecen escasos?, es decir, pongamos el caso de Blade Runner (más de 9 horas de material extra ) o de la trilogía Matrix (más de 35 ) y así hay unos cuantos casos más. ¿Cómo es posible que para un pack de 10 pelis tan sólo pongan 8 horas ?

Iniciado por ChuacheFan

¿no os parecen escasos?, es decir, pongamos el caso de Blade Runner (más de 9 horas de material extra ) o de la trilogía Matrix (más de 35 ) y así hay unos cuantos casos más. ¿Cómo es posible que para un pack de 10 pelis tan sólo pongan 8 horas ?

Tiene que haber un error: Seguramente esas 8 horas de material que recuenta el envoltorio se refieren al material realizado en exclusiva para Blu Ray. Acabo de mirar las carátulas de mi colección, y en cada una de ellas aparece un recuento de nuevos extras, más un texto que indica "Además más de X horas de contenidos estrenados previamente".

En el caso de la primera entrega, este mensaje indica "más de 15 minutos", ya que no han incluido muchísimos documentales del DVD porque estos se referían directamente al montaje del director.

En el caso de las entregas II,III,IV,V y VI el mensaje indica "más de 2 horas", y en el caso de las entregas VII,VIII, IX y X reza "más de tres horas".

El computo total de material reciclado de los DVDs sumado según esta información es de más de 22 horas. A eso hay que sumarle el contenido de los dos discos extras y el material exclusivo para Blu Ray. Además, creo que han sido cautos de más a la hora de contar material porque todas las películas incluyen un comentario adicional en BD que se suma a los que ya estaban en DVD. Sólo contándo este comentario puedes añadir una media de dos horas por película (20 horas al menos) de material extra nuevo.

Personalemnte, a excepción de la primera entrega, yo encuentro la edición bastante completita en cuanto a extras.

Iniciado por Brundlemosca

Tiene que haber un error: Seguramente esas 8 horas de material que recuenta el envoltorio se refieren al material realizado en exclusiva para Blu Ray. Acabo de mirar las carátulas de mi colección, y en cada una de ellas aparece un recuento de nuevos extras, más un texto que indica "Además más de X horas de contenidos estrenados previamente".

En el caso de la primera entrega, este mensaje indica "más de 15 minutos", ya que no han incluido muchísimos documentales del DVD porque estos se referían directamente al montaje del director.

En el caso de las entregas II,III,IV,V y VI el mensaje indica "más de 2 horas", y en el caso de las entregas VII,VIII, IX y X reza "más de tres horas".

El computo total de material reciclado de los DVDs sumado según esta información es de más de 22 horas. A eso hay que sumarle el contenido de los dos discos extras y el material exclusivo para Blu Ray. Además, creo que han sido cautos de más a la hora de contar material porque todas las películas incluyen un comentario adicional en BD que se suma a los que ya estaban en DVD. Sólo contándo este comentario puedes añadir una media de dos horas por película (20 horas al menos) de material extra nuevo.

Personalemnte, a excepción de la primera entrega, yo encuentro la edición bastante completita en cuanto a extras.

Pues espero que sea así, la verdad, porque de lo contrario... menuda decepción. Estoy pensando seriamente pillarme el nuevo pack (no sé si ahora o más adelante, cuando baje más de precio) y claro, si me lo pillo y luego veo que le han amputado los extras que traían las anteriores ediciones en BR... , te juro que me da algo, el mosqueo que me pillaría sería de los que hacen historia. Por eso mi insistencia en este tema. Lo dicho Brundlemosca: gracias mr .

Acabo de darme cuenta de una cosas, señores/as y es que sí como dice el compañero Bud White:



+



=



Habría algo que falla y yo sólo veo dos opciones:

1.-En el primer pack, el blanco, en mubis indican que incluye ¡¡¡12 horas de extras !!!, asi que es completamente imposible que el nuevo pack traiga menos horas, a no ser que hayan quitado extras .

2.-Erros garrafal de los de Paramount y son más de 8 horas de extras (quiero creer que es esta última).

Es que a ver, se supone que este nuevo pack trae los mismos extras que los dos anteriores, ¿no?, que a su vez incluían los mimos extras de las ediciones de las pelis sueltas en BR salvo los titulados "Star Trek: La Cumbre de los Capitanes" y "Star Trek: Evolutions", ¿no?

Yo creo que el envoltorio del nuevo pack indica la duración de los nuevos extras exclusivos de Blu Ray, que se suman al porrón de horas previamente existente.

Si como ya se ha dicho, es un reciclado de los discos ya existentes con otro envoltorio, no dudes de que son muchas más horas de contenidos extra. Incluyendo comentarios en audio y comentarios escritos (que no se cuentan en el cómputo de las horas de extras ni de los antiguos del DVD ni de los nuevos del BD), te aseguro que tienes para aburrirte. Yo me tiré más de un mes para ir viéndolos todos.

La única del lote que anda algo escasilla es la primera entrega.

Iniciado por Brundlemosca

Yo creo que el envoltorio del nuevo pack indica la duración de los nuevos extras exclusivos de Blu Ray, que se suman al porrón de horas previamente existente.

Si como ya se ha dicho, es un reciclado de los discos ya existentes con otro envoltorio, no dudes de que son muchas más horas de contenidos extra. Incluyendo comentarios en audio y comentarios escritos (que no se cuentan en el cómputo de las horas de extras ni de los antiguos del DVD ni de los nuevos del BD), te aseguro que tienes para aburrirte. Yo me tiré más de un mes para ir viéndolos todos.

La única del lote que anda algo escasilla es la primera entrega.

¡Genial ! Ya decía yo que me sonaba raro que tan sólo fuesen 8 horas de extras . Ahí, los de Paramount metieron la pata hasta el fondo . Me alegra saber que todo es un error y que han incluído todos los extras de las ediciones sueltas . Me haré con el pack sin falta .

Muchas gracias a todos por vuestra paciencia y ayuda .

buenas

tengo una pregunta

en amazon esta este pack version francesa http://www.amazon.es/Coffret-star-tr..._dp_p_t_1_X6KD por la foto parece la stardate,pero en los comentarios hablan de muchas

sabeis si esta en español? gracias

¡Gente!, me he fijado que desde hace unas semanitas, el nuevo pack con todas las pelis de ST ya no está disponible , en ninguna parte, ni Amazon, ni Fnac, ni Dvdgo... ¡nada ! ¿A qué se deberá esto ?, ¿no les quedan copias o lo han descatalogado?, porque es que no es normal que acabante de salir a la venta (19 de Junio), ya no esté disponible.