Tema: Universal Monsters: The Essential Collection

Iniciado por Diodati

Es estupenda, pero, ¿no os parece más recordables aún esas entonaciones de Lugosi?

Lugosi, y los decorados de Charles D. Hall, y el trabajo de cámara de Freund, son las otras grandes bazas. Pero el Drácula de Lugosi, a mí, más que miedo, lo que me provoca es extrañeza y cierto mal rollo. Esos "Excellent...Mr. Renfield...Excel...lent..!"... "I never drink...wine..." "Children of the night...What music they make!..." son raros, y extraños, y están a tono con el ambiente de misteriosa e inexplicable decadencia del castillo. La actuación de Lugosi pierde muchísimo si se la ve doblada. Yo siempre digo que hay que vérselo todo en versión original.

Por cierto, que este es el único Drácula de cine que conserva esa característica del Drácula del libro: un inglés excelente (que él ponía buen cuidado en hablar sin ninguna traza de acento) y una extraña entonación.

Lugosi es el amo de la película. Yo me dispuse a ver la versión hispana, ya que nunca la había visto, y la tube que quitar a la mitad. Me pareció lamentable.

Perdón por el off-topic, debería ir en cinefilia.

Iniciado por ferrer019

Lugosi es el amo de la película. Yo me dispuse a ver la versión hispana, ya que nunca la había visto, y la tube que quitar a la mitad. Me pareció lamentable.

Perdón por el off-topic, debería ir en cinefilia.

Tuve que aguantar muchas veces comentarios geniales sobre la superioridad de la de Melford. Y mira que yo me acerco a la versión hispana con cariño. Pero es que no puedo con mi alma con comentarios tan absurdos.

El doblaje de estas películas las destroza por completo...

Liberty, si tu comentario es en respuesta el mío: No me refiero a ver la versión de Lugosi doblada al castellano. Me refiero a ver la versión hispana, rodada con "actores" hispanos. (viene en el mismo disco)

Yo ya me llevo vistas Drácula, Frankenstein y La Momia. Qué gozada poder ver estas películas en HD, se disfrutan aún más si cabe. A mi el Drácula de Browning me va ganando en cada visionado, sobre todo gracias a Lugosi que está impresionante (los pelos como escarpias cuando dice lo de: "Listen to them... children of the night!: What music they make!"). El hispano de momento lo dejaré estar porque tengo un visionado bastante reciente, en su momento me pareció interesante pero lastradísimo por Villarías y su parodia involuntaria del conde, no comprendo a los que dicen que es mejor que la versión en inglés.

Con Frankenstein me pasó igual que siempre: me encanta pero se vio ampliamente superada por su secuela, que probablemente vuelva a ver esta tarde (voy a saltarme de momento El hombre invisible). Enorme Karloff, al igual que en La Momia (esa mirada... ).

Jooooder,... y yo con el proye "en dique seco" y no hago más que leeros y me poneis los dientes largos... a este paso voy a ser un "noveno monstruo"

Liberty, si tu comentario es en respuesta el mío: No me refiero a ver la versión de Lugosi doblada al castellano. Me refiero a ver la versión hispana, rodada con "actores" hispanos. (viene en el mismo disco)

No, ferrer019, no me refería a tí, era un comentario en general por las citas que estaban poniendo Diodati y el resto. Ya conocía lo de la versión hispana ya que tengo la edición desde el pasado Black Friday...
Me refería a que estas películas pierden mucho con el doblaje, que cambia por completo la personalidad de los protagonistas. Hay que verlas en VO sí o sí.

Llevo defendiendo eso hace eones. Lugosi, por ejemplo, es un crimen dejar de oírlo a él.

Veo que hay un entusiasmo general con respecto a este ciclo por parte inclusive de los foreros más jóvenes. ¡Bieeeen!

Iniciado por Diodati

Llevo defendiendo eso hace eones. Lugosi, por ejemplo, es un crimen dejar de oírlo a él.

Veo que hay un entusiasmo general con respecto a este ciclo por parte inclusive de los foreros más jóvenes. ¡Bieeeen!

Con el cine de hoy en día, mejor comprar clásicos restaurados. Yo no soy tan joven . Aunque supongo que más que usted.

Yo no soy de los que vaya a entrar a valorar que versión de Dracula es mejor, lo que si es cierto, es que la "Hispana" me pareció que incluia algunos elementos bastante novedosos. Como en la escena de presentación del conde Drácula con ese "travelling" en las escaleras, por ejemplo.

Un saludo

Iniciado por viericrespo

Yo no soy de los que vaya a entrar a valorar que versión de Dracula es mejor, lo que si es cierto, es que la "Hispana" me pareció que incluia algunos elementos bastante novedosos. Como en la escena de presentación del conde Drácula con ese "travelling" en las escaleras, por ejemplo.

Un saludo

Por supuesto. Y no sólo ese plano. El del ojo de buey del barco es espectacular. Pero luego hay lo que hay: montones de fallos de continuidad por usar material del original. Nada más empezar, en los sótanos, o cajas o ataúdes... ¡pero no las dos cosas! Pásata la secuencia y verás a qué me refiero. Pero al margen de un ramillete de secuencias bien planificadas y otras lastradas por el racord, los actores son de traca, paródicos sin quererlo, fuera de lugar. Y ése fue el Drácula que se vio en España y que muchos décadas después criticaban creyendo haber visto el original (cosa que no sucedió hasta la década de los sesenta, en un pase minoritario en el Festival de San Sebastián). Hasta el primer pase televisivo en la Dos (año 1970), casi nadie había visto el Drácula original en España.

Con respecto a ese movimiento de grúa inicial, es una pena que sea una hermosa caja para un bombón poco apetecible, porque lo que enmarca es a este personaje:



Prefiero esto más austero a nivel de travellings, pero que habla por sí solo:

Ante todo, decir que es alucinante la cantidad de conocimiento cinéfilo que destilan esas lineas, Diodati.

Personalmente, y a pesar de que soy demasiado joven como para haber podido "vivir" todos esos malentendidos con respecto al Dracula original, reconozco que ambas versiones "rezuman" algo especial. Cada una con sus virtudes y, en el caso de la "Hispana", algunos de los defectos que ya has detallado.

Como bien apuntas con las imágenes enlazadas (aunque la última no puedo verla), en cuanto al elenco de actores, creo que casi todo el mundo está de acuerdo en que la interpretación de Bela Lugosi como el conde es muy superior a la de Carlos Villarías.

Pero pesar de todo lo comentado y quizás por los diferentes matices de cada versión, no podria quedarme con ninguna en particular. Es más, si no lo han hecho ya, recomendaría a todo el mundo el visionado de las mismas.

Un saludo

Cómo me he reído con la versión hispana de Drácula,es más dinámica que la original pero también peor artísticaente,no hay ni punto de comparación entre los intérpretes de una y otra,Carlos Villarías exagera muchísimo los gestos,cosa que hacía también Bela Lugosi,pero éste último desprendía mucho más glamour y transmitía verdadera inquietud y exotismo en sus gestos,cosa que no sucede con el bueno de Carlos,aún así la versión hispana explica mejor ciertas situaciones que quedan al azar en la versión de Browning,es una verdadera rareza que me ha hecho pasar un buen rato pero me cuesta entender que en la época hubiera quien la considerara superior a la versión protagonizada por el gran Bela Lugosi,que para mi es muy superior a la versión hispana.

Dejando al margen aspectos técnicos de los que sabéis muchísimo más que yo, la principal diferencia para mi y lo que hace que la versión hispana jamás pueda ser mejor que la otra es que cuando Villarías dice: "Soy Drácula!" (o cualquier otra frase mítica del personaje) a uno le entra la risa floja, y esto es algo que jamás delos jamases debería provocar un personaje tan temible como el conde (salvo que sea la versión de Chiquito de la Calzada )... lo mismito que Lugosi, vamos

Por cierto vista ayer de nuevo "La novia de Frankenstein": no hay palabras, si no es la mejor película sobre monstruos de todos los tiempos bien poquito le falta . Los pelos como escarpias en bastantes momentos, sobre todo en las escenas que el monstruo comparte con el ciego, o en ese inolvidable tramo final del film.... y ese "mad doctor" Pretorius que es el verdadero monstruo de la película, pues la criatura interpretada por Karloff se ve más vulnerable y humana que nunca. Imposible no disfrutar con esta película, que con todos mis respetos para las otras 7 es para mi la niña bonita de esta colección monstruosa.

Iniciado por Scissorhands20598

Dejando al margen aspectos técnicos de los que sabéis muchísimo más que yo, la principal diferencia para mi y lo que hace que la versión hispana jamás pueda ser mejor que la otra es que cuando Villarías dice: "Soy Drácula!" (o cualquier otra frase mítica del personaje) a uno le entra la risa floja, y esto es algo que jamás delos jamases debería provocar un personaje tan temible como el conde (salvo que sea la versión de Chiquito de la Calzada )... lo mismito que Lugosi, vamos

Por cierto vista ayer de nuevo "La novia de Frankenstein": no hay palabras, si no es la mejor película sobre monstruos de todos los tiempos bien poquito le falta . Los pelos como escarpias en bastantes momentos, sobre todo en las escenas que el monstruo comparte con el ciego, o en ese inolvidable tramo final del film.... y ese "mad doctor" Pretorius que es el verdadero monstruo de la película, pues la criatura interpretada por Karloff se ve más vulnerable y humana que nunca. Imposible no disfrutar con esta película, que con todos mis respetos para las otras 7 es para mi la niña bonita de esta colección monstruosa.

Para mí es top-1 en cine de terror total. Ya ves.

Me hice con el pack en la oferta del 50% del MM. Si haber visto siquiera ninguna de ellas (hay varias en las que ni había nacido mi abuelo...). Pero como llevo haciendo desde hace varios años, el cine que veo es cada vez más antiguo. Habiendo visto lo mejor desde que empece a ver películas (cuando era un crio) a la actualidad, y viendo el negro panorama que tenemos hoy en día mis visionados han ido retrocediendo en el tiempo.

Hoy he podido ver por fin Dracula, la verdad es que esperaba un poco más, aunque me ha gustado, las similitudes del Dracula de Coppola no ha dejado lugar a sorpresas. Aunque como restauración una maravilla eso si, en VOS.

Visto ya la primera ¿Me recomendáis que siga un orden en concreto? Aún sin tener ninguna relación directa entre ellas. Por curiosidad más que nada, sino imagino que las veré en orden cronológico.

Saludos

El orden da un poco lo mismo (siempre que no te veas La novia antes que Frankenstein, eso si ). En mi caso estoy alterando un poco el orden cronológico porque me gusta verme primero las "5 grandes" (subjetivo total, ojo): Drácula, las 2 Frankenstein, La Momia y El hombre lobo, y dejar para el final El hombre invisible (que cronológicamente sería la cuarta), El fantasma de la ópera y La mujer y el monstruo (que son también muy buenas películas, ojo).

Yo considero El hombre invisible entre esas grandes.

Iniciado por Diodati

Yo considero El hombre invisible entre esas grandes.

Sin duda alguna Dio,está entre la creme dela creme del ciclo de terror Universal,aunque vaya de "tapadilla",los efectos están avanzadísimos a su época,me sigue sorprendiendo cada vez más el ingenio mostrado en aquellos tiempos y la trama engancha.

Iniciado por Landis

Sin duda alguna Dio,está entre la creme dela creme del ciclo de terror Universal,aunque vaya de "tapadilla",los efectos están avanzadísimos a su época,me sigue sorprendiendo cada vez más el ingenio mostrado en aquellos tiempos y la trama engancha.

Totalmente de acuerdo, me quede muy sorprendido en su día con lo logrado de los efectos especiales, un trabajo excepcional, y la película me encanto.

Hay muchos que opinan que el mejor Renfield es Kinski en El conde Drácula de Jess. Yo no, ¿eh?

Iniciado por Diodati

Hay muchos que opinan que el mejor Renfield es Kinski en El conde Drácula de Jess. Yo no, ¿eh?

A mí no me parece del todo malo,sobre todo porque esos ojos de obseso enloquecido le pegan bastante a Renfield. Pero yo creo que el de Frye es de los mejores de todo el cine draculesco.

No dije malo.

De todas las pelis del pack, para mí la única que "flojea" es el fantasma de la ópera, que la veo claramente inferior al resto