Tema: Blue Beetle (Angel Manuel Soto, 2023)

Iniciado por Ponyo_11

¿Dónde alecciono yo? Tan solo argumenté una ironía. Es que no es así, lo que tú dices, la gente no quería que todos las pelis de superhéroes fueran Deadpool.

Si expones y razonas dando una postura supuestamente superior, es aleccionar, claramente.

Ademas, si dices que ni te va ni te viene porque sigues en tu exposición que claramente poco de ironía era.

Iniciado por nadim

(...) las perspectivas y lo que había conseguido la competencia en productos similares. DC debía conseguir con esa película lo que había obtenido en el año 2015 la predecesora en Marvel, Age of Ultron, que sobrepaso los 1.000 millones. Así como lo obtenido por su directa competidora en el año 2016, Civil War, que también sobrepasó holgadamente los 1.000 millones y obtuvo mejor recaudación que la segunda de los vengadores.

Muy entrañable. Si esos ejecutivos realmente tenían esas aspiraciones económicas eran aún más zoquetes, indocumentados e incompetentes de lo que presuponía, aunque visto lo visto sería ratificar una obviedad.
Marvel necesitó una construcción previa de cinco películas (Iron Man -585-, El increíble Hulk -263-, Iron Man II -623-, Thor -449-, Capitán América -370- ) y otros tantos personajes (protagonistas y secundarios) y unificar la narrativa en un film muy estimable -Avengers- antes de siquiera pretender alcanzar ese número de cuatro cifras. Con BvS hablamos, literalmente, de la segunda película que conformaba el DCEU. La primera, viniendo el personaje de dos estrepitosos fracasos -Superman IV y Returns-, recaudó 668 millones. La segunda, 872, con una de las campañas de desprestigio y difamación más nauseabundas que se recuerdan en el medio. Era rematadamente absurdo que esos ejecutivos pretendieran conseguir los réditos económicos de la competencia con sus dos primeras aportaciones respecto a la undécima (Ultrón) y décimo tercera (Civil War) respectivamente. De entrar de lleno en la deficiencia intelectual, tal cual.

Y, oh ironía, hoy día las propuestas de culto de las que se habla recurrentemente y que pocos olvidan (detractores incluidos, especialmente ellos) son las que todos sabemos...

Y en otro orden de cosas, yo no quería uniformidad en el medio. Quería personalidad y diversidad autoral y tonal, que es lo que teníamos en aquel entonces. Pero había muchos que sí que querían y patrocinaban exclusivamente una visión unívoca, y no éramos nosotros precisamente, así que cada palo aguante su vela pero menos hipocresías.

Yo que la quería repetir en VOS y el cine más cercano al que puedo ir ya no la ponen. Triste.

Escoba pasada. Sanciones aplicadas. Refriega personal eliminada.

Mantengo los mensajes que se refieren o bien a la propia película, o a cuestiones debatibles mediante argumentos. No nos lo pongáis difícil a los moderadores, y sobre todo a los foreros que vengan a echar el rato debatiendo amistosamente hablando de Blue Beetle.

Si alguien tiene algún problema con mensajes posteados, que no cometa el error de entrar en el barro, y reporte.

Iniciado por BruceTimm

Muy entrañable. Si esos ejecutivos realmente tenían esas aspiraciones económicas eran aún más zoquetes, indocumentados e incompetentes de lo que presuponía, aunque visto lo visto sería ratificar una obviedad.
Marvel necesitó una construcción previa de cinco películas (Iron Man -585-, El increíble Hulk -263-, Iron Man II -623-, Thor -449-, Capitán América -370- ) y otros tantos personajes (protagonistas y secundarios) y unificar la narrativa en un film muy estimable -Avengers- antes de siquiera pretender alcanzar ese número de cuatro cifras. Con BvS hablamos, literalmente, de la segunda película que conformaba el DCEU. La primera, viniendo el personaje de dos estrepitosos fracasos -Superman IV y Returns-, recaudó 668 millones. La segunda, 872, con una de las campañas de desprestigio y difamación más nauseabundas que se recuerdan en el medio. Era rematadamente absurdo que esos ejecutivos pretendieran conseguir los réditos económicos de la competencia con sus dos primeras aportaciones respecto a la undécima (Ultrón) y décimo tercera (Civil War) respectivamente. De entrar de lleno en la deficiencia intelectual, tal cual.

Y, oh ironía, hoy día las propuestas de culto de las que se habla recurrentemente y que pocos olvidan (detractores incluidos, especialmente ellos) son las que todos sabemos...

Y en otro orden de cosas, yo no quería uniformidad en el medio. Quería personalidad y diversidad autoral y tonal, que es lo que teníamos en aquel entonces. Pero había muchos que sí que querían y patrocinaban exclusivamente una visión unívoca, y no éramos nosotros precisamente, así que cada palo aguante su vela pero menos hipocresías.

+1 desde la primera coma hasta el último punto.


Y añado. 5 primeras películas de los universos de DC y MARVEL

DC

1- EL HOMBRE DE ACERO, 2013 (668 millones)
2- ESCUADRÓN SUICIDA, 2016 (746 millones)
3- BATMAN VS SUPERMAN, 2016 (872 millones)
4- WONDER WOMAN, 2017 (824 millones)
5- LIGA DE LA JUSTICIA, 2017 (657 millones)* Si en vez de esta hubiera sido estrenada en cines ZSJL a buen seguro que hubiera llegado a los 1000.


MARVEL

1- IRON-MAN, 2008 (585 millones)
2- EL INCREÍBLE HULK, 2008 (264 millones)
3- IRON-MAN 2, 2010 (623 millones)
4- CAPITÁN AMERICA, EL PRIMER VENGADOR, 2011 (370 millones)
5- THOR, 2011 (449 millones)


Las evidencias están ahí. DC en sus primeros 5 films de su universo compartido recaudó mucho más que MARVEL con el suyo. Así pues, la política de DC en estos últimos años y con el cambio de timón a sido un error de proporciones bíblicas. Quitar de la ecuación a Zack Snyder a sido la mayor cagada de esa compañía. Las ganas de querer correr para equipararse a la cantidad de propuestas de su contrincante le a pasado factura.

Saludos

Iniciado por Fredy Urbano

+1 desde la primera coma hasta el último punto.


Y añado. 5 primeras películas de los universos de DC y MARVEL

DC

1- EL HOMBRE DE ACERO, 2013 (668 millones)
2- ESCUADRÓN SUICIDA, 2016 (746 millones)
3- BATMAN VS SUPERMAN, 2016 (872 millones)
4- WONDER WOMAN, 2017 (824 millones)
5- LIGA DE LA JUSTICIA, 2017 (657 millones)* Si en vez de esta hubiera sido estrenada en cines ZSJL a buen seguro que hubiera llegado a los 1000.


MARVEL

1- IRON-MAN, 2008 (585 millones)
2- EL INCREÍBLE HULK, 2008 (264 millones)
3- IRON-MAN 2, 2010 (623 millones)
4- CAPITÁN AMERICA, EL PRIMER VENGADOR, 2011 (370 millones)
5- THOR, 2011 (449 millones)


Las evidencias están ahí. DC en sus primeros 5 films de su universo compartido recaudó mucho más que MARVEL con el suyo. Así pues, la política de DC en estos últimos años y con el cambio de timón a sido un error de proporciones bíblicas. Quitar de la ecuación a Zack Snyder a sido la mayor cagada de esa compañía. Las ganas de querer correr para equipararse a la cantidad de propuestas de su contrincante le a pasado factura.

Saludos

Pero de verdad estás comparando la recaudación de películas con personajes que son pesos pesados de DC(Batman,Superman,Wonder Woman,Joker,Harley Quinn,Justice League)con películas de personajes mucho menos populares en el momento de sacar esas películas?
Si un mérito tiene Marvel es haber convertido a héroes de segundo nivel en personajes capaces de protagonizar películas de recaudaciones multimillonarias y en levantar su Universo sin el personaje más popular del sello, Spiderman.
Warner sacó todo su arsenal desde el principio y los resultados tanto artísticos como comerciales no estuvieron a la altura.

Iniciado por efialtes76

Pero de verdad estás comparando la recaudación de películas con personajes que son pesos pesados de DC(Batman,Superman,Wonder Woman,Joker,Harley Quinn,Justice League)con películas de personajes mucho menos populares en el momento de sacar esas películas?
Si un mérito tiene Marvel es haber convertido a héroes de segundo nivel en personajes capaces de protagonizar películas de recaudaciones multimillonarias y en levantar su Universo sin el personaje más popular del sello, Spiderman.
Warner sacó todo su arsenal desde el principio y los resultados tanto artísticos como comerciales no estuvieron a la altura.

Bueno, en el tema artístico yo no entraría.

Iniciado por efialtes76

Si un mérito tiene Marvel es haber convertido a héroes de segundo nivel en personajes capaces de protagonizar películas de recaudaciones multimillonarias y en levantar su Universo sin el personaje más popular del sello, Spiderman.

Decia Arad que fue el peor error de Sony y es al contrario, Sony se lleva un 80% de los beneficios en taquilla, incluso dentro del MCU, porque Marvel no los necesitaba.

Aunque las pelis sea una mierda, Sony se ha llevado todo el puto rosco en cuanto a Spider-Man se refiere y Marvel a dos putas velas (vease que No Way Home se lo llevo frente a cuatro fiascos de taquilla de la Marvel).

Y lo de personajes, el merito fueron de sus directores, antes de Feige los echara en el fango.

Warner sacó todo su arsenal desde el principio y los resultados tanto artísticos como comerciales no estuvieron a la altura.

La directiva, haciendo caso del grupo de gente que pululaba por Internet, no hay otra explicacion.

'Mas comedia, menos seriedad'

Iniciado por efialtes76

Pero de verdad estás comparando la recaudación de películas con personajes que son pesos pesados de DC(Batman,Superman,Wonder Woman,Joker,Harley Quinn,Justice League)con películas de personajes mucho menos populares en el momento de sacar esas películas?
Si un mérito tiene Marvel es haber convertido a héroes de segundo nivel en personajes capaces de protagonizar películas de recaudaciones multimillonarias y en levantar su Universo sin el personaje más popular del sello, Spiderman.
Warner sacó todo su arsenal desde el principio y los resultados tanto artísticos como comerciales no estuvieron a la altura.

IRON-MAN, THOR, CAPITÁN AMERICA, HULK……. son de segunda división? Y entonces en primera solo está SPIDER-MAN?. El tema artístico es algo muy particular. Lo que a ti no te puede gustar a mi si y viceversa.

Solo he expuesto con datos verídicos que DC no lo estaba haciendo tan mal en taquilla, eso es todo. Tú puedes pensar lo que creas conveniente que yo haré lo mismo.

Saludos

Efectivamente.
Superman venía de dos fracasos estrepitosos, Superman IV y Returns.

A Wonder Woman la conocíamos bien los versados en el medio impreso y era una suerte de personaje pop que el "gran público" iletrado en cómics reconocía (el serial añejo de Carter quedaba muy lejos) pero que en absoluto conocía (la mayoría siquiera podía enumerar sus capacidades o poderes), con un recorrido reciente en aquella época focalizado a seriales de dibujos animados (maravillosos por otra parte, Timm, Dini y demás), para un target muy específico. Su película vino un año después de BvS.

Batman venía del tríptico de Nolan (todo alabanzas especialmente desde TDK porque recordemos los números de Begins -150 millones de presupuesto y recaudación bordeando los 375- lo que demuestra fehacientemente que los precedentes son importantes más allá de la calidad de la película. La perjudicó sobremanera la etapa Schumacher, especialmente la patochada de Batman y Robin) pero el del DCEU era una nueva adaptación del personaje que no tenía demasiado que ver con aquel tríptico tan reciente que todo el mundo apreciaba, interpretado por otro actor desde una decisión de casting apriorísticamente controversial (después demostró ser el puto amo) que los medios y cierto sector del público acogieron con bastante recelo y como excusa para comenzar con la campañita de desprestigio ya en aquel entonces.

No es casualidad que Snyder anhelase una película individual de Batfleck antes de BvS, que por otra parte es una maravilla. Pero todos estos ejecutivos mediocres e incompetentes estaban a otras cosas. Todo aquel andamiaje y construcción previa que Marvel había tenido la paciencia de respetar dieron sus frutos en Avengers y recogieron lo sembrado, especialmente desde entonces. Hoy día Warner está en la misma tesitura...pero en un escenario radicalmente distinto, irónicamente desde que decidieron imitar a la competencia directa. El Karma es maravilloso en ocasiones.

Iniciado por BruceTimm

El Karma es maravilloso en ocasiones.

Y siempre está al acecho, como gran justiciero.
Reside en Saturno.

Si las películas de DC grupales hubiesen tenido las mismas o parecidas recaudaciones que las que tuvieron sus homónimas de Marvel no estaría DC dando tumbos como lo ha estado haciendo, y ahora con Gunn vamos a otro nuevo reseteo. Espero sinceramente que sea capaz de dar con la tecla y no sea este el último clavo del ataúd.

Sí, la mediocridad es contagiosa, porque de todas las últimas producciones que he visto en el cine me es difícil pensar que me voy a comprar esta película para verla en mi casa. Y que cuente que no me refiero solo a DC lo hago extensible a Marvel y eso que soy un enamorado del género, pero es que las adaptaciones cada vez se me hacen más cuesta arriba.

Los malos datos de aceptación de BvS para el público en general y lo que paso posteriormente con el resto de las películas no le ha hecho el mínimo favor al género sino que más bien lo que han provocado un enfrentamiento entre los fans (pro y contra Snyder) que están hundiendo el DC en el cine. Me supongo que todos se quedarán muy contentos cuando la productora decida dejar de invertir en estas películas que requieren proyectos multimillonarios para que funcionen.

Colocar en la misma frase, a nivel comparativo, Superman IV y Returns me parece sacrílego.

El problema es que la adaptación que se dio al personaje de Superman en MOS no fue compartida por muchos de los fans del mismo y ello no fue rectificado en BvS sino que se dio mayor continuidad y se acentúo esa imagen del personaje. Que buena parte del público no entendiese la totalidad de la adaptación que se quería realizar es algo obvio como lo es que a ellos no les correspondía hacerlo.

Iniciado por nadim

Si las películas de DC grupales hubiesen tenido las mismas o parecidas recaudaciones que las que tuvieron sus homónimas de Marvel no estaría DC dando tumbos como lo ha estado haciendo, y ahora con Gunn vamos a otro nuevo reseteo. Espero sinceramente que sea capaz de dar con la tecla y no sea este el último clavo del ataúd.

Warner y DC no tuvieron la paciencia suficiente para alcanzar esos números, pero iban impepinablemente en esa dirección. Comenzaron a perder pasta justo cuando decidieron imitar a la competencia. Sé que os cuesta aceptarlo, pero si hay que repetirlo cien veces, aquí estaremos para hacerlo.

Iniciado por nadim

Sí, la mediocridad es contagiosa, porque de todas las últimas producciones que he visto en el cine me es difícil pensar que me voy a comprar esta película para verla en mi casa. Y que cuente que no me refiero solo a DC lo hago extensible a Marvel y eso que soy un enamorado del género, pero es que las adaptaciones cada vez se me hacen más cuesta arriba.

Aquí coincidimos. De hecho, yo lo hago extensible al grueso de la producción audiovisual, más allá de géneros. Me uno a esas voces que proclaman que nos encontramos ante la peor década de la historia del audiovisual sin margen a la ínfima duda. Afortunadamente, se factura tanto que siempre hay algo a lo que aferrarse. En mi caso, producciones contadas de autores y realizadores muy específicos, pero vaya, me es suficiente.

Iniciado por nadim

Los malos datos de aceptación de BvS para el público en general y lo que paso posteriormente con el resto de las películas no le ha hecho el mínimo favor al género sino que más bien lo que han provocado un enfrentamiento entre los fans (pro y contra Snyder) que están hundiendo el DC en el cine. Me supongo que todos se quedarán muy contentos cuando la productora decida dejar de invertir en estas películas que requieren proyectos multimillonarios para que funcionen.

Lo que está hundiendo al cine de género es la más que cuestionable calidad de las propuestas cinematográficas y seriales, tanto de unos como de otros. Adornarlo como queráis, pero aquí el espectador se limita a reaccionar a lo que le ofrecen.

Iniciado por nadim

Colocar en la misma frase, a nivel comparativo, Superman IV y Returns me parece sacrílego.

Lo siento, pero la verdad es muy tozuda. Fueron dos fracasos crematísticos sin paliativos y fueron los precedentes que recordaba el "gran público". Artísticamente, cada cual se posicione como más cómodo se sienta. Me es indiferente. Yo prefiero Returns, claro, pero aquella producción estaba trufada de malas decisiones ya desde concepto (nostalgia, castings, tono, hijo y suma y sigue), a mi criterio.

Iniciado por Nadim

El problema es que la adaptación que se dio al personaje de Superman en MOS no fue compartida por muchos de los fans del mismo y ello no fue rectificado en BvS sino que se dio mayor continuidad y se acentúo esa imagen del personaje. Que buena parte del público no entendiese la totalidad de la adaptación que se quería realizar es algo obvio como lo es que a ellos no les correspondía hacerlo.

Claro, y por eso la segunda película del DCEU recaudó doscientos millones más que la primera, con un montaje impuesto por el estudio, un nuevo Batman apriorísticamente muy cuestionado mediáticamente, sin construcción previa de macroverso (antes intentabas compararla con la décimo primera y décimo tercera propuesta de la competencia, por más ridículo que suene) y tras una de las campañas de desprestigio y difamación más abyectas que se recuerdan. Y sí, su multiplicador fue muy decepcionante pero hicieron todo lo posible por destruirla, y no hay duda de eso.
Pero hete aquí que tras ella, todas las producciones enclavadas en el DCEU bajo batuta de Snyder siguieron siendo rentables, dando beneficios de sobra y ayudando al andamiaje y construcción de este universo. Todos sabemos cuando comenzaron a perder pasta, no voy a redundar.

Esa espina clavada va siendo hora de que intentéis tragarla porque lleva mucho tiempo haciéndoos un daño que no alcanzo a comprender.

No lo veo como una cuestión de espina o por lo menos yo no lo percibo de esa manera. Mas bien lo siento como una pérdida de oportunidad. Cada uno tiene su propia opinión sobre la adaptación de un personaje y si la misma es coincidente con la imagen que de ese personaje ya tenia. BvS es de esas películas que me provoca sentimientos encontrados, en las muchas veces que la he vuelto a ver en casa, disfruto enormemente con la segunda parte de la película, entendiendo como tal lo que sucede tras la pelea de los dos protagonistas. La parte anterior simplemente no la veo. Lo dejo así para no meternos en polémicas absurdas a estas alturas.

Comparto contigo buena parte de tus opiniones sobre la mediocridad de las películas de este género así como de otros similares de películas de acción. Lo hago también extensible a las series de TV. Existen una mejora indudable en efectos digitales, sin embargo hay una carencia de guionistas y directores que sean capaces de sacarles partido. Me cuesta pensar en una serie a la que le pueda poner un notable llegar al 6 es un acto de bondad mas que nada.

La quintaescencia del covencionalismo del superheroe.

Formalmente, se nota que es un film pensado para HBO Max, filmada con el atisbo mercenario casual de manual, ni molesta ni impresiona, a pesar de las soflamas proclamantes que pululan en el film, sutiles no son, eso desde luego, a nivel de efectos, normales, cumplidores no impresionan.

El reparto es quizas lo mas mixbag: Xolo Maridueña tiene carisma, el solo levanta al personaje, un pseudo-Peter Parker metido a Iron Man/Venom, sin la parte potente de los dos personajes, a su vez el resto del reparto esta como parte de las soflamas, si, se que se trata de reinvidicar la cultura latina, pero es todo tan forzado (esa abuela 'revolucionaria' sobra) hasta incluso se contagia al villano de la cinta, lo de Susan Sarandon es de pegarle fuego al responsable, ella simplemente para cobrar el cheque.

El chiste 'no me llamo Sanchez' sobra a todas luces.

En cuanto al score de Bobby Krlic, claramente pensado a los 80s, a tope de sintentizadores, ritmicamente curioso en algun punto, pero no despega, no tiene la fuerza y pasa a un segundo e incluso tercer plano, sin pena ni gloria, para no acordarse del tras el visionado. En terminos generales, DC esta en estado de cadaver ambulante sin un rumbo claro, malviviendo de la falta de directores con cierta identidad o enjudia (salvo que seas Matt Reeves o Todd Philips), buscandose el copiar al tio de la gorra (otro que en un futuro proximo buscara a un sustituto para colgarle el muerto) y dejando las infinitas posibilidades que les presentaban.

Acabo de ver la pelicula y me ha gustado bastante, un poco coñazo el rollo de la familia cuando van a rescatarle.... pero en lineas generales muy bien, una gran pelicula de superheroes para pasar un buen rato

Llevo 17 minutos y es una basura reivindicativa infecta, marvelada en alma, colmada de clichés (muchos de ellos vergonzantes) y vacía de cualquier reivindicación formal.
¿Este era el futuro brillante? Será por aquello de pegarle fuego.

26 minutos. Hay gente en la cárcel por menos. El interés amoroso es insoportable, a la familia podrían deportarla a Siberia y aún queda hora y media. Esto va a ser una prueba de resistencia.

1 hora. Vale, ha mejorado algo. Hay alguna mención ideológica desnortada fuera de lugar y tontadas varias aquí y allá, pero hay cierta intención especular, de juego con el contraste, y la escena de la

Spoiler:

confesión

de ella iba bien, hasta que la malbaratan con un gag desafortunado. Su mayor problema es esa sumisión a la formula "Marvel", de comedia de acción barata desgraciada.

1 hora y media larga. Lo dicho. Es una película bipolar, que va destruyendo lo que va consiguiendo. La escena

Spoiler:

trágica

propone cierta resonancia, agradecida, dilapidada a posteriori por una infantilidad forzada e impropia.
También tiene "mérito" que tu mejor actriz sea la que entregue la peor interpretación. Sarandon está irreconocible. Es la desidia personificada. El resto del elenco, para mi sorpresa, máxime atendiendo a un libreto más que cuestionable con mucho de denunciable, no está tan mal.

Y final. La constante antes avanzada, va destruyendo mientras construye. Aísla momentos interesantes con otros impresentables. En ese sentido recuerda a la primera Shazam. Tiene una indefinición de tonos que la perjudica y momentos narrativa y conceptualmente importantes y vertebrales

Spoiler:

, como la charla de reafirmación, de concreción del héroe, por parte de su padre fallecido o incluso la redención del villano

los entrega desde despropósitos visuales con acabados cuestionables o desde decisiones formales poco convincentes.

Con todo, y siendo reprobable y poco reivindicable, diría que es más asumible como espectador que la gran mayoría de últimas propuestas de Marvel o DC, seriadas o cinematográficas. Así está el patio.

Pues oye, ni tan mal. Tipica, topica y muy random pero entretenida. El prota ya me caía simpático en Cobra Kai y el traje es bastante molón.

No inventa la rueda pero pasas un buen rato.

A ver si cuando retome Injustice 2 echo unas partidillas con el personaje.

Acabo de quitarla ahora mismo, no he pasado de los 40 minutos, que cosa más espantosa y mala, que actores tan malos, que efectos especiales de videojuego del 2000, es que ya no queda una peli decente de este género, que retahíla de chistes para tontos, es insufrible.

Iniciado por BruceTimm

26 minutos. Hay gente en la cárcel por menos. El interés amoroso es insoportable, a la familia podrían deportarla a Siberia y aún queda hora y media.

Galardón al comentario tolerante e integrador del año.

Es un honor ofenderte. Siempre estaré aquí para ti.

Iniciado por horner

Galardón al comentario tolerante e integrador del año.

Es un error capital tomarse la soberbia de Bruce en serio. Yo me rio mucho de ella.

Iniciado por horner

Galardón al comentario tolerante e integrador del año.

Hombre, realmente eres tú quien le da una motivación "intolerante" a tal comentario, no BruceTimm, que expone una reacción, pero realmente sin dar tal motivación.

Será mejor para todos que no sigamos por ahí y tengamos la fiesta en paz.

Iniciado por DIEZ MIL

Es un error capital tomarse la soberbia de Bruce en serio. Yo me rio mucho de ella.

Yo respeto muchísimo tus opiniones equivocadas, que conste.