Tema: Bond, James Bond

No se si ya se había posteado pero me he encontrado con esto y he pensado en ponerlo por aquí.




Si no me equivoco es, junto con el Casino Royale del 67 y Nunca Digas Nunca Jamás, una de las incursiones no oficiales de Bond.

Iniciado por Fincher

No se si ya se había posteado pero me he encontrado con esto y he pensado en ponerlo por aquí.




Si no me equivoco es, junto con el Casino Royale del 67 y Nunca Digas Nunca Jamás, una de las incursiones no oficiales de Bond.

Efectivamente. Aunque en el dibujo, el actor está muy favorecido

Este telefilme viene como extra en un DVD zona 1 del Casino Royale de 1967, sin subtítulos, y no lo han vuelto a sacar. ¿Se atreverían con James Bond Jr., los dibujos animados protagonizados por el sobrino?

Otra curiosidad: hace tiempo me pasaron una fotocopia de una revista antigua en español en la que hablaban de que la saga cinematográfica esta agotada y que pretendían hacer una serie de televisión, y que había un candidato para protagonizarla muy parecido a Sean Connery, debía ser tras "Solo se vive dos veces". ¿Qué había de verdad en esto? ¿Se confundieron con que iban a sustituir a Connery con George Lazenby?

Iniciado por janiji

Este telefilme viene como extra en un DVD zona 1 del Casino Royale de 1967, sin subtítulos, y no lo han vuelto a sacar. ¿Se atreverían con James Bond Jr., los dibujos animados protagonizados por el sobrino?

Otra curiosidad: hace tiempo me pasaron una fotocopia de una revista antigua en español en la que hablaban de que la saga cinematográfica esta agotada y que pretendían hacer una serie de televisión, y que había un candidato para protagonizarla muy parecido a Sean Connery, debía ser tras "Solo se vive dos veces". ¿Qué había de verdad en esto? ¿Se confundieron con que iban a sustituir a Connery con George Lazenby?

En revistas especializadas antiguas te puedes encontrar con joyas de ese tipo. Muchas de estas joyas se dan por la alta ideologización de la crítica de la época, Que era una crítica hiperbólicamente ideologizada, y que masacraban films desde una perspectiva ideológica marxista. De la misma manera que elevaban auténticas mierdas a los altares por tener una visión supuestamente progresista del tema tratado.

Iniciado por Fincher

Si no me equivoco es, junto con el Casino Royale del 67 y Nunca Digas Nunca Jamás, una de las incursiones no oficiales de Bond.

Bueno, oficial es porque se hizo con los derechos de la novela y en aquel momento no existía la franquicia cinematográfica oficial. La del 67 y "Nunca digas nunca jamás" sí que se hicieron aprovechando recovecos legales al margen de la saga.

Lo más curioso de esa película es que fue una producción en vivo. A ver si saco un rato para verla, ya ni me acordaba.

Por cierto, ¿sabéis que Sean Connery estuvo calvo a partir los 21 años? vamos, que rodó todas las de James Bond con peluquín. Me he enterado hoy de esto por un artículo en El País.

Iniciado por manudchief

Por cierto, ¿sabéis que Sean Connery estuvo calvo a partir los 21 años? vamos, que rodó todas las de James Bond con peluquín. Me he enterado hoy de esto por un artículo en El País.

Yo creo que leí en este libro que empezó a llevar peluquín desde Sólo se vive dos veces. Pero bueno, sea antes o después, desde hace mucho lo usa para según el tipo de film.

Saludos

Me he revisionado la saga Craig y espectacular, me encantan. Hasta la QoS me parece entretenida aunque con Olga Kurylenko para no estarlo. Sin duda la peor a falta de ver Spectre que le tengo ganas y con que esté al nivel de Skyfall me conformo.



Ahora me pondre las de Bronson (que ya me he visto goldeneye) y luego empezare desde el principio para verlas todas.

Aprovechando que ya he visto Spectre, hago un ranking de mis Bond favoritos:

1. Desde Rusia con amor

2. Casino Royale

3. Goldfinger

4. 007 al Servicio Secreto de Su Majestad

5. La espía que me amó

6. Skyfall

7. Operación Trueno

8. 007: Alta Tensión

9. 007 contra el Dr. No

10. Goldeneye


A ver si alguien más se anima

El mío:

- Goldfinger.

- Operación Trueno.

- Alta Tensión.

- Desde Rusia con Amor.

- Licencia para Matar.

- Panorama para Matar.

- Casino Royale.

- Diamantes para la Eternidad.

- Golden Eye.

- Moonraker.

Mi Top:

1. Casino Royale

2. Goldeneye

3. Goldfinger

4. Desde Rusia con Amor

5. El Hombre de la Pistola de Oro

6. Licencia para Matar

7. Operación Trueno

8. Al Servicio Secreto de su Majestad

9. Dr. No

10. Skyfall

Me he revisionado la saga Craig y espectacular, me encantan. Hasta la QoS me parece entretenida aunque con Olga Kurylenko para no estarlo

Quantum fue perjudicada por la huelga de guionistas, pero no es tan mala. Deberia haber tenido un villano de más categoria.

Eso sí, alguien tendria que haber demandado judicialmente al editor, porque la escena inicial del coche y la persecucion del sicario por los tejados de Italia... juro que me marea. No me entero de nada.



Mathis en el contenedor de la basura. Se pasaron un poco. Pero es una de las mejores escenas.



Por mi parte reivindico "El mañana nunca muere" , que tiene una escena inicial impactante, una primera mitad bastante decente, con un argumento interesante (un medio de comunicacion fabricando guerras), y una escena brutal en el parking en uno de los mejores coches-Bond de la historia.

Es una pena que en la segunda mitad el guión esté tan mal trabajado, y se convierta en una especie de traca china con un tiroteo tras otro. Aun asi me parece una peli muy disfrutable.

Y es que aunque algunos estén muy interesados en transformar la saga Bond en un drama, lo cierto es que son peliculas de acción.

1.- Casino Royale
2.- Goldfinger
3.- La espía que me amó
4.- Al servicio secreto de su Majestad
5.- Spectre
6.- Alta tensión
7.- Dr. No
8.- El hombre de la pistola de oro
9.- Quantum of Solace
10.- Operación Trueno

Yo pongo el ranking de las que llevo vistas:

Desde Rusia con amor
Goldfinger
Thunderball
La espia que me amo
Dr No
Solo se vive dos veces
El hombre de la pistola de oro
Al servicio secreto de su majestad
Vive y deja morir
Diamantes para la eternidad

Ya hace bastantes años que no sigo las películas de la serie Bond en el cine, me resultavan repetitivas y dejé de ir. Aunque al ser pasadas todas por TV he acabado visionándolas casi todas.

La última ha sido "Skyfall" que la pasaron hace unos días. Me aburrí como una ostra. Pensé que con Bond estavan haciendo ahora lo mismo que con ciertos superhéroes. Esto que llaman películas más adultas, más oscuras y no sé que. No me parecía Bond. Incluso cuando sonó cierta tonadilla habitual en los Bond llegué a pensar "Ostras, la musiquita de Bond" sin darme cuenta momentáneamente de que lo que estava viendo era un Bond.

Pensé que, en fin y por lo que sea, soy incapaz de apreciar las excelencias que una mayoría les ve a los actuales Bond. Me despreocupé. Como decís muchos para gustos los colores.

Curiosamente, al cabo de unos días leí en una revista un artículo sobre "Spectre" que coincide con lo que yo pienso de "Skyfall" aunque lógicamente mejor expresado.

Ya sé que solo es una opinión pero, como no había leido ninguna similar hasta ahora, me he quedado más tranquilo.

He traducido y resumido un tanto dicho artículo y os lo pongo aquí en spoiler por si alguno le quiere echar una ojeada.

Spoiler:

BOND ES FIODOR

Se ha estrenado “Spectre”, y algunas voces se han alzado inútilmente para denunciar sus defectos, nunca los creerán aquellos que a priori han decidido, sin verla, que ha de ser “buena” porque los Bond siempre son buenos, salen coches y todo es muy “cañero”.
Otras voces se han maravillado porque es una película adulta, mucho más del siglo XXI y porque contempla el personaje de Fleming como un testimonio trágico de su existencia. Lo contrario de lo que habían dicho toda la vida cuando algunos defendían a Bergman, a Tarkovsky, a Ozu o a Haneke, achacando su cine de intelectual, lento, espeso, oscuro, duro, triste, torturador y tercermundista, o de procedencia sospechosa, no anglosajona. El comentario ulterior siempre era (es): ufff, bastantes problemas tengo, voy muy cansado, yo al cine quiero distraerme y divertirme, “no quiero cine de pensar”.
Exactamente todo lo que no es “Spectre”. Bond era uno de los paradigmas del divertimento, la acción, la opulencia envidiada (coches, chicas, casinos, armas y efectos especiales), pero ahora se ha transformado en un personaje de Dostoievski. Tiene traumes y sufre, y es una caricatura expresionista, envuelto por la negrura, la lentitud y la intelectualidad.
Bond en “Spectre”, pero ya hace dos o tres películas que le pasa, se ha vuelto un personaje de Tarkovski, de Resnais, del cine iraní y de Angelopoulos, todos juntos, y con él, y también todos juntos, Batman, Harry Potter, Superman y todos los superhéroes de DC Comics (a diferencia de los de Marvel, que todavía ríen)… A todos ellos les duele la barriga, duermen mal, no follan y no han encontrado la respuesta a las preguntas del billón de dólares: ¿quien soy, y que es la eternidad?.
El gentío que toda la vida los ha defendido y todavía los defiende (¿no se han enterado de lo que está pasando pese a tener delante algunas de las sesiones de cine más aburridas de toda la vida?, ¿tanta es su dependencia, o tanta la incapacidad a renunciar a un mito, a una idolatría?) habría ahora de rugir porque no les acompañan en su recerca constante de entretenimiento y desocupación de la cabeza. Bond se ha traicionado y los ha traicionado.
Pero esto no quiere decir que los ejércitos de espectadores de todas partes se hayan transformado, y ahora también acojan con una gran sonrisa y respeto, y hagan colas y twiteen su experiencia después de ir a ver, pongamos por caso, Leviatan, National Gallery, Aguas tranquilas, Una paloma se posó en una rama a reflexionar sobre la existencia, Born o Un día perfecto para volar, que son algunas de las películas más simpáticas, emotivas y espectaculares del año. Y que ayudan a hacer más soportable la vida.

Àlex Gorina (Revista El Temps)

Saludos.

Iniciado por Vespasià

Ya hace bastantes años que no sigo las películas de la serie Bond en el cine, me resultavan repetitivas y dejé de ir. Aunque al ser pasadas todas por TV he acabado visionándolas casi todas.

La última ha sido "Skyfall" que la pasaron hace unos días. Me aburrí como una ostra. Pensé que con Bond estavan haciendo ahora lo mismo que con ciertos superhéroes. Esto que llaman películas más adultas, más oscuras y no sé que. No me parecía Bond. Incluso cuando sonó cierta tonadilla habitual en los Bond llegué a pensar "Ostras, la musiquita de Bond" sin darme cuenta momentáneamente de que lo que estava viendo era un Bond.

Pensé que, en fin y por lo que sea, soy incapaz de apreciar las excelencias que una mayoría les ve a los actuales Bond. Me despreocupé. Como decís muchos para gustos los colores.

Curiosamente, al cabo de unos días leí en una revista un artículo sobre "Spectre" que coincide con lo que yo pienso de "Skyfall" aunque lógicamente mejor expresado.

Ya sé que solo es una opinión pero, como no había leido ninguna similar hasta ahora, me he quedado más tranquilo.

He traducido y resumido un tanto dicho artículo y os lo pongo aquí en spoiler por si alguno le quiere echar una ojeada.

Spoiler:

BOND ES FIODOR

Se ha estrenado “Spectre”, y algunas voces se han alzado inútilmente para denunciar sus defectos, nunca los creerán aquellos que a priori han decidido, sin verla, que ha de ser “buena” porque los Bond siempre son buenos, salen coches y todo es muy “cañero”.
Otras voces se han maravillado porque es una película adulta, mucho más del siglo XXI y porque contempla el personaje de Fleming como un testimonio trágico de su existencia. Lo contrario de lo que habían dicho toda la vida cuando algunos defendían a Bergman, a Tarkovsky, a Ozu o a Haneke, achacando su cine de intelectual, lento, espeso, oscuro, duro, triste, torturador y tercermundista, o de procedencia sospechosa, no anglosajona. El comentario ulterior siempre era (es): ufff, bastantes problemas tengo, voy muy cansado, yo al cine quiero distraerme y divertirme, “no quiero cine de pensar”.
Exactamente todo lo que no es “Spectre”. Bond era uno de los paradigmas del divertimento, la acción, la opulencia envidiada (coches, chicas, casinos, armas y efectos especiales), pero ahora se ha transformado en un personaje de Dostoievski. Tiene traumes y sufre, y es una caricatura expresionista, envuelto por la negrura, la lentitud y la intelectualidad.
Bond en “Spectre”, pero ya hace dos o tres películas que le pasa, se ha vuelto un personaje de Tarkovski, de Resnais, del cine iraní y de Angelopoulos, todos juntos, y con él, y también todos juntos, Batman, Harry Potter, Superman y todos los superhéroes de DC Comics (a diferencia de los de Marvel, que todavía ríen)… A todos ellos les duele la barriga, duermen mal, no follan y no han encontrado la respuesta a las preguntas del billón de dólares: ¿quien soy, y que es la eternidad?.
El gentío que toda la vida los ha defendido y todavía los defiende (¿no se han enterado de lo que está pasando pese a tener delante algunas de las sesiones de cine más aburridas de toda la vida?, ¿tanta es su dependencia, o tanta la incapacidad a renunciar a un mito, a una idolatría?) habría ahora de rugir porque no les acompañan en su recerca constante de entretenimiento y desocupación de la cabeza. Bond se ha traicionado y los ha traicionado.
Pero esto no quiere decir que los ejércitos de espectadores de todas partes se hayan transformado, y ahora también acojan con una gran sonrisa y respeto, y hagan colas y twiteen su experiencia después de ir a ver, pongamos por caso, Leviatan, National Gallery, Aguas tranquilas, Una paloma se posó en una rama a reflexionar sobre la existencia, Born o Un día perfecto para volar, que son algunas de las películas más simpáticas, emotivas y espectaculares del año. Y que ayudan a hacer más soportable la vida.

Àlex Gorina (Revista El Temps)

Saludos.

Que el señor Gorina de su opinión, aceptable y bien expresada, y se olvide de generalizar sobre lo que un espectador busca en un film.

Yo tengo la colección que salió en dvd con la baraja de cartas de casino royale

Hasta Casino Royale las tengo todas en dvd y Quantun of solace y Skyfall en BR

Y por supuesto pillaré Spectra en BR ( que ni la he visto todavía)

Voy a poner las que considero imprescindibles (sin orden)

De la etapa connery:

Dr No: se la ve bastante anticuada que para algo es la primera,pero tiene su encanto
Desde Rusia con amor
Goldfinger
Solo se vive dos veces

De la etapa Moore:
Moonraker
solo para sus ojos
Octopussy
Panorama para matar

De la etapa Craig:
Casino Royale
Skyfall

La etapa Dalton y Brosnan me las ahorraría (solo para muy fans)

Iniciado por jgafnan

Que el señor Gorina de su opinión, aceptable y bien expresada, y se olvide de generalizar sobre lo que un espectador busca en un film.

Desde luego, es muy presuntuoso por su parte pontificar sobre lo que debe ser Bond (o los súper héroes) y lo que quiere ver el público. Con lo fácil que es decir "yo preferiría que fuera..." y punto. Además, da la casualidad de que Skyfall es la película más taquillera de toda la saga, con lo cual parece que el señor Gorina no tiene muy tomado el pulso a lo que quiere el público.

Y tampoco es tan nuevo lo que ha hecho Mendes, que ya en "Al servicio secreto..." tenemos un Bond humano, que sufre, se enamora, se plantea su papel en el mundo... Igual que el de Dalton o igual que el de Casino Royale. Y además no es cierto que no sean películas divertidas, se pueden conjugar las dos cosas. Y con los súper héroes lo mismo, en los comics ya los hay más serios y más ligeros, ¿qué problema hay en que en las películas también haya distintos tonos? Me repatea ese discurso que viene a decir que el cine comercial tiene que ser únicamente ligero y sin atisbo alguno de profundidad o complejidad. Quien quiera eso lo tiene a patadas, ¿hay que crucificar a Nolan, Singer, Mendes, etc por querer ofrecer algo más que explosiones y chistes?

Los productores ya buscan ideas y conflictos reales para Bond 25

Gregg Wilson, uno de los responsables de la franquicia, anuncia que ya están esbozando ideas para la siguiente aventura del espía británico.

Tras cuatro títulos con Daniel Craig, los productores parecen encantados con los resultados del actor y ya trabajan en la siguiente producción, la vigésimo quinta del canon oficial.

"Acabamos de empezar a garabatear algunas ideas para la siguiente película", reconoce Gregg Wilson. "Cada proceso de escritura comienza cuando nos preguntamos: '¿Qué teme el mundo ahora?' En el caso de 'Spectre', el tema era la monitorización global y el uso de la información. Así que ahora estamos tratando de encontrar qué será relevante los próximos años".

"Siempre queremos hacer algo nuevo con el personaje de Bond y verlo en situaciones donde no lo hemos visto antes" "Debemos dar algo nuevo a la audiencia cada vez. A menudo ayuda volver a las novelas de Ian Fleming para encontrar inspiración".

http://www.fotogramas.es/Noticias-ci...s-para-Bond-25

Que hagan lo que les de la gana pero que vuelva Blofeld, ya sea interpretado por Waltz o por otro.

Y por otra parte:

Mark Strong ha hablado con ShortList para promocionar su próxima comedia Agente contrainteligente y, durante la conversación, ha salido el tema de James Bond. El intérprete de Kingsman: Servicio secreto hubiera sido un gran villano de la saga y, preguntado al respecto, esto es lo que ha dicho sobre el futuro de Daniel Craig en la popular franquicia. "¿Sabes qué? Me hubiera encantado interpretar al villano de una película de Bond mientras Daniel estaba haciéndolo porque es un colega y hubiera sido fantástico. Pero creo que su etapa como Bond ha terminado, así que es probable que nunca suceda".

¿Será capaz de convencer Strong a Craig para que protagonice James Bond 25? "Lo intentaré, créeme, lo haré lo mejor que pueda. Pero hay fuerzas más allá de nosotros que toman todas esas decisiones [...] Él ha estado fantástico y le ha encantado [su tiempo como Bond]. Pero creo que siente que ya lo ha explotado. Ya ha hecho lo que quería. Ese momento ha llegado". Entre los candidatos para sustituir a Craig suenan Idris Elba, Henry Cavill, Tom Hiddleston y Damian Lewis, entre otros.


Y de los que suenan como candidatos, ni uno me pega como Bond. Yo sigo votando por Tom Hardy.

Fuente:
http://www.sensacine.com/noticias/ci...icia-18538212/

De esos candidatos ... a cada cual peor.

La etapa Dalton y Brosnan me las ahorraría (solo para muy fans)

Pues para ser "para muy fans", el Bond de Dalton es uno de los mejor reconocidos en la actualidad. Pero bueno, también hay gente que consideran a Brosnan el mejor Bond, e incluso los que no le gustan Connery, algo raro, pero los hay.

Viendo los candidatos, seguiría apostando por Craig, por lo menos para una más.

A mí las dos de Dalton me encantan, no así las de Brosnan, que no me parecen malas pero sí tremendamente aburridas y denotan que era el momento del cambio, de readaptar la saga. La etapa Craig, gloriosa, voy a contracorriente porque Skyfall no me gusta nada, reinvindico Quamtun y me encanta Spectre. Y a todo esto, no entiendo lo de estas dos últimas películas de Mendes, ese cambio de una a otra como la noche y el día, como si en una estuviera muy condicionado por ??? Spectre parece ignorar casi por completo Skyfall.

Dalton me encanta, y tal vez sea el Bond más literario. Para la pantalla seguramente es el segundo o tercer mejor Bond.
En cuanto a Brosnan, de etapa para olvidar, nada. Hizo una buena composición y un buen trabajo. Recuperó al Bond de un mal momento. Sin su contribución y sin el éxito de su Bond ahora no hablaríamos de la gran etapa de Craig.