Una pequeña matización. Dos mil veinte es el último año de la presente década, no el primero de la siguiente. De esta manera, Craig habría sido Bond en dos décadas diferentes, no en tres.
Versión para imprimir
Una pequeña matización. Dos mil veinte es el último año de la presente década, no el primero de la siguiente. De esta manera, Craig habría sido Bond en dos décadas diferentes, no en tres.
Y si incluimos Nunca digas... Connery ha hecho de Bond en los 60, 70 y 80.
Bueno es discutible, pero lo que realmente se cuenta como decada, es por el numero del año, es decir si una peli es de 1980 es de la decada de los 80, no de los 70, si una peli es de 2020 es de los 20, no de los 10Cita:
Iniciado por Xavier Blasco G
Para mi la experiencia se gana haciendo peliculas, no dejando pasar años tirados a la bartola.Cita:
Iniciado por manudchief
Asi que connery y Moore van empatados con 7 cada uno, y si me apuras Moore por hacerlas seguidas y oficiales de la franquicia.
No quiero entrar en polémicas, pero estás muy equivocado. En cuanto al fichaje de Cary Fukunaga, me alegro mucho. Creo que han dado en el clavo. Tan sólo espero que le den libertad creativa. Todos sabemos que abandonó It por discrepancias artísticas con la productora.Cita:
Iniciado por Brando
Siempre me ha parecido una gilipollez eso de "no considerarla de la franquicia", no sé a que leches se deberá eso, pero es de lo más absurdo, Connery interpreta a Bond, están Moneypenny, Q, Blofeld (fantástico Max Von Sydow, como siempre)..., hay chica Bond (y menuda chica, ¡madre mía el masajito que le pega el Connery a la Basinger!, no sabe nada :cuniao), hay gadgets... ¿qué más quieren? Por cierto, en mi opinión, ésta es de las mejores de la saga, ¡es la caña!, el principio es mortal, la parte del balneario también (se sale la pelea y la forma en la que derrota al malo de turno :lol), la batalla final mola, al igual que el malo, la moto de Bond... y como no, Connery, que está enorme, me encanta ese Bond maduro al que da vida.Cita:
Iniciado por Brando
En cuanto a la elección del tal Cary Fukunaga... lo único suyo que he visto ha sido la 1ª temporada de True Detective y no me terminó de gustar, asi que los antecedentes no son buenos, pero en fin, seamos positivos :P.
RUMOR: Henry Cavill podría ser el nuevo James Bond después de Daniel Craig
Info: http://www.sensacine.com/noticias/ci...icia-18571443/
Se considera fuera de la saga porque no la produjeron los dueños de los derechos del personaje (el mismo año ellos estrenaron Octopussy), sino un antiguo colaborador suyo que por un vacío legal controlaba los derechos de una de las novelas, Operación Trueno (de hecho, la historia viene a ser la misma que la adaptación que el mismo Connery rodó en 1965).Cita:
Iniciado por ChuacheFan
Así que sí, es una película de James Bond, pero no, no pertenece a la franquicia oficial.
Al igual que el Casino Royale de 1967.Cita:
Iniciado por Marty_McFly
Saludos
Marty_McFly, muchas gracias por aclararme la razón por la que no la incluyen como una peli de la saga :agradable :rev, era un tema que desconocía por completo.Cita:
Iniciado por Marty_McFly
Lo de Operación Trueno sí que lo sabía, me lo dijo un colegacho hace un tiempillo, pero te reconozco Marty_McFly, que por muchas veces que he visto tanto Operación Trueno como Nunca Digas, Nunca Jamás, nunca caí en que esta última era un remake de la 1ª :cuniao (si es que... no ando muy sobrado de neuronas :P).
No sólo eso, la cosa tiene sus ramificaciones: como Operación Trueno es la novela donde Fleming presentaba a Spectre y a Blofeld, cuando se produjo el conflicto los dueños de la franquicia oficial no podían usar ninguno de esos elementos. Es por eso que en Sólo para sus ojos hicieron que Bond matara en la secuencia pre-créditos a ese personaje que claramente es Blofeld, aunque no se diga su nombre en ningún momento.Cita:
Iniciado por ChuacheFan
Recientemente los Broccoli recuperaron los derechos de esa novela y de la otra que no controlaban, Casino Royale (y pudieron hacer la adaptación oficial con Daniel Craig).
:wtf :wtf :wtfCita:
Iniciado por Marty_McFly
¡Madre mía macho :blink!, de lo que se entera uno. Muchísimas gracias por la info, crack :palmas :rev.
Lo de ese título tiene su gracia, porque estrictamente hablando el primer "Bond" también fue en Casino Royale, Con Barry Nelson en la serie episódica Climax!, bajo licencia oficial del propio Fleming. Otra cosa es que fuese americano y se llamase Jimmy Bond, no James :cuniaoCita:
Al igual que el Casino Royale de 1967.
Viendo lo de que es la primera vez que un director no inglés dirige una de la serie oficial de James Bond, también sería el primero no caucásico.
Marc Forster es alemán, vivió en Suiza y casi todo lo hace en Estados Unidos. Y bueno, aunque es quien es... Lee Tamahori es de Nueva Zelanda, aunque también se pasa media vida en Estados Unidos.
Lo de los directores puramente británicos no es algo que este siendo tan fijo últimamente.
Y Roger Spottiswoode (El Mañana Nunca Muere) es canadiense
y lo caucasico, bueno, Lee Tamahori es de padre maorí
Y Martin Campbell es de Nueva Zelanda, por ejemplo.
Vaya percha tiene este tío!
https://www.esquire.com/es/moda-homb...cary-fukunaga/
Richard Madden, el escogido para sustituir a Daniel Craig como el próximo James Bond
Daily Mail asegura que Barbara Broccoli y Michael G. Wilson ya han decidido qué actor sustituirá a Daniel Craig como el próximo James Bond: Y este no es otro que Richard Madden, actor conocido principalmente por su trabajo en series de televisión como 'Juego de tronos' o 'Los Médici: Señores de Florencia'.
Según el citado medio el papel le será ofrecido al actor, de 32 años de edad, en los próximos días, sin que por el momento se conozca ningún tipo de detalle adicional.
Por lo tanto, de esta manera, se confirma que 'Bond 25' será la última vez en la que veamos a Craig como el agente 007.
https://www.elseptimoarte.net/notici...medium=twitter
El Daily Mail... :cafe
No creo que estén ahora eligiendo al actor para la siguiente, bastante tienen con sacar adelante la última de Craig.
Yo también cojo la noticia con muchas pinzas. Eso sí, que Madden entre en futuras quinielas no lo veo descabellado.
Saludos
Pues sería un fantástico candidato, ojalá lo terminen fichando.
No sería mala elección. Otro que daría bien el perfil de 007 podría ser Henry Cavyll, que además ya ha hecho papeles similares. No olvidemos Operación U.N.C.L.E. , o la última de Misión Imposible.
Cavill sería un puntazo, pero tengo la impresión de que optarán por un actor semi-desconocido, una cara a la que la gente no relacione con un papel en concreto y en ese sentido es posible que la imagen de Superman le pese a Cavill. De todas formas, tampoco descarto que todo lo que acabo de decir sean chorradas :cuniao.Cita:
Iniciado por Nomenclatus
Pero precisamente esas 2 pelis que cito, son un ejemplo de intentos por separarse del personaje de Superman, y además son del mismo género, y del mismo tipo de papel que 007 .
No, si a mí no me tienes que convencer, Nomenclatus :P, para mí Cavill sería el candidato ideal para dar el relevo a Craig, peeero... otra cosa es lo que piensen los Broccoli. Curiosamente hace unas semanas que empecé a verme oooootra vez la saga Bond, en esta ocasión al revés, es decir empezando por Craig y hacia atrás y justo el domingo pasado concluí con el ciclo Brosnan y joer macho, no sé tú, pero yo ya estoy hasta las gónadas del enfoque realista, ¿dónde están los villanos de cómic?, ¿dónde están los caracteristicos gadgets tan propios de la saga?... por no hablar del estilo, del saber estar de Bond, algo que Brosnan luce impecable en todo momento, no sólo en su saber estar, su pose, su porte, sino también cuando tiene que ser seductor, sarcástico, etc. Echo de menos a ese 007, ojalá regrese tras la etapa Craig.Cita:
Iniciado por Nomenclatus