Tema: Bosque de sombras

pero yo puedo entender que si en un festival que se programan 6 pelis en un mismo día, que el último pase acaba a la 1 de la noche y el primero es a las 8, si esa primera peli es Barba Wire, con 20 minutos que hayas visto, puedes recuperar 1 hora de sueño...

sólo acepto eso si el hotel está cerca de la sala...


joder, que todos en la universidad hemos hecho referencias en exámenes a títulos de la bibliografía recomendada por el profesor habiendo leído 10 páginas del libro o con tan solo leer la contracubierta...



adéu!

Si, pero en la universidad no te PAGABAN por ello. ¿verdad?

si tienes beca sí, y si la universidad es pública representa que el Estado te está pagando una buena parte (como dejan claro siempre en la matrícula)



adéu!

Iniciado por diomede

si tienes beca sí

Va en función de las notas, no de la bibliografía que hayas leido, que, muchas veces, no es obligatoria.

Y nos estamos desviando del tema principal.

y para acabar este chat sin sentido y desviado...

consigues la beca por notas, y esas notas pueden ser hábilmente falseadas con un poco de conocimiento y habilidad para hinchar tus exámenes con referencias que sabes que al profesor le gustarán...


coña, que ha sido un ejemplo en broma...no me hagas darle vueltas!


adéu!

Para acabar con la desviacion de las becas y demas( por hablar de todo un poco que no quede), no me parece muy apropiado comparar una carrera universataria con un supuesto profesional que trabaja en un medio de comunicacion y con sueldos bastante respetables. Y lo que es mas, las peliculas hay que verlas enteras para hacer cronicas y criticas lo mas cualificadas posibles. Que pasa si hay detalles cruciales de la pelicula en la segunda hora de la misma por muy mala que esta sea?.

Pero bueno, se ve que uno empieza hablando de bosque de sombras y lo acaba haciendo de becas universitarias.

cierto, no se podría hacer una crítica de este post habiendo leído los 4 primeros mensajes...

ahí me habéis pillado



adéu!

P.D: repito que lo de la uni era una brooooooooooooooomaaaaaa, que no intentaba compararlo al 100%, ni al 50%...ni naaaaaaadaaaaaaa...

Iniciado por diomede

pero yo puedo entender que si en un festival que se programan 6 pelis en un mismo día, que el último pase acaba a la 1 de la noche y el primero es a las 8, si esa primera peli es Barba Wire, con 20 minutos que hayas visto, puedes recuperar 1 hora de sueño...

Los críticos de qualité sólo van a los pases de la Sección Oficial o qué te habías pensado? Rebajarse a ir con el resto de la chusma a ver películas insoportablemente pedantes? JAMAS

Lo de los festivales y los críticos es algo muy apasionante. Tanto en el sentido de esos que se indignan por que los rancios de siempre no han visto la ultima de Jia Zhang Ke, como los que directamente van de vacaciones y a compartir comilonas con los adulamanteles de siempre.

Quizás todos nos hemos excedido (yo me incluyo)...

Chinocudeiro, te mentiría si te dijera que no me gusta leerte. No me caes mal ni tengo nada contra ti, pero debo reconocer que me molesta un poco que insistas tanto en echar por cara a unos y a otros el hecho de que se hayan bajado una película de internet. Estás en tu perfecto derecho, pero he expresado mi opinión al igual que tú has hecho al referirte a mí. El ***** es una realidad, y creo que debemos tomarla con naturalidad estemos a favor o en contra. Tampoco es un estigma. Yo te digo que he visto muchas películas absolutamente inaccesibles para mí tirando del animal de carga y que de otra forma jamás (y lo digo muy en serio) hubiera podido verlas. "Bosque de sombras", por su parte, es una película que hubiera podido conseguir por otros medios, de acuerdo, pero también te digo que soy de los que han pasado por taquilla tragándose bodrios y de los que coleccionan DVDs dejándose el oro y el moro en el vicio. Por no hablar de que me es imposible (por el lugar en el que vivo) ver películas de estreno en versión original. con lo cual, a veces, me es preferible perderme las virtudes de una proyección en cine a cambio de disfrutar de la película en las condiciones idóneas: la versión original.

Y si en mi humilde blog (donde escribo por amor al arte y por simple gusto, claro, porque ni soy profesional ni creo que llegue a serlo) puedo aportar mi granito de arena para que quizás algún internauta de por ahí sienta curiosidad por ver la película que he comentado, mejor que mejor. Me gusta el cine y lo respeto como el que más, y es una de mis aficiones favoritas. Soy un mero aficionado que ha visto más o menos cine y que escribe mejor o peor. Y no me muevo por ningún interés. Soy un espectador de a pie que se lo pasa bien invirtiendo parte de su tiempo libre viendo películas y, después, escribiendo sobre ellas y debatiendo con gente afín sobre la peli de turno. Aquí a todos nos une el amor al cine.

Pero dejando de lado ese tema (este hilo no es el mejor sitio para debatir sobre él), me pareces un forero apreciable, que siente pasión por el cine... y nunca he discutido contigo en el otro foro, Cinelandia. O sea, que por mi parte no hay problema y me gustaría que olvidásemos el asunto y que sigamos de buen rollo. Estoy seguro de que nos podemos entender, así que nos fumamos la pipa de la paz y aquí no ha pasado nada. Por si sirve de algo, por mi parte no hay problema.

Mo, agradezco tus palabras. Creo que nos hemos exaltado. Tampoco digamos que es un forucho, sino un lugar de opinión donde tal vez se vierten las opiniones de una forma más espontánea que en un blog donde el autor trata de cuidar lo máximo posible sus textos. Son sitios diferentes, complementarios y estimables por igual. El foro se presta al intercambio de opiniones quizás de una manera más "coloquial", mientras que en algunos blogs (el de Bango o el de Refo, por poner dos ejemplos), el autor elabora el texto un poquito más. Ni mejor ni peor: es diferente. Los foros yo creo que tienen la ventaja de ser un medio más inmediato y donde más gente puede intervenir e interactuar, mientras que un blog es algo más personal, propio y tendente a ser una forma por la que el autor expresa sus puntos de vista. Es como su propia casa, y podemos visitarla o no, pero es suya y es lo que es.

Disculpas por el rollo.

Venga, Mo, chino, démonos la mano y olvidemos el asunto.

Hablemos de la película y aquí paz y después gloria.

Para terminar... también me gustaría decir que, no sé vosotros, pero dado el estado de la crítica de los medios generalistas (llámese periódicos, revistas o programas de radio), yo me guío y valoro mucho más la opinión de determinados autores de blogs que de críticos reconocidos y/o prestigiosos. Lo que quiero decir es que internet es una plataforma grandiosa para tener acceso a los escritos de determinados blogueros (o foreros, vamos) que son muchos más fiables, honestos o preparados que muchos críticos. Afortunadamente, internet ha venido a ofrecernos la posibilidad de escribir o leer sobre cine sin tener que echar mano de otros medios que están como están.

No estoy echando por tierra a nadie (de hecho, me encanta leer a Sergi Sánchez, por ejemplo). Lo que digo es que en foros o blogs uno puede encontrar textos interesantísimos de gente que escribe a cambio de nada: sólo por mero placer.

Tras meses de larga espera por fin la pude ver ayer...

Una pena de película. No voy a críticar el trabajo de koldo Serra como director ya que su trabajo en esta peli me parece más que correcto pero si me ha decepcionado el guión, que es algo malillo.

No hay ningún personaje del que se pueda decir algo. Acaba la película y siguen siendo unos completos desconocidos.

En cuanto a los actores, Lluis Homar me gusta pero su papel es demasiado corto. Quisiera hablar de Gary Oldman, Paddy Considine y demás, pero es que estaban doblados y además de puta pena (véase Aitana).

En definitiva... quita a Gary Oldman y Lluis Homar y cambia a Virginie Ledoyen por Paris Hilton y tienes una Casa Rural de Cera en toda regla. No porque trate de lo mismo, sino porque son igual de malas.

No le veo mucho éxito a esta película. Sinceramente, si Filmax la hubiese promocionado un poco más, junto con el gancho de Gary oldman otro gallo cantaría, le podría haber dado un toque comercial y sacar dinero. Muy mal por Filmax.


Le deseo mucha suerte a Koldo Serra para que siga haciendo más películas.

Me gusta ir al cine y que me sorprendan, y esta película lo ha conseguido. Que me tuvo gran parte del metraje con el puto corazón en un puño, vaya.

Cine de verdad, hecho con un par de cojones.

La-ruina-de-la-familia

A mi las escenas violentas me han encantado, pero la película no, me pareció insulsa y que no cuenta nada, no se para contar algo que ya se ha contado mil veces ("Perros de paja" la mejor de ellas) tenia que haber sido mejor.

Los actores no estan mal, pero es que sus personajes no me dicen nada.

Horror de autodoblaje el de Aitana.

Y no me ha quedado claro el final, Norman dispara a la niña no?.

Ulises, dices que no te quedó claro el final, pero ¿lo intuyes? Es muy probable que sí lo entiendas.

Pero claro, mejor no hablar del final de la película.

Estoy convencido de que es de lo mejor que se verá en cines este 2007.

La-ruina-de-la-familia

[quote="bandini"]


Estoy convencido de que es de lo mejor que se verá en cines este 2007.

Entonces que Dios nos coja confesados.

Bandini, flaco favor hacen las hipérboles...

Mocu, es lo que pienso. Si una película me parece GRANDE, lo digo. Y esta película es un cañón.

La-ruina-de-la-familia

A mi ya se me ha olvidado el final, pero habia algo q entender?

A mi no me parece ni lo mejor del fin de semana de su estreno, fijate...

Floja, floja, floja...
Correcta en casi todos los sentidos, pero absolutamente decepcionante.
El tema es ya un lugar común.

Saludos

Yo es lo que intuyo, me parece el mejor final, pero de hecho sin eso la película seria aún peor de lo que es.

Penosa es poco.
¿Qué le han regalado a Gary Oldman para que aceptase rodar semejante despropósito rural, con esos diálogos tan parvularios, y todos los estereotipos habidos y por haber sobre parejas sobreviviendo a garrulos en celo?....

El otro día repetí, y la película sigue pareciéndome excelente.

Lo dicho: cine hecho con un par de cojones.

La-ruina-de-la-familia

Ya la he visto.

No es una mierda, pero no es una buena película. Si me dijeran que es un remake libre de Perros de paja, me lo creo, porque muchos elementos son prácticamente iguales.

Los títulos de crédito a lo Grupo salvaje a la vez que una música que recuerda a la de Dylan de Pat Garrett, más la historia de Perros de paja, más algún vago recuerdo de La caza, de Saura; más el duelo final de la muerte tenía un precio, y ya tenemos la película.

La película técnicamente está bastante bien y Serra compone con soltura los planos, pero el guión no tiene consistencia ninguna.

Y por último, las escenas de caza, totalmente absurdas e irreales. Son más falsas que un cura en tanga.

Pues a mi me parece un título de muy poca consistencia. Absolutamente TODO está desaprovechado, esa ambientación, esos actores con los que cuenta, esa violencia que no acaba de estallar y en general todos los aspectos técnicos que tiene a su alcance. Koldo Serrá tiene ideas, pero uno no puede escudarse en la cinefilia y la nostalgia hacia un cine añejo.

Se nota que quería un "Perros de Paja" en versión Euskadi rural, pero el referente le queda MUY grande. Para empezar debería escoger algo más accesible y ser más atrevido en sus planteamientos. Que siga intentándolo.

es cinefilia superficial, deja vu filmico.

y luego se raja de EL ORFANATO...