Tema: Boyhood de Richard Linklater con Ethan Hawke y Patricia Arquette

Leyendo algunos comentarios y críticas de esta película (que me gustó bastante aunque menos que Birdman por ejemplo), tengo la sensación de que algunas personas esperaban que la vida de Mason durante esos 12 años fuera apasionante, vamos casi como la cualquier protagonista de cómic.

Se trata de la vida de un chaval norteamericano normal, con una familia de lo más normal, unos padres, hermana, hermanastros, padrastros, asquerosamente normales, como los que podemos ver nosotros mismos a lo largo de nuestra vida... Y ese es el verdadero punto fuerte de esta película, que todos nos sentimos reflejados en Mason, por eso ha gustado a tanta gente.

Yo personalmente esperaba que Linklater ganara el Oscar a Mejor Director, lo puse en mi quiniela, y creo que era justo que lo hubiera ganado.

Coincido con los foreros que opinan que esta película ganará adeptos con el tiempo, y posiblemente sea reconocida mucho más dentro de unos años que ahora.

100% de acuerdo contigo, truman

Yo creía sinceramente que, por lo menos, el de mejor director se lo darían a Linklater. No es nada fácil conseguir lo que ha hecho este señor.

Me quedo con tu última y esperanzadora línea final

Iniciado por truman burbank

Se trata de la vida de un chaval norteamericano normal, con una familia de lo más normal, unos padres, hermana, hermanastros, padrastros, asquerosamente normales, como los que podemos ver nosotros mismos a lo largo de nuestra vida... Y ese es el verdadero punto fuerte de esta película, que todos nos sentimos reflejados en Mason, por eso ha gustado a tanta gente.

¿En esa categorización como de "padrastros" normales incluyes a los dos borrachos, uno de ellos maltratador?.

Está claro que habrá gustado a mucha gente, hay gustos como colores y yo le di un bien o algo así, pero también es claro que mucha gente ha detectado ciertas lagunas o decaimientos en su narración.

La justificación de la ausencia de cualquier tipo de emoción en la cinta en base a que las vidas de las personas normales son simples y aburridas no me convence cuando en el primer tercio de metraje tenemos lo opuesto.

Iniciado por Kapital

¿En esa categorización como de "padrastros" normales incluyes a los dos borrachos, uno de ellos maltratador?.

Está claro que habrá gustado a mucha gente, hay gustos como colores y yo le di un bien o algo así, pero también es claro que mucha gente ha detectado ciertas lagunas o decaimientos en su narración.

La justificación de la ausencia de cualquier tipo de emoción en la cinta en base a que las vidas de las personas normales son simples y aburridas no me convence cuando en el primer tercio de metraje tenemos lo opuesto.

Por desgracia el alcoholismo es más normal de lo que tú te crees, pero vamos que si queremos coger el rábano por las hojas, pues lo cogemos.

A lo mejor a ti te gustaría que Mason se fuera con 18 años a Irak a pegar tiros, o que se dedicara a robar bancos, o a traficar con meta como en Breaking Bad... A mi me parece perfecto como es Mason y como evoluciona en la película, que le voy a hacer a lo mejor es que yo también soy muy "normal".

Iniciado por truman burbank

Por desgracia el alcoholismo es más normal de lo que tú te crees, pero vamos que si queremos coger el rábano por las hojas, pues lo cogemos.

Y tan normal. Si yo hablara...

Iniciado por truman burbank

Por desgracia el alcoholismo es más normal de lo que tú te crees, pero vamos que si queremos coger el rábano por las hojas, pues lo cogemos.

No estoy "cogiendo ningún rábano por las hojas" ni me estoy inventando excusas para mi valoración de lo visto en la cinta. Estoy hablando de que tú ves normal tener un par de padres borrachos y maltratadores en tu vida, y yo creo que eso no es algo tan "normal".

Iniciado por truman burbank

A lo mejor a ti te gustaría que Mason se fuera con 18 años a Irak a pegar tiros, o que se dedicara a robar bancos, o a traficar meta como en Breaking Bad... A mi me parece perfecto como es Mason y como evoluciona en la película, que le voy a hacer a lo mejor es que yo también soy muy "normal".

No es que haga o deje de hacer, es que la película de mitad en adelante pega un giro hacia lo lacónico, con múltiples escenas cortas que simplemente dejan ver el cambio estético de los protagonistas y poco más, y con un protagonista que parece estar presente para firmar el cheque y largarse a casa hasta el siguiente rodaje.

Que no estás de acuerdo con lo que pienso, ok, yo respeto que a ti te encante; pero no nos digas eso de "algunas personas esperaban que la vida de Mason durante esos 12 años fuera apasionante, vamos casi como la cualquier protagonista de cómic", pues parece que no tenemos derecho a tener razón.

Es triste que la gente en sus vidas no se rían a carcajadas o lloren ni una vez, algo que va dentro de todo ser humano... menos Mason claro.

Y sobre lo de los 12 años... muchas series de la tele nos brindan poder ver como crecían sus actores, grabándose cada año también.

Pero todo no va a ser malo, dentro de lo que cabe Mason tuvo mucha suerte que al primer grito y vaso roto de su padre político la madre decidiera casi al instante huir, algo que es muy normal en la vida real en el maltrato.

Al igual que tener que creernos viendo a Patricia Arquette en el suelo del garaje que le han pegado, yo apunto más a que se resbaló.

Y "sufrir" el "bulling" que le hacen los dos crios a Mason metiéndose con su flequillo en los baños... "horrible sin duda".

Luego está el padre, que como llega con los niños tarde una vez tenemos que creernos que es un irresponsable e inmaduro, lógicamente que luego veamos que es un tio de lo más enrollado y todavía preguntarnos que es lo que tiene para que la Arquette le dejase, por un supuesto maltratador, nos deja todo mucho más "claro".

Tener unos padres que tienen las discusiones más happy flower que te puedes echar a la cara.

Tener un jefe que te eche la bronca por estar empanado en el trabajo (todos sabemos que no solo en el trabajo) pero que a la siguiente frase te diga que eres un pedazo de empleado y te va a subir el sueldo (a quién no le ha pasado eso eh? XD). También me hizo gracia verle en la fiesta de graduación del chaval haciéndole regalitos.

El disfraz de Ethan Hawke en esa fiesta con las canas y el bigote... pero no se suponía que teníamos que verles evolucionar?? con maquillaje??

La película es un acto de fe en lo que vemos y tenemos que creérnoslo todo. Pues no, no paso por esa forma de mostrar el divorcio, el maltrato, el bulling, y ciertas conductas de la sociedad americana más puritana.

Iniciado por Kapital

Que no estás de acuerdo con lo que pienso, ok, yo respeto que a ti te encante; pero no nos digas eso de "algunas personas esperaban que la vida de Mason durante esos 12 años fuera apasionante, vamos casi como la cualquier protagonista de cómic", pues parece que no tenemos derecho a tener razón.

Es una generalización, con no darse por aludido es suficiente. Y por supuesto que respeto que haya gente que no le guste la película, faltaría más.

Iniciado por truman burbank

Es una generalización, con no darse por aludido es suficiente. Y por supuesto que respeto que haya gente que no le guste la película, faltaría más.

Ya, pero es fácil sentirse aludido cuando aquí somos 4 .

Tú imagínate que digo "algunas personas se han me*** en las br**** con esta película y la tienen como una obra maestra símplemente por cuatro planos bien fotografiados y una música bonita de fondo".

En "teoría" no estaría señalando a nadie, pero no sería acertado.

Iniciado por Kapital

Ya, pero es fácil sentirse aludido cuando aquí somos 4 .

Tú imagínate que digo "algunas personas se han me*** en las br**** con esta película y la tienen como una obra maestra símplemente por cuatro planos bien fotografiados y una música bonita de fondo".

En "teoría" no estaría señalando a nadie, pero no sería acertado.

Yo no me sentiría aludido, y que conste que yo no la tengo como una obra maestra. Respeto los puntos de vista de todo el mundo, pero por supuesto yo tengo mi opinión, y para eso está este foro para que cada uno la exprese y haya quien esté de acuerdo y quien no, siempre y cuando no se falte al respeto y yo creo que no lo he hecho.

PD: Dicho todo esto, y como he reflejado en el hilo correspondiente, sigo pensando que Birdman es la mejor película del año y me alegré que ganara el Oscar.

Iniciado por Narmer

Es triste que la gente en sus vidas no se rían a carcajadas o lloren ni una vez, algo que va dentro de todo ser humano... menos Mason claro.

Respeto que no te guste la peli, pero leyendo tu post parece que estés hablando de un telefilm de Antena 3 y no de un título que ha ganado 149 premios (según IMDB). Como no creo que todos hayan sido fruto de coincidencias, marketing u oscuras influencias, quizá el film sí tenga algo especial que le ha llevado hasta la puerta del Oscar a la mejor película del año. Y no, no habiamos visto antes en una película el paso del tiempo como nos lo muestran aquí.

Iniciado por Chekio

Respeto que no te guste la peli, pero leyendo tu post parece que estés hablando de un telefilm de Antena 3 y no de un título que ha ganado 149 premios (según IMDB). Como no creo que todos hayan sido fruto de coincidencias, marketing u oscuras influencias, quizá el film sí tenga algo especial que le ha llevado hasta la puerta del Oscar a la mejor película del año. Y no, no habiamos visto antes en una película el paso del tiempo como nos lo muestran aquí.

El marketing de los 12 años, que los propios protagonistas del proyecto no se cansan de recordar, y de lo terriblemente políticamente correcta que es, algo que enamora a gran parte de la sociedad americana actual.

Sigo esperando ese documental donde Linklater hable claramente de porqué enfoca como enfoca los distintos temas de la película, y no estar hablando todo el rato de lo que ha sido hacer una película con el mismo equipo durante 12 años.

El personaje central en su primer día de universidad:

Personaje 1: Hola que tal soy tu compi nuevo de habitación.
Prota: Hola
Personaje 1: Oye como somos alternativos y tal, aqui ay un par de chavalas y tengo drogas.
Prota: Vale, porque soy alternativo y yo la valgo, ademas tengo todo mi Kit alternativo a mano, veamos... cámara de fotos, Skate, la cabeza llena de ideas pedantes, el pelo sucio...si lo llevo todo.
Todos drogados y uno pegando gritos en un entorno rocoso, fin de la película.

Esto después de dos horas de idas y venidas en que el único punto positivo es la doble moral de los padres del prota, acabando con arquetipos como parejas a priori contrarios a ellos. Luego hora y media de diálogos nada realistas y Kafkianos entre el prota y la chavala con la que rompe que no llevan a ningun sitio.
Eso si, las sabanas de Dragon ball molan un huevo y las quiero.

Se critica la película porque en ella no pasa nada, que todo es muy normal y poco creíble y luego se critica porque los elementos "poco normales" que salen: los padrastros, los abusos... por ser también poco creíbles. Al final ¿en qué quedamos?

Saludos

Ah... Linklater.

Probablemente uno de los mayores ejemplos de artista en su sentido más puro. Hará siempre lo que quiera, cuando quiera y como quiera, y yo le seguiré admirando por ello. El público, la crítica, la taquilla o los premios le dan absolutamente igual.

Pero de verdad.



Su trilogía del amor es tan absolutamente veraz y maravillosa, que no se me ocurren calificativos. A su lado, el resto del género se suicida tirándose por un acantilado.

Esta, otro portento único e inigualable que no estamos preparados para valorar ahora mismo. El resto de su obra, más que interesante.

No existen convencionalismos, cajones de sastre o etiquetas para Richard Linklater, un cineasta, ensayista y escritor que es una categoría en si mismo.

Y sus actores con el no actúan, son.

Unico, este hombre. Tremendamente desconocido, infravalorado y menospreciado.

A mi personalmente lo único que me engancho fue la evolución de los padres del protagonista, como e comentado antes jugando con la doble moral que en mayor o menor medida tenemos todos, luego el tema del padrastro borracho, me parece realista pero sin embargo me deja un aire a oportunismo por falta de ideas o simplemente no me llega argumentalmente o como están rodadas esas secuencias, el resto si que me parece bastante infumable, entiendo que viendo a los actores cada x tiempo no se puedan hacer determinadas cosas en cuanto a planificación, pero es que simplemente no me llena como película, mas bien todo lo contrario.

Iniciado por Tripley

Se critica la película porque en ella no pasa nada, que todo es muy normal y poco creíble y luego se critica porque los elementos "poco normales" que salen: los padrastros, los abusos... por ser también poco creíbles. Al final ¿en qué quedamos?

Saludos

Las dos cosas. Precisamente lo que dije cuando la vi es que me daba la sensación de que Linklater no se definía: al principio parecía que iba a ser una película en la que, a partir de unir escenas cotidianas, pudiera salir un sentido. Y me parecía bien, pensé que tenía un par de narices. Pero da la sensación de que a media película le da miedo aburrir al espectador y te mete las borracheras, la escena de los volantazos con los niños... todo el melodrama que no pega con lo que ha mostrado.

Así que para mí el problema es que se queda en tierra de nadie: no va a fondo con el experimento que parece que plantea, pero tampoco te plantea la otra posibilidad: que hubiera una trama con sucesos dramáticos y sin escenas intrascendentes, una película más convencional.

Coño, y con perdón, me parece que estamos hablando todo el rato del envoltorio. Para mí, y creo que para muchísima gente que adora esta película, realmente la valoramos (si es que podemos abarcar todas sus cualidades de una vez) por la forma en que nos logra conmover. Por emocionarnos de forma totalmente distinta, sin demasiados efectimos, y a la vez enriquecedora.

Seguramente, a algunos no os gustará el desarrollo de la historia, con esos padrastros borrachos o esas idas y venidas, pero como dije una vez hace poco, es una forma, entre varias por las que podía haber optado, de mostrarnos la imperfección en las elecciones de mucha gente a lo largo de todo el tiempo de sus vidas.

La madre, y esto es spoiler, parece una alocada, que va errante de un lado a otro, y con los niños sufriendo las consecuencias, pero a su modo, intenta hacer las cosas bien, aunque falle. Y finalmente, cuando parece que "Lo ha conseguido", dice una frase antológica, por simple y cierta: "yo esperaba que (al final) hubiera otra cosa", dando a entendre que lo que ha hecho, para qué ha servido.

El padre, todo un ejemplo, de buena persona, de comunicativo, de integrador, de incomprendido... En él vamos viendo una transformación, porque también cambian su situación a lo largo del tiempo (otro trabajo, otra pareja, otro entorno...el paso del tiempo).
Se ve gráficamente cuando le señala, años después, a su hijo ya mayorcito, "creo que me he convertido en el hombre que a tu madre le gustaría que hubiera sido entonces".

Lo queu quiero mostrar es que es la sutileza con la que nos cuenta Linklater el entonces, es decir, el ahora de cada momento, y el después, es lo realmente ACOJONANTE de este mundo de los sentimientos que refleja maravillosamente este cineasta.
Obviamente, vemos momentos puntuales, quizá algo "excesivos", como esa arriesgada conducción, esos gritos a la mesa o esa supuesta paliza, pero es que como dije una vez, son necesarios, porque son chispazos que se quedan en la mente de un niño, y que inconexos, responden y CONFORMAN su memoria emocional.

No es una narración al uso, es lo que quiero decir, sino como esas imágenes que ves en general de lejos y que cuando te acercas, está conformada por pequeñitas escenas, que seguramente algunas, por si solas no tengan todo el sentido, pero que juntas forman esa "boyhood" de la que habla la película.

Magníficamente explicado, Tomás ¡Qué bien hablas, joío!

Sí, Tomás, respeto totalmente a los que os ha emocionado. Sólo explico por qué creo que a mí no. No veo esa explicación sensorial de los recuerdos de la que hablas. Las secuencias están desarrolladas de un modo demasiado plano y convencional para ello. La película me transmite indecisión: distintas intenciones por las que Linklater no se decide del todo. La película no sabe qué quiere ser.

Me gustó con toda su sencillez, pero dudo que sea recordada como una gran película al margen de su rodaje prolongado durante 12 años. Lo mejor es que su excesiva duración no afecta durante su visionado, es muy amena y agradable de ver.

Acabada de ver en blu-ray, la película me ha vuelto a encantar. No sé, cuando la compré el otro día en las rebajas pensé que tal vez cuando la volviera a ver no me gustara tanto, que le viera más las "costuras" a este experimento de Linklater.

Pero no ha sido así, la película me ha vuelto a enganchar y se me ha pasado rápido. Creo que Linklater consigue desde la sencillez de la propuesta, tanto en su historia como es sus aspectos formales, evocar algo en el espectador que sirve para conseguir su atención y empatía, por lo menos en mí caso.

Saludos

¡Me alegro mucho, Tripley! Creo que me pasará lo mismo. Es más, el otro día iba escuchando la radio y se me humedecieron los ojos cuando sonó la canción principal

Iniciado por Campanilla

¡Me alegro mucho, Tripley! Creo que me pasará lo mismo. Es más, el otro día iba escuchando la radio y se me humedecieron los ojos cuando sonó la canción principal

El otro día la pusieron en un bar donde estabamos y es verdad que la canción es muy evocadora.

Saludos

Un extracto de uno de los extras de la nueva edición de Criterion donde Ellar Coltrane habla de la evolución de su personaje, Mason: