Buscando sustituta a mi CRT

Buenas despues de horas leyendo en el foro tengo pocas cosas claras y muchas dudas. Os digo mi uso para la tele que quiero y a ver si podeis echarme una mano.

La marca me da lo mismo
Presupuesto como máximo 1200 Euros.
Tambien me da igual la tecnologia. (LED, LCD o PLASMA)
Uso, ver televisión en su mayoria del tiempo, despues ver pelis en HD y actualmente no juego, pero no lo descarto, aunque seria un uso menor.
Tengo pensado montar 37 o 40 Pulgadas, tengo unos 2,70 del sofá a la pared de la tele y me parecen suficientes pulgadas aunque acepto consejos, ya que ahora tengo una Panasonic de 32 que se ve de lujo, pero me la compran y asi aprovecho el cambio.

Muchas gracias a todos por la ayuda. Y gracias por adelantado.

Pues sigue con la marca, Panasonic V10 de plasma de 42" y para esa distancia yo me iría a por la de 50".

Un saludo.

Plasma Panasonic X10 en HD Ready y G10 o V10 en Full

Repetido

Cita:

---

Iniciado por patagonia

Buenas despues de horas leyendo en el foro tengo pocas cosas claras y muchas dudas. Os digo mi uso para la tele que quiero y a ver si podeis echarme una mano.

La marca me da lo mismo
Presupuesto como máximo 1200 Euros.
Tambien me da igual la tecnologia. (LED, LCD o PLASMA)
Uso, ver televisión en su mayoria del tiempo, despues ver pelis en HD y actualmente no juego, pero no lo descarto, aunque seria un uso menor.
Tengo pensado montar 37 o 40 Pulgadas, tengo unos 2,70 del sofá a la pared de la tele y me parecen suficientes pulgadas aunque acepto consejos, ya que ahora tengo una Panasonic de 32 que se ve de lujo, pero me la compran y asi aprovecho el cambio.

Muchas gracias a todos por la ayuda. Y gracias por adelantado.

---

Hombre, si buscas sustituto a tu TRC, puedes estar seguro que no lo encontrarás en un LCD ¿por qué? pues porque se ve peor un LCD de la gama que sea y los LED's que lleve que un TRC, así que si buscas un "SUSTITUTO" , bienvenido al Plasma :cuniao

Bueno tendré que empezar a plantearme la idea del plasma. Eso si como maximo de 40 Pulgadas, que si no me matan en casa. Me parece un precio razonable la panasonic V10. Veremos si salen otras competidoras. Saludos y gracias por los consejos.

a 2,70 metros como mínimo tendrás que poner una de 42. En todo caso puedes hacer lo que han hecho muchos, decirle a tu mujer que es de 40 y ya está. Seguro que al cabo del tiempo le parecerá pequeña.

Un saludo.

patagonia...Welcome to the Fantastic World of Neon Gas Technology !!!

Bueno pues nada la de 42 ahora a ver si encuentro la Panasonic V10 o en su defecto la G10. Pero no lo voy a hacer este mes, a si que, si surgen cosas nuevas agradezco toda la ayuda. Gracias de nuevo y un saludo a todos los gurús del foro.

Cita:

---

Iniciado por TWISTER

Hombre, si buscas sustituto a tu TRC, puedes estar seguro que no lo encontrarás en un LCD ¿por qué? pues porque se ve peor un LCD de la gama que sea y los LED's que lleve que un TRC, así que si buscas un "SUSTITUTO" , bienvenido al Plasma :cuniao

---

Hola, información "objetiva" donde las haya ... Un CRT se ve mejor que cualquier LCD incluso con fuentes HD! :palmas

Un saludo

Cita:

---

Iniciado por Ketten

Hola, información "objetiva" donde las haya ... Un CRT se ve mejor que cualquier LCD incluso con fuentes HD! :palmas

Un saludo

---

Asi es estimado Ketten. No es cuestion de resolucion, es cuestion TECNOLOGICA. Lo de fuentes HD dejalo para los que se fian de las cifras y bla, bla, bla. Tu ya sabes que yo no me guio por esas historias, yo me guio por estrictamente la "CALIDAD DE IMAGEN". Y ahi un buen trc se pasa por la piedra al LCD que sea.
Y ya que me pillas de buen humor (es puente) te digo y te confirmo que yo despues de haber testeado uno de los mejores LCD del momento, te aseguro que prefiero ver la version en DVD en un Plasma como la 5090H, a la misma version en BD en una 9704, eso siempre tratandose de peliculas con mucha accion, ¿eh?. ¿Para que tanto LCD Full HD si no consigue mantener las 1080 lineas en movimiento?...amen de que en 40" es inapreciable la FULLHD. Contrastado mano a mano entre una Pioneer de 42 HD Ready y una Philps 40 9704. La Pioneer es mejor y presentaba mas nivel de detalle con peliculas FULL-HD que la propia Philps con toda su avanzadisima tecnologia (N.A.S.A) y su Full-HD, pero ya te digo, es una opinion SUBJETIVA. :juas:juas

Cita:

---

Iniciado por TWISTER

Y ahi un buen trc se pasa por la piedra al LCD que sea.

---

Sobre todo reproduciendo BD a 576i :juas :juas

Te pierde la pasión Twister, todavía tengo por casa uno de los mejores CRT de la epoca un Panasonic TX32 PG30F del año 2001, que me costo un "pastón", y asi como en SD se defiende bien en esa medida, da risa compararlo con un LCD normal reproduciendo una fuente HD como un BD o un buen MKV.

En cuanto al Philips, no voy a entrar en el tema, pues no he visto ninguno fuera de los establecimientos comerciales, pero seguro que no es tan malo como lo estás poniendo, ni de lejos.

En otro post he puesto una referencia que usas muchas veces para mostrar las deficiencias del lcd (tiene unas fotos borrosas que te encantan y que has publicado montones de veces) y parece que nunca has llegado hasta el final para ver la conclusión de las pruebas:

http://www.extremetech.com/article2/...2356412,00.asp

Cita:

---

Estos resultados probablemente causan sorpresa a los videophiles porque se ha hablado mucho sobre el tiempo de respuesta y borroso. Al igual que plasma "burn-in", algunos de esto es sólo la información antigua y recuerdos.

Nuestro resultado más importante y significativo es que los fabricantes de LCD tienen finalmente derrotado el movimiento borroso problema. Así que es hora de que los consumidores y los fabricantes de olvidar el tiempo de respuesta y se centran en la tecnología de pantalla mucho más productivo y fascinante y cuestiones de marketing, tales como las nuevas generaciones de pantallas 3D

---

En esa review las fotos las hacen con una Nikon D90 D-SLR a 1/160 y no con la tecla pause pulsada

Un saludo

Yo te aconsejaría panasonic Plasma y si es V10 mejor que mejor.

Ketten, el Lcd que supere al mejor CRT en movimiento todavia no se ha fabricado
solo te digo eso !

Cita:

---

Iniciado por Ketten

Sobre todo reproduciendo BD a 576i :juas :juas

---

Aunque te parezca cachondo, cuando reproduces BD en un LCD hay una perdida considerable de resolucion en movimiento...asi que, con lo de 576i, no creas que has ido demasiado desencaminado :cuniao

Cita:

---

En otro post he puesto una referencia que usas muchas veces para mostrar las deficiencias del lcd (tiene unas fotos borrosas que te encantan y que has publicado montones de veces) y parece que nunca has llegado hasta el final para ver la conclusión de las pruebas:

http://www.extremetech.com/article2/...2356412,00.asp

---

Claro que he llegado al fina estimado Ketten...claro que he llegado. En cambio tu, parece que solo has leido lo que te interesa leer, ¿verdad?..¡venga!...hagamos un repasito a modo de recordatorio :cuniao:

1º- ¿Quien es este ilustre señor?:

El Dr. Raymond Soneira es el presidente de DisplayMate Technologies Corporation de Amherst, New Hampshire, que produce video de la calibración, la evaluación, y productos de diagnóstico para los consumidores, técnicos, y los fabricantes. Él es un investigador científico con una trayectoria que abarca la física, la informática y el diseño del sistema de televisión. Dr. Soneira obtuvo su doctorado en Física Teórica de la Universidad de Princeton, pasó cinco años como a largo plazo miembro del mundialmente famoso Instituto de Estudios Avanzados de Princeton, otros cinco años como investigador principal en el Laboratorio de Investigación de Informática de Sistemas de AT & T Bell Laboratories , y también ha diseñado, probado e instalado los equipos de televisión en color de difusión de la CBS Television Network de Ingeniería y Desarrollo del Departamento.Es autor de más de 35 artículos de investigación en revistas científicas en la física y ciencias de la computación, incluida la revista.

Es de decir: Cuando este señor habla, lo demas...OIMOS, CALLAMOS Y APRENDEMOS, PUNTO.

2º- En su conclusion comenta que si que hubo un grupo minoritario que detecto el MOTION BLUR.

Ahora algunas conclusiones cientificas a las que llega y, que parece no has leido:

3º- Los fabricantes mienten en sus especificaciones. Habiendose demostrado que en el mejor de los caos habian 10 ms MAS de lo que el fabricante nos dice en su publicidad.

4º- Elevar la frecuencia de refresco a 120, 200 o 240 NO SOLO NO SIRVE PARA NADA, si no que ademas deteriora enormemente las imagenes, introduciendo en ellas toda clase de artefactos y aberraciones. Hablando en Plata, que el Motion Flow de Sony y el Natural Motion de Philps no sirven para nada porque son una estafa y una mierda que lo unico que hacen es degradar la imagen. Vamos que son reclamos publicitarios para engañar a la gente y que compre unos aparatos con unas especificaciones que valen el doble. :cuniao:cuniao

5º- Que desde el 2008 el LCD NO ha evolucionado lo mas minimo.

6º-Que en patrones de prueba existe una considerable perdida de resolucion y MOTION BLUR. Y ahora me pregunto yo lo siguiente. ¿Si el ojo no detecta esa perdida de resolucion, tambien, por esa regla de tres podemos AFIRMAR con rotundidad que un LCD FULL-HD de menos de 50 pulgadas es una ESTAFA puesto QUE PARA EL OJO HUMANO es imposible apreciar ESA RESOLUCION 1080p en pantallas menores a 46 pulgadas, a no ser que apegues el careto a MENOS DE 1 MTR de la pantalla? :bigcry:bigcry:bigcry:bigcry...Cosa absurda, porque evidentemente nadie lo hara a no ser que este un poco mal de la olla.
Es decir: Si no se ve el desenfoque que esta a hi...Joer, tampoco se vera el 1080p en pantallas de menos de 46. Asi que aplicando esa objetiva regla de tres podemos considerar que gastarse tanta pasta en un LCD 1080p de gama alta de menos de 46 pulgadas es tirar el dinero porque nos estan engañando, y mas existiendo la posibilidad de com prar una Panasonic HD Ready que vale 600 euros en comparacion con una Philps 9704 de 40" que vale 2000 :cuniao:cuniao

Conclusion: Ketten. Hay que leer mas...no solo lo que interesa...:cuniao:cigarro

PD: Poor cierto: ¿A que capturas te refiers?

A esta:

http://i613.photobucket.com/albums/t...a/ghosting.jpg


A esta:

http://i613.photobucket.com/albums/t...da/perrito.jpg

O a esta:

http://i613.photobucket.com/albums/t...gatitos001.jpg

¡¡Joer!!. Pues yo si que lo veo...lo que no VEO es el FULL-HD de un PETIIT LCD de 32", 37", 40" o 42"...eso si que no lo veo, ni yo ni nadie, evidentemente.:cuniao ESO SI QUE ES INDETECTABLE para el cerebro y el OJO.

Aqui unos objetivos articulos donde, evidentemente, tambien lo ven:

http://translate.google.com/translat...istory_state0=



http://209.85.229.132/translate_c?hl...DiZJis2L7tlfFg





Un salu2

Hola, si me he leido el articulo completo, ya hace tiempo. Y si he citado sus conclusiones, supongo que tan respetadas como el resto del articulo del Sr. Soneira, es porque en las numerosas veces que lo has puesto para hacer mofa de las imagenes en cuestión, generalmente sacadas de contexto, nunca habias llegado a mencionarlo. O sea, que parece que no lo habias leido, porque supongo que si lo hubieses leido no habrias obviado la principal conclusión del articulo

Y lo dice bien claro el tan respetado Sr Soneira, LOS FABRICANTES DE LCD HAN DERROTADO EL PROBLEMA DEL MOTION BLUR. Supongo que algo habran evolucionado si antes no lo tenian solucionado...

Y si lo que dice el Sr Soneira no se discute, pues aplicate el cuento con respecto al citado problema.

En cuanto a las demas apreciaciones del articulo, evidentemente nadie las discute. Pero te recalco un parrafo:

Cita:

---

Conclusiones de los participantes fueron consistentes en todos los ámbitos y es probable que la sorpresa mayoría de la gente: no hay esencialmente ningún movimiento perceptible a simple vista borrosa en cualquiera de los televisores HDTV LCD, independientemente de si tenían 60 - o 120 tipos de Hz de refresco, estroboscópica LED de luz de fondo, o avanzada de procesamiento de mejora de movimiento. Cuando los espectadores creían ver el desenfoque de movimiento, con sólo un puñado de excepciones, el desenfoque fue bien en la fuente de vídeo o de una ilusión visual temporal que desapareció cuando se revisaron los segmentos en cuestión. A diferencia de los patrones de prueba en movimiento y fotografías en movimiento, el ojo es incapaz de detectar el efecto borroso en video en vivo, porque las imágenes son mucho más dinámico y complejo, y sin duda por la manera en que los procesos cerebrales y los extractos de la información esencial de las imágenes visuales.

---

Esta bien claro, ¿no?

Y sobre las imagenes, por supuesto que son esas, y ya veo que no pierdes una oportunidad para seguir mostrandolas :juas

Un saludo

Cita:

---

Iniciado por Ketten

Y lo dice bien claro el tan respetado Sr Soneira, LOS FABRICANTES DE LCD HAN DERROTADO EL PROBLEMA DEL MOTION BLUR. Supongo que algo habran evolucionado si antes no lo tenian solucionado...

---

Has olvidado decir que ese comentario TAMBIEN va acompañado de otra rotundisima afirmacion. ¡¡ Que las RETENCIONES Y QUEMADOS tampoco existen!!..Lo leiste, verdad? Quien lo diria por el enlace que pusiste el otro dia. Recuerdas que te dije: A ver si lo vas a publicar por todos los hilos del foro.:cuniao:cuniao

¿Han evolucionado? Si, pero antes del 2008, no DESPUES del 2008, eso es lo que dice estimado Ketten...por lo tanto, podemos llegar a la conclusion de que el LCD ha llegado a su techo evolutivo. Hay tienes los modelos de este año que no estan superando en calidad de imagen a los del año anterior.¡¡¡REALIDAD INCONTESTABLE!!

Cita:

---

Y si lo que dice el Sr Soneira no se discute, pues aplicate el cuento con respecto al citado problema.

---

Pero si ya lo hago estimado ketten. No se si leiste bien el articulo, tanto este como mi review, lo que decimos es que en VIDEO no se aprecia desenfoque, pero que al 24p hay que darle de comer aparte. Es que la prueba del articulo es sobre contenidos VIDEO a 60Hz, no a 24p. Es que el 24p le sienta mu mal al LCD...vamos, que le produce una DIARREA espantosa.
Asi que...problema no superado...:cuniao:cuniao...¿Leiste el enlace de HDGURU? Es muy clarificador respecto a este tema (24p)

Cita:

---

En cuanto a las demas apreciaciones del articulo, evidentemente nadie las discute.

---

Esto me lo guardo y te lo recordare mas amenudo de lo que crees...:bigcry:bigcry

Cita:

---

Y sobre las imagenes, por supuesto que son esas, y ya veo que no pierdes una oportunidad para seguir mostrandolas :juas

---

Me has PILLAO :cuniao:cuniao


Salu2 muy cordial

Yo no queria levantar tanto revuelo, pero veo que aprendo un monton de cosas que no tenia ni idea. Cada vez tengo mas claro que quiero Plasma, pero con las series de Panasonic me hago un lio, tendré que buscar. Que creo que habia un post dedicado a ello. Y compararé los precios, porque pagar un Full HD para nada está claro que no está la economia para eso y mas teniendo una tele que se ve genial. Ayer aun la probé con Gladiator a 768 y se ve de vicio. Y lo único que tengo claro es que no quiero perder calidad en la pantalla. Muchas gracias por la ayuda y aunque se presenten puntos de vista diferentes, a los que no tenemos mucha idea, nos sirven para aprender. Un saludo.

Hola, qué tal.

Perdón por molestar, pero creo que ALGO DE CALIDAD SÍ QUE VAS A PERDER, al menos desde mi punto de vista.

Aunque lo que te compres sea Plasma, con fuentes SD vas a perder algo, y más si por lo que dices tienes una televsión de tubo de las de las últimas generaciones, supongo que panorámica, 100 HZ, etc.

Para mí perderás menos con plasma que con LCD, y también depende del modelo que te compres, que no todos los plasmas gestionan igual el TDT.

A cambio, eso sí, vas a ganar en tamaño de pantalla y en que puedes ver HD.

Eres tú el que tienes que ver si esa ganancia te compensa para hacer el cambio.

También te digo que a mí sí que me compensó, hice el cambio y ahora estoy muy contento. Pero reconozco que en mi tele de tubo el TDT se veía mejor, según canales, pero en general mejor. Y el DVD también me atrevería a decir que se veía algo mejor.

Un saludo

Cita:

---

Iniciado por TWISTER

Has olvidado decir que ese comentario TAMBIEN va acompañado de otra rotundisima afirmacion. ¡¡ Que las RETENCIONES Y QUEMADOS tampoco existen!!..Lo leiste, verdad? Quien lo diria por el enlace que pusiste el otro dia. Recuerdas que te dije: A ver si lo vas a publicar por todos los hilos del foro.:cuniao:cuniao

---

Hola, no olvidé nada, pero en lo que estabamos hablando, que era si un lcd podia mejorar a un CRT, tampoco venia mucho al caso

Cita:

---

¿Han evolucionado? Si, pero antes del 2008, no DESPUES del 2008, eso es lo que dice estimado Ketten...por lo tanto, podemos llegar a la conclusion de que el LCD ha llegado a su techo evolutivo. Hay tienes los modelos de este año que no estan superando en calidad de imagen a los del año anterior.¡¡¡REALIDAD INCONTESTABLE!!

---

Lo de la realidad incontestable, pues como que no. Hoy en dia, en tecnologia, casi todo es "contestable". Recuerdas que hace poco te sorprendias de que había Edge led con atenuación local, pues también era otra cosa "incontestable". En fin ... creo que el próximo año veremos bastante evolución con los nuevos Sharp UV, etc.

Cita:

---

Pero si ya lo hago estimado ketten. No se si leiste bien el articulo, tanto este como mi review, lo que decimos es que en VIDEO no se aprecia desenfoque, pero que al 24p hay que darle de comer aparte. Es que la prueba del articulo es sobre contenidos VIDEO a 60Hz, no a 24p. Es que el 24p le sienta mu mal al LCD...vamos, que le produce una DIARREA espantosa.
Asi que...problema no superado...:cuniao:cuniao...¿Leiste el enlace de HDGURU? Es muy clarificador respecto a este tema (24p)

---

Ya estas discutiendo al reputado Sr Soneira. Me remito a sus conclusiones, si él dice que el problema del Motion Blur esta solucionado en los LCD, yo no voy a llevarle la contraria :juas

Lo que dice el articulo sobre los 24fps es

Cita:

---

Asimismo, no hizo uso de cualquier película basada en el contenido, porque se dispararon a 24 fps y requiere mucho más y el procesamiento de interpolación de movimiento que las cámaras de vídeo con 60 campos por segundo.

---

No dice nada de que se le atraganten al LCD o cosas parecidas, supongo que no utilizaron fuentes de 24 fps, porque necesitan procesamiento digital en todas las TV y eso desvirtuaria la prueba, pero vamos, yo no voy a discutirle al reputado Sr Soneira como tiene que hacer las pruebas :juas

Cita:

---

Esto me lo guardo y te lo recordare mas amenudo de lo que crees...:bigcry:bigcry

---

Puedes guardar lo que te parezca, mas cosas guarda el foro para "desgracia" de algunos :juas

Un saludo

Plasma LG 32 PG6000 es la mejor tv en TDT, supera a todos los CRT 480i - 480p
aunque hay CRT con mejor movimiento (pero esto ya es hilar muy fino)

Hay CRT's "HD Prepared" de Samsung, Philips..el ultimo SONY XBR....que son 576p
estos igual superan al plasma LG

Cita:

---

Iniciado por Ketten

Hola, no olvidé nada, pero en lo que estabamos hablando, que era si un lcd podia mejorar a un CRT, tampoco venia mucho al caso

---

¿No viene al caso?. Entonces, ¿qué viene al caso?...veamos...:

1º- ¿Un Lcd puede ofrecer la colorimetría de un Plasma o TRC?. ¡Olvidalo!. Un LCD nunca te va a ofrecer esa precisión en lo colores.

2º- ¿Un LCD puede ofrecer un nivel de contraste similar a un Plasma o TRC?. ¡Olvídalo!. Un LCD nunca llegará al nivel de negros de un TRC o Plasma. Sólo los CARISIMOS Local Dimming consiguen unos negros aceptables, pero para ello han de penalizar en otors aspectos de la "calidad de imagen".

3º- ¿Un LCD puede gestionar el movimiento con la precisión de un TRC o Plasma?. ¡Olvídalo!. Un LCD fue diseñado y creado como pantalla de ordenador, es decir, ya nació "tarado", por lo tanto, nunca gestionará el movimiento complicado con la misma precisión que un TRC?. ¿Se nota?. Pues claro que se nota hombre, sobre todo en 24p. Que haya gente que no lo perciba a 60Hz no significa que no exista, porque de hecho en el artículo que citas se menciona que SÍ que existe, que está ahí, pero que la amyoría de los asistentes a esa prueba no lo notarón a 60 HZ. REPITO: SOLO A 60 Hz.

4º- ¿FULL-HD en menos de 46"? ¡Olvídalo! En menos de 46" ningún LCD te va a permitir VER las excelencias del 1080P. Es todo mentira, en esas diagonales de menos de 46" no sé nota la diferencia con respecto al HD Ready. Eso sí que no se ve, a no ser que seas un águila o te coloques a 1 Mtr de la pantalla. Es que él ha dicho, un LCD de 37" ó 40", ¿ya me dirás tú que alta definción va a percibir con esa diagonal?. Ya contesto yo. ¡¡¡Verá lo mismo que en un HD Ready!!!

Cita:

---

Lo de la realidad incontestable, pues como que no. Hoy en dia, en tecnologia, casi todo es "contestable". Recuerdas que hace poco te sorprendias de que había Edge led con atenuación local, pues también era otra cosa "incontestable". En fin ... creo que el próximo año veremos bastante evolución con los nuevos Sharp UV, etc.

---

Marketing, marketing, marketing. En el 20006 se dijo que los LCD del 2007 serían una pasada ¿y qué pasó? pues que eran una mierda. En el 2008 se dijo que los LCD del 2009 serían una pasada. ¿y qué paso? Pues que son una mierda. Tú, al igual que muchos, os podéis dejar llevar por el Marketing. Yo , a publicidad del LCD con sus increibes mejoras (que nunca llegan) sus tiempos de respuesta (que son 10 veces más de lo que dicen), sus relaciones de contraste de millones y millones ( que me dan risa), su DEEP COLOR que no sirve para nada, no sólo porque no hay material codificado con ese estandar, si no porque el LCD tecnologicamente esta INCAPACITADO para ofrecer esos millones de colores, de hecho, un TRC y Plasma pueden ofrecer un espectro de color de muchos millones más de colores que el LCD, así que por mucha compatibilidad que tenga con ese estandar...:bigcry:bigcry:bigcry Pues eso. yo todo eso me lo paso por el forro. Eso sí, el que quiera creérselo está en su derecho, pero esperar sentandos porque de pié :bigcry:bigcry:bigcry

Cita:

---

Ya estas discutiendo al reputado Sr Soneira. Me remito a sus conclusiones, si él dice que el problema del Motion Blur esta solucionado en los LCD, yo no voy a llevarle la contraria :juas

---

Repito: El dice a 60 Hz. ¿Y el 24p? Es que a mí y a todos lo que nos interesa es eso precisamente, EL 24p. ¿Leiste los enlaces que puse?...sólo leemos lo que interesa, ¿verdad?

Cita:

---

No dice nada de que se le atraganten al LCD o cosas parecidas, supongo que no utilizaron fuentes de 24 fps, porque necesitan procesamiento digital en todas las TV y eso desvirtuaria la prueba, pero vamos, yo no voy a discutirle al reputado Sr Soneira como tiene que hacer las pruebas :juas

---

Sí no se hizo, no podemos afirmar que no exista. Nadie dice como tiene que hacer la prueba, pero si no sé hizo...



Un saludo

Técnicamente no existe el sustituto perfecto del CRT porque, por definición, un sustituto debe realizar las mismas funciones que un original..., y eso, hoy por hoy no es posible.

Sin embargo, entre las alternativas existe el plasma. Que, aunque no es igual al CRT, sí trata la imagen de forma muy paralela. Sobre todo, sin ridículos esnobismos.
Además se ha especializado en la consecución de texturas y colores cinematográficos.

Por lo tanto, todos aquel que se defina como amante del cine, está obligado a recurrir a ella.

Por el contrario, quien disfrute de lo artificial, de los colores vivos, bonitos y potentes, debe recurrir a uno de esos monitores tuneados que adornan cualquier estantería. :cuniao

En cualquier caso la elección es personal..., y absolutamente respetable.

Un saludo.

Cita:

---

Iniciado por TWISTER

¿No viene al caso?. Entonces, ¿qué viene al caso?...veamos...:

---

Cita:

---

Has olvidado decir que ese comentario TAMBIEN va acompañado de otra rotundisima afirmacion. ¡¡ Que las RETENCIONES Y QUEMADOS tampoco existen!!..Lo leiste, verdad? Quien lo diria por el enlace que pusiste el otro dia. Recuerdas que te dije: A ver si lo vas a publicar por todos los hilos del foro.

Hola, no olvidé nada, pero en lo que estabamos hablando, que era si un lcd podia mejorar a un CRT, tampoco venia mucho al caso

---

Hola, esta claro que a lo que me referia, es que el tema de las "Retenciones y quemados que no existen" (parece que alguna si existe despues de leer lo que le paso al forero Redios con su V10), no venia al caso en la discusion de si un LCD puede mejorar a un CRT

Cita:

---

1º- ¿Un Lcd puede ofrecer la colorimetría de un Plasma o TRC?. ¡Olvidalo!. Un LCD nunca te va a ofrecer esa precisión en lo colores.

2º- ¿Un LCD puede ofrecer un nivel de contraste similar a un Plasma o TRC?. ¡Olvídalo!. Un LCD nunca llegará al nivel de negros de un TRC o Plasma. Sólo los CARISIMOS Local Dimming consiguen unos negros aceptables, pero para ello han de penalizar en otors aspectos de la "calidad de imagen".

---

No metas al plasma en este tema, y si, en mi opinion subjetiva, como tu acostumbras decir, el LCD mejora en esos aspecto al CRT y ya te comenté que tengo por casa uno de los mejores CRT de la epoca, un Panasonic TX32 PG30F y en la casa de campo un modesto LCD Samsung B651.

Cita:

---

3º- ¿Un LCD puede gestionar el movimiento con la precisión de un TRC o Plasma?. ¡Olvídalo!. Un LCD fue diseñado y creado como pantalla de ordenador, es decir, ya nació "tarado", por lo tanto, nunca gestionará el movimiento complicado con la misma precisión que un TRC?. ¿Se nota?. Pues claro que se nota hombre, sobre todo en 24p. Que haya gente que no lo perciba a 60Hz no significa que no exista, porque de hecho en el artículo que citas se menciona que SÍ que existe, que está ahí, pero que la amyoría de los asistentes a esa prueba no lo notarón a 60 HZ. REPITO: SOLO A 60 Hz.

---

No metas al plasma en este tema, y en mi opinión subjetiva, no noto practicamente diferencias y con respecto a los 24 pfs no hay posibilidad de comparar nada, los CRT (por lo menos el que yo tengo) no lo admiten y los LCD si.

Cita:

---

4º- ¿FULL-HD en menos de 46"? ¡Olvídalo! En menos de 46" ningún LCD te va a permitir VER las excelencias del 1080P. Es todo mentira, en esas diagonales de menos de 46" no sé nota la diferencia con respecto al HD Ready. Eso sí que no se ve, a no ser que seas un águila o te coloques a 1 Mtr de la pantalla. Es que él ha dicho, un LCD de 37" ó 40", ¿ya me dirás tú que alta definción va a percibir con esa diagonal?. Ya contesto yo. ¡¡¡Verá lo mismo que en un HD Ready!!!

---

Nadie hablo aqui de full-hd ni de hd-ready. La resolucion del CRT es 576i y cualquier lcd hd o full supera, pero vamos años luz, es de risa discutir eso.

Cita:

---

Lo de la realidad incontestable, pues como que no. Hoy en dia, en tecnologia, casi todo es "contestable". Recuerdas que hace poco te sorprendias de que había Edge led con atenuación local, pues también era otra cosa "incontestable". En fin ... Creo que el próximo año veremos bastante evolución con los nuevos Sharp UV, etc.
Marketing, marketing, marketing. En el 20006 se dijo que los LCD del 2007 serían una pasada ¿y qué pasó? Pues que eran una mierda. ...

---

Eso ni te lo contesto, en cuanto comienzas a sacar terminos como "mierda", pierdes el derecho.

Cita:

---

Ya estas discutiendo al reputado Sr Soneira. Me remito a sus conclusiones, si él dice que el problema del Motion Blur esta solucionado en los LCD, yo no voy a llevarle la contraria
Repito: El dice a 60 Hz. ¿Y el 24p? Es que a mí y a todos lo que nos interesa es eso precisamente, EL 24p. ¿Leiste los enlaces que puse?...sólo leemos lo que interesa, ¿verdad?

No dice nada de que se le atraganten al LCD o cosas parecidas, supongo que no utilizaron fuentes de 24 fps, porque necesitan procesamiento digital en todas las TV y eso desvirtuaria la prueba, pero vamos, yo no voy a discutirle al reputado Sr Soneira como tiene que hacer las pruebas
Sí no se hizo, no podemos afirmar que no exista. Nadie dice como tiene que hacer la prueba, pero si no sé hizo...

---

Se vea como se vea el lcd a 24p, y no se ve mal en absoluto, en el CRT no se puede ver de ninguna forma, por tanto el LCD siempre lo mejora.

Un saludo

Si que se aprecia 1080 en una de 32"...pero hay que colocarse a 1.3m maximo
segun Sony...que al mismo tiempo recomienda no situarse a esa distancia
mas de dos horas seguidas....! no lo entiendo ! vamos que la "cefalea" que
pilles con el Lcd a un metro puede ser de traca

Cita:

---

Iniciado por Ketten

Hola, esta claro que a lo que me referia, es que el tema de las "Retenciones y quemados que no existen" (parece que alguna si existe despues de leer lo que le paso al forero Redios con su V10), no venia al caso en la discusion de si un LCD puede mejorar a un CRT

---

Entonces: ¿Tiene o no tiene credibilidad el artìculo que no has proporcionado?. Si la tiene serà en todo, ¿no? tanto en el Motion Blur còmo en los quemados, pero si ya damos por confirmado que se equivoca en alguna de sus conclusiones, entonces, pierde la credibilidad en todo, ¿no?

Cita:

---

No metas al plasma en este tema, y si, en mi opinion subjetiva, como tu acostumbras decir, el LCD mejora en esos aspecto al CRT y ya te comenté que tengo por casa uno de los mejores CRT de la epoca, un Panasonic TX32 PG30F y en la casa de campo un modesto LCD Samsung B651.

No metas al plasma en este tema, y en mi opinión subjetiva, no noto practicamente diferencias y con respecto a los 24 pfs no hay posibilidad de comparar nada, los CRT (por lo menos el que yo tengo) no lo admiten y los LCD si.

---

Eso es lo que te pasa. No has tenido la posibilidad de ver un CRT (seguro que Plasma tampoco) que admita HD, pero ya te digo. La tecnologìa TRC es infinitamente superior a la LCD para la reproducciòn de imagenes, esto, lo sabe cualquiera que entienda un poquito de imagen...lo demàs es querer defender lo indefendible

Cita:

---

Nadie hablo aqui de full-hd ni de hd-ready. La resolucion del CRT es 576i y cualquier lcd hd o full supera, pero vamos años luz, es de risa discutir eso

---

Nadie hablo, pero viene al caso porque en el 1º post se comenta que quiere una pantalla de 37" ò 40", y en esas diagonales la FULL-HD no es apreciable rescpecto a la HD Ready (digan lo que digan) Como ya sabes en mi casa tengo una 42V10 y una 42 428HD Ready, pues bien, a 2 Mtrs no se nota NINGUNA diferencia en 1080/24p entre FULL-HD y HD Ready. Eso es una realidad incontestable.

Es que en tu 1º post contestàndome dices que SÌ que hay diferencia en HD, y yo te he contestado que al tratarse de ESAS diagonales la diferencia queda totalmente DILUÌDA. Otra cosa hubiera sido que dijera que quiere sustituir su TRC por una pantalla de 50", eso ya seriìa otra cosa, ¿pero un 37 ò 40 1080p?...:bigcry:bigcry:bigcry:cuniao

Cita:

---

Se vea como se vea el lcd a 24p, y no se ve mal en absoluto, en el CRT no se puede ver de ninguna forma, por tanto el LCD siempre lo mejora.

---

Creo que SÌ que lo hay, pero sì no lo hubiera, no serìa una cuestiòn de lo que puede o no puede ofrecer una determinada tecnologìa, serìa que no han coincidido en el tiempo, nada màs, pero de ahì a decir que por ese motivo es superior el LCD, es un grosso error porque por posibilidades tecnològicas el TRC puede superar en "calidad de iamgen" al LCD sin despeinarse.

Con el permiso de GRUBERT (meritos para el ) pongo esta informacion:

Según un estudio citado por Digitimes, los televisores "full HD" representarán un 58% del total de pantallas de 40 pulgadas o más, en 2010. En principio, esto es una buena noticia para la difusión de los formatos de alta definición.

Sin embargo, aun si eso sucede, muchas personas no notarán diferencia.

¿Un ejemplo? En un artículo sobre el Blu-ray y el HD DVD aparecido en el Los Angeles Times, el redactor dice: "He visto Blu-ray y HD DVD en pantallas de 42 y 50 pulgadas, que hoy en día son tamaños populares para uso doméstico. La mejora de calidad de imagen con respecto al DVD era sutil; en absoluto parecida al salto que pegamos al pasar del VHS al DVD a finales de los noventa". Justo después, Bill Hunt, de thedigitalbits, afirma que según su experiencia, 65 pulgadas es el tamaño mínimo de pantalla para que las mejoras sean evidentes.

¿Por qué?
La respuesta es la agudeza visual. Una persona con vista normal puede distinguir líneas separadas por un ángulo visual de 1 minuto de arco.

¿En qué me afecta eso?
Cuando te compres un lector de HD DVD o Blu-ray y una pantalla full HD, si te sientas demasiado lejos de la pantalla, tus ojos no distinguen toda la información, y parte de la resolución se desperdicia.0

Basándose en los datos susodichos de agudeza visual y desempolvando la trigonometría, se puede calcular el punto óptimo en el que el ojo es apenas capaz de distinguir los píxeles. Para pantallas de formato y panel 16:9:

D = d * 3000 / r

Donde D= distancia de visionado
d = diagonal de la pantalla (formato 16:9)
r = resolución horizontal

Las unidades no importan, siempre que sean las mismas para D y d.

Así pues, si nos dejamos millón y medio de pelas en una pantalla full-HD y de 50 pulgadas de diagonal, ¿cuál es la distancia óptima?

D = 50 * 3000 / 1980 = 78.125 = 1,98 m (es decir, ¡unos 2 metros!)

Si nuestro presupuesto no da para tanto y nos compramos una de 50 pulgadas, pero sólo 1366x768, entonces la distancia sería más o menos 2,8 metros.

Y un dato impactante: si te sientas a tres metros de una pantalla full-HD de 50 pulgadas, estarás viendo ese sistema 1080p a "sólo" 720p.

https://www.mundodvd.com/necesitais-full-hd-24333/

:palmas:palmas:palmas:palmas Vamos q gastarse 2000 en una 40 9704 es tirar el dinero al retrete, pues q por 500 tienes una Panasonic HD READY q ofrece por mucho menos mejor experiencia de visionado

Cita:

---

Iniciado por cule100

Por el contrario, quien disfrute de lo artificial, de los colores vivos, bonitos y potentes, debe recurrir a uno de esos monitores tuneados que adornan cualquier estantería. :cuniao

En cualquier caso la elección es personal..., y absolutamente respetable.

Un saludo.

---

Pues se ve que yo soy artificial por un tubo porque me encanta :cuniao

De hecho en mi Samsung 46b651, la cual por supuesto siendo un lcd tiene innumerables defectazos, teniendo la opción cine que saca unos colores apagadillos (vamos lo que vosotros definiríais como natural) o la opción estandar con más color (lo que vosotros definiríais como saturados, artificiales o milongueros), yo prefiero ésto último.

Una cosa que deberías tener en cuenta Patagonia es si principalmente vas a ver la tv con mucha iluminación o a oscuras. Porque si tienes una ventana enfrente de la tv yo me compraría un lcd, ya que éstos se ven mejor en este tipo de ambientes.

Para mi las cosas más importantes a tener en cuenta a la hora de comprar una tv son la guita (poderoso don dinero), la luminosidad que te guste (mayor luminosidad lcd, menor plasma), ángulo de visión (si vas a ver la tele en determinados ángulos mejor plasma), opciones multimedia (aquí hay lcd que llevan de todo).

Sobre lo de la gestión del movimiento ni te preocupes, porque eso son pijadillas que solo se aprecian a cámara lenta, teniendo ojo de alcón o siendo un alto ejecutivo de la Nasa (parece ser que los simples mandos intermedios tampoco lo aprecian :lengua).

Bueno, pues este es mi pensamiento. Si Twister o algún otro plasmasiense piensa darme caña, le rogaría que al menos fuera rápido, no quiero carnicerías innecesarias :cuniao.

Un saludo.

picaporte....pero esas cuatro cosas hay que buscarlas en conjunto en el producto
,no por separado

por ejemplo : luminosidad y multimedia LCD
angulo y precio PLASMA

resultado: empate a 2...¿y que hacemos ahora? ¿cual elegimos?

Cita:

---

Iniciado por picaporte

Bueno, pues este es mi pensamiento. Si Twister o algún otro plasmasiense piensa darme caña, le rogaría que al menos fuera rápido, no quiero carnicerías innecesarias :cuniao.

Un saludo.

---

Tate tranquilo. Yo no discuto con los demàs, son ellos los que discuten mis opiniones. No veràs mì Nick detràs de la opinión de alguien. De hecho, si t'as fijao, aquì ha sido Ketten el que ha entrado a replicame a mì, no yo a èl (siempre es lo mismo) ...¿Sabes por què?. Mu fàcil, yo no hablo para gente que YA tiene LCD...serìa una absurda manera de perder mì tiempo, en cambio ellos ... algunos hasta se registran expresamente para ello, o vienen en "rebaños" desde otro foro ...se vè que viven en constante estado de ofuscaciòn y aburrimiento...en fin...

Cita:

---

Iniciado por TWISTER

Entonces: ¿Tiene o no tiene credibilidad el artìculo que no has proporcionado?. Si la tiene serà en todo, ¿no? tanto en el Motion Blur còmo en los quemados, pero si ya damos por confirmado que se equivoca en alguna de sus conclusiones, entonces, pierde la credibilidad en todo, ¿no?

---

Hola, para mi sigue teniendo credibilidad, además ya he comentado en otras ocasiones que soy de la opinión de que los problemas de quemados, que no de retenciones, estan solucionados en los plasmas modernos, eso si, yo no recomendaria alegremente a nadie, que se compre un plasma para hacer uso intensivo de juegos y para muestra "el botón" del forero Redios y otros muchos que se quejan en los foros.

Cita:

---

Eso es lo que te pasa. No has tenido la posibilidad de ver un CRT (seguro que Plasma tampoco) que admita HD, pero ya te digo. La tecnologìa TRC es infinitamente superior a la LCD para la reproducciòn de imagenes, esto, lo sabe cualquiera que entienda un poquito de imagen...lo demàs es querer defender lo indefendible

---

El forero busca sustituir una Panasonic de 32, o sea, como la mia. Ya me dirás, fuera del ámbito profesional, cuantos CRT HD se han vendido en este pais...
Yo en el ámbito profesional si he visto unos cuantos CRT HD, por cierto. Con respecto a que la tecnologia del lcd se inventó para ordenador y bla, bla y por eso estaba limitada, te diré que antes se utilizó el plasma para lo mismo :cuniao. Recuerdo los primeros portátiles con "gas plasma" monocolor, luego aparecieron los lcd y ya sabemos como acabó la historia. Por si te quieres comprar alguno para apreciar sus "virtudes" :juas

http://cgi.ebay.com/Vintage-Toshiba-...item1e592424ee

Cita:

---

Nadie hablo aqui de full-hd ni de hd-ready. La resolucion del CRT es 576i y cualquier lcd hd o full supera, pero vamos años luz, es de risa discutir eso
Nadie hablo, pero viene al caso porque en el 1º post se comenta que quiere una pantalla de 37" ò 40", y en esas diagonales la FULL-HD no es apreciable rescpecto a la HD Ready (digan lo que digan) Como ya sabes en mi casa tengo una 42V10 y una 42 428HD Ready, pues bien, a 2 Mtrs no se nota NINGUNA diferencia en 1080/24p entre FULL-HD y HD Ready. Eso es una realidad incontestable.

---

Dialogo de sordos. Repito, nadie hablo de full ni hd-ready. Digo y mantengo, que en mi opinión, y tengo elementos de juicio suficientes, un lcd full o hd-ready (casi no los hay) supera al CRT visionando contenidos hd. Te lo puedes creer o no, como hay gente que se cree y otras que no, las pruebas que tu haces.

Cita:

---

Se vea como se vea el lcd a 24p, y no se ve mal en absoluto, en el CRT no se puede ver de ninguna forma, por tanto el LCD siempre lo mejora.
Creo que SÌ que lo hay, pero sì no lo hubiera, no serìa una cuestiòn de lo que puede o no puede ofrecer una determinada tecnologìa, serìa que no han coincidido en el tiempo

---

Vale pues como no han coincidido, el LCD lo supera. Lo demas es "imaginación"

Un saludo

La he liado parda. La verdad que me estoy aprendiendo un montón de cosas que hace un par de dias no tenia ni idea de que existian. Y con las discusiones y diferentes puntos de vista, es la manera de aprender, quiero daros las gracias por todas las explicaciones y lanzar dos preguntas
1.-
Ya casi me he decidido por el plasma panasonic ahora la duda ¿vale la pena la v10 o con la G15 que creo que es la inferior me llega? Como veis no soy ningun profesional, pero me gusta la calidad.
2.-
He visto hoy la V10 en Portugal y tenia un Blu-ray funcionando y la imagen parpadeaba bastante, era muy molesta. Supongo que será por la entrada, pero creo que es una manera poco aconsejable de vender una pantalla de 1500 Euros.
Muchas gracias por adelantado por todos los consejos. Y un saludo.

Por cierto Ketten soy de Pontevedra, supongo que para comprar en Coruña no vale la pena, miraré por internet. Pero si sabes de algo en Galicia te lo agradezco. Saludos.

Cita:

---

Iniciado por patagonia

La he liado parda. La verdad que me estoy aprendiendo un montón de cosas que hace un par de dias no tenia ni idea de que existian. Y con las discusiones y diferentes puntos de vista, es la manera de aprender, quiero daros las gracias por todas las explicaciones y lanzar dos preguntas
1.-
Ya casi me he decidido por el plasma panasonic ahora la duda ¿vale la pena la v10 o con la G15 que creo que es la inferior me llega? Como veis no soy ningun profesional, pero me gusta la calidad.
2.-
He visto hoy la V10 en Portugal y tenia un Blu-ray funcionando y la imagen parpadeaba bastante, era muy molesta. Supongo que será por la entrada, pero creo que es una manera poco aconsejable de vender una pantalla de 1500 Euros.
Muchas gracias por adelantado por todos los consejos. Y un saludo.

---

Hola Patagonia, que tal.

En cuanto a lo del parpadeo, decirte que es un tema muy manido en los hilos relativos a la Pana. Los parpadeos haberlo hailos, lo que pasa es que parece ser que unas personas son más sensibles que otras a detectarlo.

De hecho hay gente que ha devuelto la Pana por este motivo. Yo cuando me compré la tele dudaba entre la samsung b651 (que en aquellos momentos decían que era el mejor lcd en la relación calidad=precio) o la Pana v10, y lo que me hechó para atrás con la v10 fue el temor al parpadeo.

Si tu dices que la has visto en directo y lo has notado, mucho me temo que esta no va a ser una buena compra para tí.

Un saludo tío.

Cita:

---

Iniciado por patagonia

Por cierto Ketten soy de Pontevedra, supongo que para comprar en Coruña no vale la pena, miraré por internet. Pero si sabes de algo en Galicia te lo agradezco. Saludos.

---

Hola, por cierto, no has liado nada hombre, Twister y yo nos damos "caña" de vez en cuando, pero siempre de buen "rollo".

Para comprar, ahora hay bastante oferta, con tanto Centro Comercial que estan abriendo... .
Está bien para verlos la Fnac, por las condiciones de iluminación que tienen, menos agresivas que las de los Centros Comerciales.

Un saludo

Gracias Ketten el miercoles a ver si me paso por el de coruña, y veo otra V10 ya que me he quedado mosqueado con el parpadeo. Un saludo y gracias otra vez.

Cita:

---

Iniciado por patagonia

Gracias Ketten el miercoles a ver si me paso por el de coruña, y veo otra V10 ya que me he quedado mosqueado con el parpadeo. Un saludo y gracias otra vez.

---

Hola, no estaría de mas que hicieses un "sondeo" telefónico para ver si la tienen en stock, creo que la V10 anda escasa. Mas que nada, para evitar un viaje en "balde"

Un saludo

No es en Balde, el viaje ya lo realizo de todas maneras, ya que soy de Coruña, pero resido en Pontevedra por trabajo. A ver como me va mañana y contaré mis experiencias si veo algo. Un saludo

Cita:

---

Iniciado por patagonia

La he liado parda. La verdad que me estoy aprendiendo un montón de cosas que hace un par de dias no tenia ni idea de que existian. Y con las discusiones y diferentes puntos de vista, es la manera de aprender, quiero daros las gracias por todas las explicaciones y lanzar dos preguntas
1.-
Ya casi me he decidido por el plasma panasonic ahora la duda ¿vale la pena la v10 o con la G15 que creo que es la inferior me llega? Como veis no soy ningun profesional, pero me gusta la calidad.
2.-
He visto hoy la V10 en Portugal y tenia un Blu-ray funcionando y la imagen parpadeaba bastante, era muy molesta. Supongo que será por la entrada, pero creo que es una manera poco aconsejable de vender una pantalla de 1500 Euros.
Muchas gracias por adelantado por todos los consejos. Y un saludo.

---

Sería otor problema porque el parapadeo en la V10 no existe.

salu2