Tema: Cajón de sastre

El blog de Santiago González


15 AGOSTO, 2007

Lo que no es tradición es plagio

Nuevo éxito internacional de Moraleda que nos homologa, más aún si cabe, con el corazón de la vieja Europa. El Correo publicaba ayer en su edición digital esta yuxtaposición del recién estrenado logotipo del Gobierno de la España Plural y Diversa con el del Gobierno alemán. La elección del nuevo logo se hizo mediante un concurso público cuyo jurado escogió el trabajo vencedor (es el de la derecha, dicho sea en un sentido puramente geográfico) entre 320 trabajos presentados por ser el que

"mejor responde a las necesidades de representación que necesita el Gobierno de España, que aporta ideas válidas para el desarrollo posterior de un manual de identidad y que se trata de la composición que mejor ha resuelto la presentación de estas claves".

Las necesidades de representación que necesita, escribe el jurado en su fallo. Se debe argumentar en su favor que no se trataba de escribir el acta de un premio literario, sino de diseño. Nadie les pregunta a los miembros del jurado que concede el Premio Cervantes si saben dibujar.

El jurado ha estado formado por expertos de reconocido prestigio en el ámbito del arte, el diseño, la comunicación o la publicidad, así como por representantes varios ministerios con amplios conocimientos en materia de imagen institucional. Forman parte de este grupo Rosina Gómez Baeza (Directora de Laboral-Ciudad de la Cultura, de Gijón); Manuel Blanco (Arquitecto, Catedrático de Arquitectura de la Universidad Politécnica); Lourdes Fernández. (experta en arte contemporáneo y directora de ARCO); Fuensanta Nieto (Arquitecto); Daniel Giralt-Miracle (Crítico y experto en diseño y arte); Cristina Santamarina (Socióloga, profesora de la Universidad Complutense de Madrid y experta en imagen corporativa); Norberto Chaves (Experto en identidad corporativa); Fernando Ocaña (Presidente en España de la International Advertising Asociation) y Soledad Hernández de la Rosa (Presidenta de la Asociación Nacional de Profesionales del Diseño).

Por parte de la Administración, han formado parte del jurado representantes del Ministerio de Cultura, del Ministerio de Administraciones Públicas, de la Presidencia del Gobierno y de la Secretaría de Estado de Comunicación.

A los remeros menos avisados podrá parecerles plagio, pero errarán: es la tradición. Tenemos el I Gobierno de España y V de Alemania. En nuestros diseños no se pone el sol.

"Lo que nos faltaba, ¡una mora catalanista!"
La tensión interlingüistica que se vive en algunas comunidades de España se extiende a los inmigrantes residentes aquí. La interprete marroquí Saïda Saddouki, perdió un puesto de trabajo como traductora en el cuartel de la Guardia Civil de la calle Manuel Azaña de Palma de Mallorca por hablarle en catalán al agente de la entrada. El incidente tuvo lugar el pasado día 16 a primera hora de la mañana. Tras la discusión, y cuando por fín consiguió hablar con el capitán del cuartel, el agente Bartolomé, la repuesta que recibió fue :"lo que nos faltaba, ¡una mora catalanista!"

Saddouki ha declarado que se acercó al cuartel para realizar uno trabajos de traducción de marroqui y bereber que tenía apalabradas. Al expresarse en catalán ante el guardia civil que vigilaba la puerta la respuesta que recibió fue: "A mi no me hables en catalán. Hasta que no hables en cristiano no vas a pasar. Tengo que saber a dónde vas y como no te entiendo —porque hablas raro—, no te puedo dejar pasar. Así que... tú decides!", según informa el Diario de Baleares Digital.

Tras intentar entrar durante veinte minutos Saddouki desistió para volver a intentarlo al día siguiente, esta vez hablando a medias en catalán y castellano; la respuesta del agente fue la misma. Fue otro guardia civil el que, tras un cuarto de hora de discusiones lingüisticas sobre si el catalán es o no es una lengua, le dejo pasar. Una vez la interprete se encontró con el capitán del cuartel la respuesta de este no era muy diferente de la del agente de la puerta:"A mi me parece vergonzoso que seas de otro país y defiendas un idioma que ni siquiera existe, porque unos se lo han inventado y, encima, vienes tú a defenderlo! (...) Lo que me faltaba: una mora catalanista! (...) Si quieres el catalán pues quedaté con él! (...) Sabes que aquí no hay nada que odiemos más como ese maldito idioma y posturas como la tuya!". El asunto ya está en manos de los abogados y será presentado ante el delegado del Gobierno Central, Ramón Socias.

Fuente:periodistadigital.com/

Y luego se quejan de antiespañolismo.....

Iniciado por jmac1972

"Lo que nos faltaba, ¡una mora catalanista!"

Una respuesta con la que estoy totalmente de acuerdo:

El nacionalismo españolista de raiz católica sigue siendo el mayor enemigo de la convivencia en España. Su odio hacia la diversidad le hace despreciar todo cuanto ignora, pero por suerte ya no pueden meter en la cárcel a quien hable en el idioma de su nación, ya sea catalán o euskera. Es ese fascismo patriotero español el que tensa las relaciones entre las comunidades históricas y auspicia las reivindicaciones separatistas, ofrecióndeles con su integrismo y fanatismo la mejor de las justificaciones para sus propósitos políticos.

Iniciado por jmac1972

Al expresarse en catalán ante el guardia civil que vigilaba la puerta la respuesta que recibió fue: "A mi no me hables en catalán. Hasta que no hables en cristiano no vas a pasar. Tengo que saber a dónde vas y como no te entiendo —porque hablas raro—, no te puedo dejar pasar. Así que... tú decides!", según informa el Diario de Baleares Digital.

...

"A mi me parece vergonzoso que seas de otro país y defiendas un idioma que ni siquiera existe, porque unos se lo han inventado y, encima, vienes tú a defenderlo! (...) Lo que me faltaba: una mora catalanista! (...) Si quieres el catalán pues quedaté con él! (...) Sabes que aquí no hay nada que odiemos más como ese maldito idioma y posturas como la tuya!".

Si ésto es tal y como dice la intérprete (y no lo dudo, pero sólo conocemos la versión de una de las partes), esos sujetos son unos ignorantes y además están quebrantando la ley.

En las Islas Baleares existen dos idiomas oficiales, y los ciudadanos tienen derecho a ser atendidos en el que ellos deseen. Si el guardia civil de la entrada no conoce más que el castellano, que llame a una persona que hable catalán (o mallorquín, no se me enfade nadie) o que pongan a alguien bilingüe. Lo contrario es una actitud de intolerancia respecto a una lengua propia de fascistas; es como si obligaran a los niños a estudiar sólo en uno de los dos idiomas.

En cuanto a la respuesta con la que loJaume está de acuerdo, yo pienso justo lo contrario. El mayor enemigo de la convivencia en España es el fascismo, integrismo y fanatismo de muchos (no todos, por supuesto) nacionalistas periféricos. El caso de los asesinos etarras y sus votantes es obvio, pero el daño que están haciendo a toda la nación otros más suaves será, a largo plazo, tan demoledor como ése.

Eso ha estado gracioso... ;)
Primero dices que la mayor amenaza es la del "fanatismo nacionalista" (fascista e integrista), ...y aclaras que no te refieres a todo el nacionalismo periférico, POR SUPUESTO!, ...pero luego vas y concluyes que el daño que le va a causar a España ese otro nacionalismo más suave será exactamente igual de demoledor a largo plazo.

Me ha encantado ese último párrafo tuyo, huevo!!!

CONCLUSIÓN: El único nacionalismo (periférico) bueno es el nacionalismo (periférico) muerto.

Iniciado por Dr.Lao

Eso ha estado gracioso... ;)
Primero dices que la mayor amenaza es la del "fanatismo nacionalista" (fascista e integrista), ...y aclaras que no te refieres a todo el nacionalismo periférico, POR SUPUESTO!, ...pero luego vas y concluyes que el daño que le va a causar a España ese otro nacionalismo más suave será exactamente igual de demoledor a largo plazo.

Me ha encantado ese último párrafo tuyo, huevo!!!

CONCLUSIÓN: El único nacionalismo (periférico) bueno es el nacionalismo (periférico) muerto.

Comprendo que a esta hora de la mañana la mente no esté demasiado despejada. Cuesta centrarse en la lectura, y luego se sacan conclusiones peregrinas. Una buena ducha al despertar hace milagros.

En cualquier caso, te lo explico: cuando hablo de 'otros más suaves' no me refiero a los nacionalistas periféricos que no son fascistas, integristas ni fanáticos que, aunque parece que lo dudas, los hay y son muchos; estoy hablando de los que tienen el mismo odio, desconocimiento histórico y objetivos que los asesinos etarras pero no son tan cerriles y cuidan más las formas. Haz un esfuerzo y seguro que localizas alguno.

Siempre a tu disposición.

Otra conclusión huevera es que el nacionalismo españolista, ...no existe!

Efectivamente, los guardia civiles (y las decenas de individuos que los jalean en los foros de periodistadigital) para Huevo son simplemente "ignorantes".
Nacionalistas españoles??? ...por Dios! eso no existe! Eso del nacionalismo está reservado a la periferia!

Comparecencia de Rosa Díez:


Quiero anunciarles mi decisión de darme de baja en el Partido Socialista Obrero español. Así mismo les comunico que he renunciado a mi escaño como Parlamentaria española en el Parlamento Europeo. De ambas decisiones he dado cuenta a través de carta certificada en la mañana de ayer al Secretario General del Partido Socialista Obrero Español y a la Junta Electoral Central. La misma comunicación ha sido remitida al Presidente del Parlamento Europeo.

He tomado la decisión de darme de baja en el Partido Socialista Obrero Español para poder defender con más libertad y mayor eficacia las ideas que me llevaron hace más de treinta años a militar en ese partido.

Siempre he considerado que los partidos políticos han de ser instrumentos al servicio de los ciudadanos. Los partidos políticos no son propiedad de sus dirigentes; ni tan siquiera de sus afiliados. Sin los ciudadanos que confían en nosotros cuando nos dan su voto no seríamos nada. Por eso siempre he pensado que un cargo público se debe, sobre todo, a los ciudadanos a los que representa. Los partidos políticos hacen las listas, designan los candidatos. Pero los diputados, senadores o concejales los eligen los ciudadanos.

Los ciudadanos no dan a los políticos un cheque en blanco. Los ciudadanos delegan en nosotros para que defendamos aquello con lo que nos hemos comprometido al pedirles su voto. Por eso siempre he creído que por encima de la disciplina partidaria está el compromiso con los ciudadanos. Lo bueno sería no tener que elegir entre la disciplina del partido y el compromiso con los ciudadanos; pero si hay que elegir porque ambos mandatos no son compatibles, los ciudadanos son lo primero. Por eso he defendido con mis mejores argumentos las cosas que creo que hay que hacer; y he criticado aquellas que se hacían y que yo no compartía. Nunca he desacreditado personalmente a nadie; nunca he juzgado intenciones. Siempre he argumentado, con respeto pero sin tapujos, cada una de las decisiones políticas sobre las que ha creído que tenía que opinar. Los ciudadanos tienen derecho a saber lo que piensan sus representantes durante todo el tiempo, no sólo cada cuatro años cuando les llaman a votar.

Durante mucho tiempo he creído que era posible defender mi posición, --que no es otra que aquella con la que el Partido Socialista Obrero Español se presentó a las últimas elecciones generales y la que se recoge el programa electoral y de gobierno--, desde dentro de las filas del Partido Socialista y desde mi escaño de Parlamentaria Europea. Hace ya tiempo que comprendí que en lo orgánico no había nada que hacer. Pero seguí creyendo que mantener un discurso político público podía facilitar un debate que provocara una reorientación de la política del Partido Socialista, en temas de tanta importancia como la política antiterrorista o el modelo de Estado. Nunca me han importado las dificultades, ni en estos tres últimos años ni en los anteriores. Pero he llegado a la conclusión de que tampoco por ahí hay nada que hacer. Si el discurso político no contribuye a condicionar las políticas, deja de ser práctico. Y cuando se llega a esa conclusión, quien quiera seguir comprometida con las ideas y que su trabajo sirva para algo, ha de dar un paso adelante. Eso es lo que yo hago hoy.

Así que me voy para ser más libre y para ser más eficaz desde la perspectiva de los ciudadanos. Sobre todo para ser más eficaz; yo seguiría soportando los problemas, las tensiones y la falta de libertad si creyera que eso iba a contribuir a que se produjera un debate racional. De la misma manera que sigo haciendo política y viviendo en Euskadi a pesar de las dificultades: porque creo que lo práctico, lo que más nos va a ayudar a ganar, es quedarnos aquí. Al menos mientras podamos.

Pero eso les digo que he llegado a la conclusión de que para poder seguir defendiendo estas mismas ideas por las que me afilié al PSOE y para las que pedí el voto a los ciudadanos lo que tengo que hacer es irme del Partido Socialista. Y eso es lo que he hecho.

No quiero que nadie se equivoque. Para mí no ha sido una decisión fácil. Llevo toda la vida militando en él. Soy hija de socialistas. Y tengo un enorme respeto a toda su historia. Un partido no es una dirección, o las sucesivas direcciones que éste ha tenido y tendrá en el futuro. El Partido Socialista está hecho de su historia centenaria, está hecho de los sacrificios de muchos hombres y mujeres anónimos que en su nombre defendieron las ideas de la libertad, la solidaridad y el progreso. Y yo me siento orgullosa de haber formado parte durante más de treinta años de esa familia de hombres y mujeres buenos que han dado lo mejor de su vida para defender esos valores.

Dejo en el Partido Socialista un montón de amigos; muchos que me han ayudado, que me han animado, que me han querido; y a los que yo quiero. A todos ellos les deseo lo mejor. Respeto su decisión, como sé que ellos respetarán la mía. Ellos saben, porque lo hemos hablado muchas veces, que cuando hay que elegir entre disciplina y coherencia, yo elegiré siempre coherencia. Sé que ser coherente no equivale a tener razón. Pero, aunque muchos – en un afán de protegerme-- me han sugerido que ponga perfil bajo y espere tiempos mejores, yo eso no sería capaz de hacerlo nunca. Defender las cosas en las que uno cree es lo mínimo que se le puede exigir a un cargo electo. Y a mi modo de entender, a cualquier ser humano que se respete a sí mismo.

Pido disculpas a los afiliados, simpatizantes y votantes del PSOE que hayan podido sentirse mal al escuchar o leer mis posiciones contrarias a las sostenidas por la dirección del PSOE y/o por el Gobierno. Pero sé que si lo piensan bien me entenderán; está escrito en el carnet del que hasta ayer era mi partido: somos socialistas no para amar en silencio nuestras ideas, ni para recrearnos con su grandeza ni con el espíritu de justicia que las anima, sino para llevarlas a todas partes. (Pablo Iglesias)

Así pues hoy empieza para mí una nueva etapa. No voy a hacer nada diferente a lo que venía haciendo. Sólo voy a hacerlo desde otro lugar. Lo fácil siempre es no moverse. Pero circunstancias extraordinarias requieren decisiones también extraordinarias. Y yo creo que vivimos una situación extraordinaria, en la que la creciente desafección por la política termina por empobrecer las instituciones democráticas. Y eso nos obliga a reflexionar sobre la necesidad de hacer cosas nuevas, de movernos de la cómoda situación en que cada uno de nosotros podríamos encontrarnos. Bueno, pues yo ya me he movido. Ahora a ver que pasa.

Gracias por su atención. Estoy a su disposición para cualquier pregunta.

Iniciado por huevodeColón

Comprendo que a esta hora de la mañana la mente no esté demasiado despejada. Cuesta centrarse en la lectura, y luego se sacan conclusiones peregrinas. Una buena ducha al despertar hace milagros.

En cualquier caso, te lo explico: cuando hablo de 'otros más suaves' no me refiero a los nacionalistas periféricos que no son fascistas, integristas ni fanáticos que, aunque parece que lo dudas, los hay y son muchos; estoy hablando de los que tienen el mismo odio, desconocimiento histórico y objetivos que los asesinos etarras pero no son tan cerriles y cuidan más las formas. Haz un esfuerzo y seguro que localizas alguno.

Siempre a tu disposición.

A ver, ...voy a intentarlo; aunque no te prometo nada porque hoy escribo a la misma hora que ayer y aún no me he dado la ducha ésa que dices.

Mismo odio, desconocimiento histórico y objetivos que los etarras, pero menos cerriles y que cuidan las formas: ...¿¡Batasuna!?, ...te refieres a las sucesivas reencarnaciones de HB!?, ...¿¡¡¡eso es lo que entiendes tú por "nacionalismo suave"!!!?
No, evidentemente no puede ser.
Entonces... ¿?, ...¿el PNV?, ...no!, igual de absurdo. Estos no tienen el mismo odio y objetivos que los etarras..., ¿¡o sí!?
Es que si te refieres a estos como "nacionalistas suaves igual de peligrosos que los violentos"... ¿a quiénes te refieres entonces cuando hablas de "nacionalistas periféricos que no son fascistas, integristas ni fanáticos" y que -según tú- yo no me creo que existan?, ...¿Mmmh?, ...¿porque como no estés pensando en votantes del PP con apellidos vascos es que no lo pillo?
¿O hablas de los socialistas?
¿...?

Mira, ...me rindo!
Haz el favor, si no es mucha molestia (y tienes huevosdecolón), de citármelos con todas las siglas, ...empiezo yo y tú lo completas:
*Nacionalistas cerriles fascistas-integristas-fanáticos= ETA
*Nacionalistas más suaves pero igual de peligrosos=...................
*Nacionalista no-fascistas ni peligrosos que los hay y muchos=.....

...y perdona que siga con la mente tan espesa y me cueste tanto centrarme en la lectura, pero ya verás como si me lo explicas todo directamente -sin acertijos tipo "digo lo que digo pero sin decirlo no vayan a decir que yo digo lo que directamente no digo"- lo entenderé a la primera.

Me voy a la ducha.

(Edito despues de leer por cuarta vez la enésima frase de Huevo.)

Dr.Lao, ten cuidado de no liar al Huevo porque los nacionalistas no-fascistas que los hay y muchos no dice en ningún sitio que no sean peligrosos.

Iniciado por Dr.Lao

Mismo odio, desconocimiento histórico y objetivos que los etarras, pero menos cerriles y que cuidan las formas: ...¿¡Batasuna!?, ...te refieres a las sucesivas reencarnaciones de HB!?, ...¿¡¡¡eso es lo que entiendes tú por "nacionalismo suave"!!!?
No, evidentemente no puede ser.

Evidentemente. Batasuna y ETA son la misma basura.

Iniciado por Dr.Lao

Entonces... ¿?, ...¿el PNV?, ...no!, igual de absurdo. Estos no tienen el mismo odio y objetivos que los etarras..., ¿¡o sí!?

Por partes. ¿Has oído hablar de Acción Nacionalista Vasca? Es una formación política democrática según nuestro excelso presidente, D. José Luis; su ministro, D. Alfredo y su fiscal general del estado, D. Cándido. Con tan insignes apoyos, el Tribunal Supremo la autorizó a presentarse en las últimas elecciones municipales en el País Vasco, obteniendo un 7,56% de los votos y 337 escaños en toda la región.

Yo lamento disentir de nuestros privilegiados dirigentes y jueces. A mí me parece que, como he dicho anteriormente, cuidan más las formas, pero su sintonía con el mundo de ETA/Batasuna es completa.

Vamos ahora con el PNV. Como sabes (y si no lo sabes, te lo cuento yo), existen dentro de la formación dos sectores diferentes y, a veces, enfrentados: uno de ellos lo lidera el presidente del Euskadi Buru Batzar, el Sr. Josu Jon Imaz, al que podríamos poner como ejemplo de nacionalista democrático. Independientemente de sus ideas, tiene claro que existe una Constitución que hay que respetar y que, siguiendo sus leyes, se pueden conseguir muchas metas.

En el otro sector se encuentra el Sr. Joseba Egibar, presidente del Gipuzcu Buru Batzar y portavoz del PNV en el Parlamento Vasco. Este personaje ha declarado en numerosas ocasiones que las decisiones en cuanto al futuro del País Vasco las deben tomar única y exclusivamente los vascos, y que si el resto de los españoles tratamos de aplicar la Constitución, con pasar de los unos y de la otra asunto solucionado. Más o menos lo que proponía el lehendakari Sr. Juan José Ibarretxe con el plan de independencia que lleva su nombre: nosotros decidimos y la legalidad española nos la pasamos por el arco del triunfo. O, en las inmortales palabras de otro que tal baila, el Sr. Arzalluz, los españoles no nos tenemos que preocupar: cuando ellos sean independientes, nos tratarán como a los alemanes en Mallorca.

Estos tres sujetos pueden ser un buen ejemplo de lo que yo llamo nacionalismo suave: su postura ante el resto de España y sus propósitos para las provincias Vascongadas son idénticos a los de ETA, pero no sus formas.

Iniciado por Dr.Lao

Es que si te refieres a estos como "nacionalistas suaves igual de peligrosos que los violentos"... ¿a quiénes te refieres entonces cuando hablas de "nacionalistas periféricos que no son fascistas, integristas ni fanáticos" y que -según tú- yo no me creo que existan?, ...¿Mmmh?, ...¿porque como no estés pensando en votantes del PP con apellidos vascos es que no lo pillo?
¿O hablas de los socialistas?
¿...?

Y llegamos al último grupo de nacionalistas, a los que podríamos llamar democráticos. Ya te he puesto el ejemplo de una parte importante del PNV, con Imaz a la cabeza; pero también los hay en el PSOE, gente que no diría no a la independencia y que, en un momento dado la apoyaría siempre que se siguieran los pasos que fija la Constitución. Por supuesto, la mayoría del PSOE y el PP al completo no son nacionalistas vascos, aunque sean tan vascos como los que sí lo son. Esta es una de las cosas que más molestan a los sectores abertzales, que sólo consideran vasco de verdad al que es nacionalista; los otros son traidores (botiflers en Cataluña).

Podríamos seguir hablando de Aralar, Eusko Alkartasuna y formaciones minoritarias, pero creo que ya tienes los ejemplos que pedías. ¿Ves cómo no era tan difícil? Venga, otro día más.

Iniciado por Dr.Lao

si no es mucha molestia (y tienes huevosdecolón), de citármelos con todas las siglas

Mi manera de ver la situación no es testicular; me guío más por razonamientos sobre lo que conozco y veo. Quizá por ello nunca podré ser un buen nacionalista de ninguna parte...

¿Ves como si te esfuerzas lo puedes explicar de forma que los empanaos como yo (casi) te entendamos?

Lo que a mí me faltaba para poder comprenderte era el barriosesamero concepto de "bueno" y "malo". Yo pensaba en siglas y partidos, y no se me había ocurrido que, a su vez -y dentro de éstos-, se pudiera establecer una distinción entre políticos "buenos" (los que respetan la Constitución y no piden la autodeterminación ni nada que se le parezca) y "malos" (los rompepatrias).

Te seguiré leyendo con interés para pedirte todas las aclaraciones de este tipo que sean menester.

y eso

Iniciado por Dr.Lao

Lo que a mí me faltaba para poder comprenderte era el barriosesamero concepto de "bueno" y "malo". Yo pensaba en siglas y partidos, y no se me había ocurrido que, a su vez -y dentro de éstos-, se pudiera establecer una distinción entre políticos "buenos" (los que respetan la Constitución y no piden la autodeterminación ni nada que se le parezca) y "malos" (los rompepatrias).

Dr.Lao, concéntrate: los políticos buenos (estoy empezando a pensar que la influencia de Barrio Sésamo no ha sido tan beneficiosa) no son los que no piden la autodeterminación. Son los que respetan las leyes. Los malos son los que a) no las respetan y b) mienten sobre las razones por las que no las respetan.

Venga, un esfuerzo...

Libertad Digital


El carné
José García Domínguez


Desengáñense, no seguirá sus pasos nadie. Y "nadie" significa nadie. No escribo a humo de pajas. Sé muy bien lo que digo. Conozco perfectamente lo que ocurre cuando algún enajenado decide marcharse de la Secta. Lo sé porque yo mismo lo hice en su día. Sí, en su día. Casualidades de la vida: justo un 30 de agosto de hace veinte años me dio por tirar el carné del PSC en un contenedor de basura del Paseo de San Juan de Barcelona.

¿Tienen curiosidad por saber lo que ocurre después? Pues se lo contaré: no pasa nada. Y "nada" también significa nada. De repente, el teléfono no vuelve a sonar. Los amigos del alma de tantas noches de vino y rosas, súbitamente, extravían la agenda en la que tenían apuntado el número. Aquellas voces cotidianas, familiares, nunca más vuelven a emerger al otro lado del hilo. Y "nunca más" también significa nunca más. Es así como uno comienza a descubrir el significado de ese sagrado principio constitucional que se conoce por "libertad de movimientos". Porque, a partir de ese mismo instante, se abren las grandes alamedas y ya no se otean más que espacios llenos de nada alrededor.

La gente se aparta con suma prudencia, respetando escrupulosamente las distancias de seguridad con tu sombra cuando teme tropezarse con ella por la calle. Ni siquiera es necesaria ninguna de esas costosísimas campañas que organiza la Dirección General de Tráfico. Pues, de forma espontánea, se obra el milagro y todo tu mundo, que para ti es todo el mundo, comienza a obedecer con celo exquisito las normas que ordena el Código de la Circulación. Entonces es cuando se empieza a sentir por primera vez el frío. Porque en las largas rutas solitarias siempre hace frío. Mucho frío. Un frío que, poco a poco, te va calando los huesos hasta el tuétano de la hipoteca. Un frío gélido que, como en el poema de Gil de Biedma, enseña a comprender de golpe que la vida iba en serio.

Desengáñense, un partido, cualquier partido, no es más que el híbrido perfecto entre una ETT y la pista central de un canódromo. Ahora mismo, mientras leo el cándido titular de Libertad Digital –"Rosa Díez agrava la mayor crisis del PSOE desde Suresnes"–, recuerdo a G. casi con ternura. G. fue el único que se arriesgó a dirigirme la palabra cuando me los tropecé a todos, con sus banderitas rojas y sus puños en alto, en aquella manifestación de homenaje a Salvador Allende. "¿Qué va a ser de ti fuera del partido? ¿Te has vuelto loco?". Quién sabe, igual hasta tenía razón.

Que los dioses del camino te sean propicios, Rosa, porque lo tendrás que recorrer sola.

El Semanal Digital


No tienen sentido de estado
Rosa Díez abre fuego sobre PP y PSOE y resalta el poder de Zapatero


La ex dirigente socialista, fichaje estrella de Basta Ya, concedió la primera entrevista de su nueva etapa. De su ex partido ha destacado el férreo control de Zapatero.

2 de septiembre de 2007. La ex dirigente socialista Rosa Díez criticó que "ni el PSOE ni el PP se comportan hoy como partidos de Estado" y añadió que el nuevo partido impulsado por la plataforma Basta Ya ocupará un espació político propio en contra de "la manía que existe en España de pensar que los votos son de alguien y que un nuevo partido quita a otro".

"Ni el PSOE ni el PP, el uno porque ha renunciado y el otro porque no se atreve, se comportan hoy como partidos de Estado", denunció Rosa Díez en una entrevista en ABC. "Hace falta en España un partido político que sustente esas cosas que yo he defendido desde el PSOE y otros desde el liberalismo político o desde las ideas conservadoras, me refiero a las cuestiones que requieren un pacto de Estado, como la política antiterrorista, el modelo territorial o la política exterior", explicó.

Según dijo "hay que evitar que un partido que tiene quinientos mil votos en la única comunidad autónoma donde se presenta tenga más influencia en la política nacional que uno que tiene dos millones de votos en toda España, porque eso distorsiona la voluntad de los ciudadanos".

Una decisión estival

Rosa Díez aseguró que "fue este verano" cuando tomó la decisión de abandonar el PSOE, "después de las elecciones municipales y tras el fracaso en el proceso de paz". "Después de las elecciones vi como se alzaban las voces para pedir cabezas porque en Madrid se habían perdido tres concejales cuando antes no se había oído absolutamente nada en lo referido al Estatut, la excarcelación de De Juana o la vuelta de ETA a las instituciones", dijo.

Respecto a José Luis Rodríguez Zapatero, afirmó: "Le supongo las mejores intenciones, y si hubiera acertado en el camino emprendido en ese proceso yo habría sido la primera en reconocer que estaba equivocada, pero el tiempo me da la razón y no ha habido absolutamente ninguna autocrítica en la actual dirección".

Insiste en que "muchos dirigentes del PSOE se han quejado en privado" de la política antiterrorista llevada a cabo por el Gobierno de Zapatero en los últimos tres años, pero añade que "habrá que preguntarle a ellos por qué no han salido a la palestra" al tiempo que aseguró que "ni Felipe González había tenido nunca tanto poder en el PSOE como Zapatero".

Por último, aclaró que cuando decidió irse del PSOE decidido dejar el escaño de eurodiputada. "Lo que no me he planteado nunca es irme del partido y quedarme con el acta de diputada. No va unido por ley, pero sí en conciencia", dijo.

La medida de un hombre no la da su comportamiento ante la adversidad, sino su reacción cuando toca poder. Lo toqué muy pronto y demostré que era un enano. Mucho trabajo me cuesta desgranar mis miserias, pero aun me queda el prurito de la contricción, que quizás pueda ser lenitivo de mis pecados. Quizás el mayor de los desvaríos fue el despreciar a mis semejantes. Empecé mi infantil reto acudiendo al despacho vestido de "moderno" de la época, cuando mis iguales, o los empresarios a los que recibía, vestían impecable terno. Me creía superior y hubiera llegado al total dislate si el destino, cruel pero justo (como Franco), no me hubiera golpeado merecidamente.

Tener una jefa, mujer y taimada, fue la prueba que me mandó Dios (y que no pasé) para medirme. Y no digo que ella estuviera predispuesta en mi contra, ya me encargué yo de encabronarla. Ni siquiera lo hice adrede, tal era mi torpeza e inconsciencia. Tampoco ella era impaciente, pues tardó casi cuatro años en descabellarme. Me lo ponía fácil, era coqueta y autoritaria, hubiera bastado con mostrarme galante y sumiso. Pero no, siendo ella mayor que yo, le hacía ver claramente que no me interesaba como mujer. Cuando íbamos de viaje me negaba a llevarle la maleta, cada uno la suya, decía yo, que estaba muy puesto en los temas de igualdad de sexos. Un día que estábamos cerca de Oxford cayó una gran lluvia y se inundó el camino que llevaba a su habitación en el cottage donde nos alojábamos. La cogí en brazos, era mujer liviana, y noté que aquello la llenaba de gozo. Estaba entregado como hombre y como subordinado. Durante unos breves instantes, mientras la depositaba en la moqueta de su habitación, dudé. Allí cavé mi tumba, me mostré cortés pero frio, enterrando definitivamente mi futuro a corto plazo.

Cuando cesé en mi puesto, por petición suya a la ministra, se brindó a darme todo tipo de explicaciones. Me recibió en su despacho, se quitó los zapatos, los puso sobre el tresillo y se removió en él de placer. Sonrió con pérfida dulzura y me dijo: "he sentido mucho lo de tu cese, no he podido hacer nada para evitarlo, ya sabes lo mucho que me gustas como hombre y me hubiera encantado poder ayudarte". Hoy le doy las gracias por aquella magnífica lección.

CARLOS CARNICERO - 03/09/2007

El Zumbido
Esto es lo que hay

He leído con atención la entrevista publicada ayer en el diario El País en la que el director del periódico conversaba ampliamente con el presidente del Gobierno en lo que quería ser el pistoletazo de salida del nuevo curso político que culminará con las elecciones generales que el presidente ha fijado ya en el mes de marzo.

La sensación que he tenido al terminar la lectura es de una profunda desolación: no hay un ápice de autocrítica personal en ninguna de las respuestas y no hay una sola idea que permita sospechar que detrás de tantos lugares comunes y de tantas obviedades haya un proyecto político. Pero esto es lo que hay en este momento histórico al frente de la izquierda española.

El mejor activo electoral que tiene el presidente del Gobierno para la renovación de su mandato es el miedo y la desconfianza que promueve la derecha española. Una derecha ultramontana, cavernícola, ultra católica y sectaria. Entre permitirse el lujo de que pudiera llegar a ganar Mariano Rajoy con todo lo que esto significa, cualquier persona con sensibilidad democrática optará por votar al presidente Zapatero como forma de impedir que la derecha llegue al poder.

José Luis Rodríguez Zapatero ha abducido al PSOE de la forma más incomprensible: sin proyecto político personal. En un espacio político en el que se ha instalado la levedad, las consignas y los planteamiento vacío, se puede aceptar respuestas como las que da el presidente del Gobierno al director de El País sin que nadie parezca sobresaltarse de la falta de profundidad intelectual y política.

El presidente una vez más nos promete que las cosas van a ir bien. Se permite decir una cosa y la contraria y, como en el país de Peter Pan, nos dice que las cosas serán mejores. Como enfrente está Mariano Rajoy propongo que todos hagamos como que nos creemos lo que dice Zapatero y en espera de que el PSOE trajine alguna idea hagamos lo necesario para que se consumen los tiempos sin que la derecha termine de estropear este país.


http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=13820

El Semanal Digital


CAEN EN BOLSA TRAS EL GOLPE ARGELINO
Repsol y Gas Natural pagan el pato de la política promarroquí de ZP

La decisión de la empresa estatal Sonetrach de rescindir un importante contrato de explotación de ambas compañías recuerda la desastrosa visita del presidente a Argel en diciembre.

4 de septiembre de 2007. Este martes tanto Repsol (0,42%) como, sobre todo, Gas Natural (2,02%, la segunda mayor del día en el Ibex 35) han sufrido fuertes caídas en Bolsa tras perder el milmillonario contrato de explotación que ganaron en 2004 para el proyecto de extracción y transformación de Gassi Touil (Argelia), que incluía la construcción de una central de gas natural licuado. En su día la firma en Argel del acuerdo, con la presencia Antonio Brufau, de Repsol YPF, y Salvador Gabarró, de Gas Natural, y del ministro argelino de Energía y Minas, fue por todo lo alto, pero la operación ha saltado por los aires con la decisión unilateral por parte de la empresa estatal concesionaria, Sonatrach, de rescindir el contrato, que ascendía a 1628 millones de euros a lo largo de treinta años y era el único en el que participaban empresas no argelinas. La proporción era del 48% para Repsol (el Financial Times no ocultaba en su edición de hoy que ha sufrido "un duro golpe"), el 32% para Gas Natural (80% pues para la suma de ambas) y el 20% para Sonatrach.

Incluso el presidente de La Caixa (accionista de referencia en ambas compañías españolas), Ricard Fornesa, se ha visto obligado esta mañana a calmar al parqué afirmando que las caídas, "superiores a las normales", se recuperarán, aunque "no se conoce" qué decidirá el tribunal de arbitraje ante el que se ha recurrido la rescisión. La Comisión Europea, en cualquier caso, está recabando información para estudiar el apoyo a las empresas españolas perjudicadas, aunque el portavoz de la Comisaría de Energía, Ferrán Tarradellas, entiende que "aún es pronto para hacer comentarios" en un sentido u otro.

Dos porqués

En los últimos meses Argelia está apoyando la creación de un consorcio internacional de países productores de gas a imitación de la OPEP, y ha estrechado relaciones con Rusia en ese sentido, en un cerco a la Unión Europea que ya dejó sentir el gobierno de Vladimir Putin cuando Gazprom cortó suministro a Ucrania y presionó a Bielorrusia y Polonia. La tendencia es, pues, a reforzar el control estatal de las explotaciones.

Pero en la decisión del gobierno de Abdelaziz Bouteflika ha pesado y mucho el deterioro de las relaciones con España, que han hecho tambalear su condición de aliado estratégico de Argelia. Durante la visita de José Luis Rodríguez Zapatero a Argel en diciembre pasado se tocó fondo. Bouteflika reprochó al presidente del Gobierno -en el brindis del almuerzo que le ofreció- haberse aliado con las pretensiones de Mohamed VI sobre el Sáhara Occidental, un tema muy sensible en un país que acoge a los refugiados de Tinduf y mantiene un envenenado conflicto con Marruecos por los deseos anexionistas de Rabat. Y en consecuencia el resultado de la Reunión de Alto Nivel fue decepcionante, con apenas resultados concretos y el aplazamiento de un convenio sobre seguridad que España considera fundamental contra el terrorismo islámico.

La buena relación plasmada en el Tratado de Amistad, Buena Vecindad y Cooperación de 2002 se hizo añicos, y Zapatero dio la espalda a la realidad de que el 60% del gas consumido en España es argelino. Apenas una leve rectificación de rumbo en los últimos meses ha intentado suavizar las cosas, pero a la luz de lo sucedido con Sonatrach ya es tarde.

Repsol y Gas Natural han recibido una patada dirigida en realidad a La Moncloa. Y además se ha puesto en evidencia ante las cancillerías europeas, que valoran la importancia estratégica de la presencia en Argelia de las empresas españolas (únicas que gozaban de ese privilegio), la extrema debilidad de nuestra diplomacia y la creciente irrelevancia del Gobierno Zapatero.

"Pésima" política exterior

Al respecto, el jefe de la oposición, Mariano Rajoy, recordó que el PP lleva tiempo diciendo que el Gobierno de Zapatero "no hace ninguna política exterior", y resaltó que "cuando uno no se ocupa de la política exterior ni de defender los intereses de los españoles en el extranjero, ocurren cosas como la que ha ocurrido hoy en Argelia".

En su opinión, lo que ha ocurrido supone la "liquidación del proyecto de dos empresas españolas", en alusión a Repsol y Gas Natural, y "lisa y llanamente la consecuencia de la pésima política exterior".

Para Rajoy, el "ataque" que se ha producido contra estas dos empresas, que tenían un gran proyecto en marcha, no es sino la consecuencia de un "gobierno incapaz", como ya ocurrió en Venezuela, en Bolivia o en Argentina.

El blog de Santiago González


06 SEPTIEMBRE, 2007

Un adiós con cajas destempladas

El diputado socialista y ex secretario general del PSE-EE, Ramón Jaúregui, ya se ha pronunciadosobre el nuevo partido de Rosa Díez. Aseguró que el discurso de Díez contra el PSOE es "tan duro" que "estimulará a los votantes del PP".

En una entrevista en Radio Euskadi, Jáuregui recordó que compartió veinte años de trabajo con Díez en el País Vasco y afirmó que "esperaba" su decisión de abandonar la militancia del Partido Socialista. Dijo que también ha "agradecido" que se vaya por "el grado de discrepancia y censura que planteaba hacia su propia formación" y porque "no podía seguir siendo socialista mientras combatía al socialismo".

Sobre el nuevo partido que, previsiblemente, fundará Rosa Díez junto a Fernando Savater, Jáuregui opinó que "conseguirá adeptos en el entorno del PP y se nutrirá de votos, no creo que muchos, de gente del PP".

¡Qué lástima! Veinte años de trabajo compartido, de amistad y camaradería entre Ramón Jaúregui y Rosa Díez, de los que este blogmaster ha sido testigo y que al llegar el momento del adiós no quede ni un resto de buena crianza para hacer una ruptura con clase.

Era muy fácil. Bastaba decir: "No estoy de acuerdo con las posiciones que mantenía Rosa Díez en los últimos tiempos. Pero su decisión de abandonar el partido es un motivo de tristeza para mí, después de tantos años de militancia y amistad. Le deseo lo mejor para el futuro en el plano personal."

Y ya estaba. Aunque no fuera verdad, que tampoco se lo iba a reprochar un Gobierno como éste.

Cuando el banquero más poderoso rectifica a Rajoy
Botín no se ha hecho progresista, es un pragmático y sabe que con las cosas de comer no se juega

Salen en tromba Mariano Rajoy y sus acólitos mediáticos impartiendo –con una zafiedad que provoca vergüenza ajena- clases de economía y, de pronto, aparece en el escenario Emilio Botín, presidente del Banco de Santander, y rectifica implícitamente a Rajoy. Dijo una obviedad: la economía española es un “éxito”.
No consta que Botín, el banquero más poderoso de España, se haya afiliado al PSOE, ni encontramos indicio alguno que permita suponer que ideológicamente se nos haya hecho progresista. Botín, simplemente es un pragmático, más cerca sin duda de la derecha que de la izquierda, pero eso sí sabe -como mínimo- que dos y dos son cuatro y que conviene no jugar, ni en broma, con las cosas de comer.

De la noche a la mañana
Tampoco parece indicar que José Luis Rodríguez Zapatero no ha sufrido una súbita caída de caballo. No se nos ha convertido de la noche a la mañana en un adalid del liberalismo económico o en un fervoroso conservador. Zapatero –al que no pocos ultramontanos y canallas pintan como un demonio con cuernos, uno rojo y el otro separatista- no es un iluso sin ideas, ni un ingenuo bobalicón, ni un maniqueo fundamentalista, ni un inane analfabeto o casi.

Sine qua non
Es un convencido socialdemócrata que intenta compaginar la lógica del mercado con la lógica de la cohesión social, de modo que sea posible llevar a cabo una más justa distribución de la riqueza. ZP no ha perdido de vista que, para repartir riqueza, la condición previa, sine qua non, es disponer de esa riqueza.

Felipe González
En ese sentido, el actual presidente es pragmático, como lo fuera en su tiempo Felipe González, bajo cuyo mandato se pusieron en marcha las más profundas reformas sociales habidas en la historia de España –teniendo en cuenta que a la II República la asesinaron los facciosos muy pronto- en orden, por ejemplo, a la educación y a la sanidad.

“Un pequeño país del Sur”
“La economía española –ha puntualizado Botín- sigue mostrándose trimestre a trimestre como una de las más fuertes de Europa”. Una fortaleza que se mantendrá en el futuro con “elevadas tasas de crecimiento. España ha pasado a ser un pequeño país del Sur de Europa a convertirse en un ejemplo para muchos de los países de nuestro entorno”.

Muestra inequívoca
Confundir un pinchazo en una rueda con un aparatoso accidente de tráfico es propio de necios o de demagogos. Predicar que un bache es similar a un abismo es una muestra inequívoca de estolidez o de política montaraz. Rasgarse las vestiduras anunciando el fin de un ciclo positivo, cuando sólo se ha producido -mientras no se demuestre fehacientemente lo contrario- un ligero desajuste en el proceso de crecimiento holgado de la economía española no es más que una ruindad.

Se pasa muchos pueblos
Esta derecha, que comanda Rajoy (?), siempre tiende a pasarse muchos pueblos en sus críticas al Gobierno. Hacer de la desmesura un ejercicio dialéctico habitual conduce al descrédito de aquellos que la practican como norma. Gritan constantemente que “viene el lobo, que viene el lobo”. Y no viene. Lo peor es que son incapaces de enterarse de que, actuando de semejante guisa, los lobos son ellos.

Enric Sopena
http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=13917

El Confidencial


España
Zapatero se autoinvita a la casa de Botín y éste le elogia: “Estás haciendo un gran trabajo en Economía”
Carlos Ribagorda.-07/09/2007


Algo pasa en las relaciones entre Emilio Botín, presidente del Santander, primer banco español, y José Luis Rodríguez Zapatero. Ayer protagonizaron una extraña reunión, en forma de visita guiada a la Ciudad Financiera de la entidad, situada en Boadilla del Monte, donde no faltaron elogios entre ambos.

“El éxito del Santander representa el éxito de España”, le decía Zapatero. “Tienes mi apoyo, el de mi Gobierno y, lo sabes, el de toda la población”, continuaba, sonriente, el presidente del Gobierno. Antes, Botín ya le había echado alguna que otra flor: “Estás haciendo un gran trabajo en Economía. Soy optimista respecto a la economía española a corto y a largo plazo”.

Pero, ¿cuál es la intrahistoria de esta visita? Según las fuentes consultadas, el paseo de Zapatero por la guardería de la Ciudad Financiera la pidió el propio presidente del Gobierno y lleva preparándose desde antes del verano. Nada hay de cierto, por tanto, en las dos veces que el presidente dijo a Botín “gracias por tu invitación”.

La razón por la que Zapatero quería la foto con Botín está clara: aparecer ante uno de los hombres más poderosos de España, afamado banquero, y disputarle a Rajoy el monopolio del apoyo empresarial que se le presupone. Lo que no está tan claro son los discursos. El pasado lunes el servicio de prensa de Moncloa anunció la visita de Zapatero a la casa de Botín pero sólo para fotógrafos y televisiones. En principio, el lunes no iba a haber discursos.

¿Qué pasó después para que, el miércoles a última hora de la noche, y avisando a los periodistas por sms, Moncloa cambiara de opinión y decidiera lo contrario, que Zapatero y Botín hablarían? Pues que justo la mañana del miércoles, el ministro de Economía, Pedro Solbes, con su habitual tranquilidad, atacó sin querer la línea de flotación de Zapatero para las elecciones: la economía. “Hay incertidumbre y eso en economía siempre es malo”, dijo Solbes en la radio sembrando la alarma.

¿Y Botín?

Allí estaban, para saludar a Zapatero, no sólo el propio Botín y su consejero delegado, Alfredo Sáenz. Allí estaban también vicepresidentes, como Fernando de Asúa, consejeros como Guillermo de la Dehesa, directivos como Francisco Luzón… Hasta la presidente de Banesto, Ana P. Botín.

Una posibilidad es que Botín haya cambiado de opinión y ahora piense que Zapatero va a ganar las próximas elecciones. Es de sobra conocido el olfato que tiene el banquero para apoyar siempre al candidato que luego gana en las urnas. Lo hizo con Aznar… y lo había hecho con Rajoy en marzo de este mismo año. Como publicó este periódico el 28 de marzo, Botín llamó hasta tres veces a la secretaria de Rajoy para confirmar que asistiría a un desayuno en el Hotel Ritz en el que iba el líder del PP de invitado. Una vez allí, delante de las cámaras, esperó en la puerta al líder de la oposición y entraron juntos al hall charlando. “He venido a ver a Rajoy”, repetía a las cámaras.

Lo curioso del caso es que este evento ha levantado suspicacias por coincidir en el tiempo con las informaciones que apuntan a una oferta de la argelina Sonatrach por la participación del Santander en Cepsa. Botín necesite el apoyo del Gobierno para desprenderse de su paquete en la petrolera. Botín tiene el 30% y ya ha señalado varias veces que quiere venderlo. Sonatrach podría ser el comprador, pero vender el 30% de la segunda petrolera española no se puede hacer sin contar con el Gobierno. De producirse, el dinero sería agua bendita para que el Santander no sufriera sustos en forma de deuda en caso de que triunfe su OPA conjunta sobre ABN Amro. Por cierto, ayer, delante de Zapatero, Botín no se olvidó de esta operación y la calificó como “la más importante de la historia de la banca mundial”.








Dr.Lao, impagable el artículo de Enric Sopena.

Iniciado por huevodeColón

Dr.Lao, impagable el artículo de Enric Sopena.

Sabía que te gustaría. Lo he colgado para ver si te descuadraba un poco el hilo, que de un tiempo a esta parte parece que venga patrocinado por las Juventudes del PP, ...y así disimulamos un poco cierta ligera escora hacia ese lado de allí ----> (porque a este paso, y conforme se acerque la fecha de las Generales, corre el riesgo de acabar retitulándose "Cajón de desastres de ZP").

Es curioso que con el ambiente tan chungo que parece que se respira entre bastidores del PP, estos últimos días, no hayas encontrado ningún artículo de opinión interesante sobre el tema para colgarlo aquí.

Iniciado por Dr.Lao

Lo he colgado para ver si te descuadraba un poco el hilo...

Vale, pero no abuses que empezamos a asustarnos con esa derecha zafia, ultramontana, canalla, facciosa, necia, demagógica, estólida, montaraz, ruin, desmesurada y que se pasa no sé cuantos pueblos.

Menos mal que Zapatero no es un iluso sin ideas, ni un ingenuo bobalicón, ni un maniqueo fundamentalista, ni un inane analfabeto o casi. ¡Nooooooo, por Dios! Es un convencido socialdemócrata que intenta compaginar la lógica del mercado con la lógica de la cohesión social, de modo que sea posible llevar a cabo una más justa distribución de la riqueza. Lo que yo he dicho siempre: San José Luis de Calcuta.

Ains, que a gusto se queda uno cuando lee artículos tan ecuánimes e imparciales como éste. Si no fuera por El Plural y el Sr. Sopena, no sé que sería de este país.

Iniciado por huevodeColón

Vale, pero no abuses que empezamos a asustarnos con esa derecha zafia, ultramontana, canalla, facciosa, necia, demagógica, estólida, montaraz, ruin, desmesurada y que se pasa no sé cuantos pueblos.
Ains, que a gusto se queda uno cuando lee artículos tan ecuánimes e imparciales como éste. Si no fuera por El Plural y el Sr. Sopena, no sé que sería de este país.

...qué curioso que no dijeras esto mismo sobre El Plural el otro día, cuando Teo colgó el artículo de opinión de Carlos Carnicero atacando a ZP, ¿verdad? ...es curioso, ¿no? ...¿a que sí?
A mí al menos me parece curioso.

Oye... ¿y para cuándo un link a un artículo de Libertad Digital atacando al PP? ...por aquello de ser plural, digo.