hola a todos, alguien me podía decir porque existe tanta diferencia en cuanto a calidad de imagen, entre un disco bluray y otro. Pongo como ejemplo Avatar y El principe de persia por ejemplo
gracias
Versión para imprimir
hola a todos, alguien me podía decir porque existe tanta diferencia en cuanto a calidad de imagen, entre un disco bluray y otro. Pongo como ejemplo Avatar y El principe de persia por ejemplo
gracias
Primero tendrías que explicar lo que entiendes por calidad de imagen. Hay gente que por ejemplo ve grano y cree que es falta de calidad, cuando en realidad lo tiene la fotografía original de la película estrenada en los cines.
Lo que se busca en realidad, es máxima fidelidad al original, no limpieza y ese debería ser el criterio con el que decidir la calidad de un blu ray doméstico.
En el caso que comentas ambas son películas de referencia en cuanto a calidad de imagen, pero mientras que AVATAR está rodada en digital y tiene una imagen libre de grano, El Príncipe de Persia tiene una imagen más "cinematográfica", rodada en película y con un aspecto más sucio, sin embargo al ser fiel al original todo esto sería achacable a la fotografía original de la película. Lo dicho en el ejemplo que pones no comparas una película con mala imagen con otra con buena, comparas dos películas distintas, pero ambas de referencia en cuanto a calidad de imagen.
Muchas gracias leeré el enlace que me has enviado
Exacto. Es mas, pocas pelis vereis "tan limpias" como avatar (o la mayoría de animación), pero es porque sus creadores quisieron que fuera así, para darle textura, movimiento y detalle a la imagen.
En algunos casos, se está empleando filtros (DNR) que anulan dicho grano, para que se vea "mas claro" y la gente pique con eso de "que nitidez tiene", pero lo único que se consigue es perder detalle, y crear imagenes que parecen de cera, sobre todo en rostros, ya que anula facciones, arrugas de la cara, ect...
Hay que tener en cuenta que no todas las películas en el cine se ven igual, las hay que parecen tener una imagen superior, de manera que la edición en blu-ray no puede dar más calidad de imagen de la que hay en realidad. También en algún caso concreto puede haber grabaciones mejores o peores, sin ir más lejos la doble edición de Gladiator que difiere de una a otra una barbaridad.
Saludos.
Ademas creo que en algun sitio especiaizado en discos BR leí, que no todas las distribuidoras MASTERIZAN sus producciones en 1080p real,sino que lo hacen 720p es decir un falso HD por asi decirlo;por ej,el disco BR "En Tiempo de Brujas" .Antes de compran una determinada peli FULL HD fijarse en la parte posterior bien en los detalles ya que nos quieren ver la cara de primos ESTOS MANGANTES DE LAS DISTRUBUIDORAS .,queriendonos vender "altadefición" con " baja definicion" .
UN saludo
Para ver películas antiguas, en general, ¿pensáis que el Blu Ray respeta la esencia original?
¿Qué diferencia puedo encontrar entre ver, por ejemplo, "El Acorazado Potemkin" en BR respecto del DVD?
Juzgue usted mismo:
http://www.dvdbeaver.com/film/DVDCom...ttleship-p.htm
La diferencia es brutal.
¿Diferencias en pelis antiguas? Mira, mira, y fijate en detalles como las vetas de madera debajo del dialogo :babas
http://www.dvdbeaver.com/film/DVDCom...thegeneral.htm
La verdad es que con el BR la imagen en blanco y negro queda mucho más nítida.
Yo no sabía hasta ahora que ver grano en la película en Bluray era sinónimo de más fidelidad a la película original, es decir, máxima definición respecto a ésta.
Como opinión personal, prefiero una imagen como la de Shutter Island a una como la de La Guerra de los Mundos.
Ten en cuenta que en cine clásico por lo general vas a encontrar diferencias más que nada en las restauraciones que están haciendo para bluray y que en dvd no parece que vayan a aparecer, como Rebelión a bordo por ejemplo.
Hay que confiar en que vuevan a restaurar los clásicos que editen en bluray.
La diferencia en una peli antigua B y N entre Bd Y Dvd es más que nada debido a las restauraciones que hacen para el Bd,una película antigua bien restaurada se ve impecable en Dvd.
Un abrazo.Alejandro.
Películas clásicas "restauradas" antes del blu-ray las puedes contar con los dedos, a cualquier cosa le llaman restauración en el dvd.
El blu-ray no sólo ha traido la mejora en la calidad de imagen en HD, sino que además de solucionar los fallos técnicos del dvd es la excusa perfecta para que las editoras se curren restauraciones a conciencia y no sólo poner en la carátula "restaurada y remasterizada" sin haber tocado prácticamente la imagen.
Todo depende del caso,en Casablanca no hay prácticamente diferencia ninguna entre cómo se ven el Bd y el Dvd,además estoy 100 % seguro que partiendo del mismo Máster HD restaurado de cualquier peli antigua,lo llevas a Dvd y se ve impresionante.
Un abrazo.Alejandro.
Parece que la gente es poco exigente con lo que le venden, nadie hoy duda de que el vhs es un formato deficiente en imagen, y claro pasar de esto al dvd fue la leche, pero no nos engañemos, el dvd también es un formato deficiente en imagen (cuando me refiero a imagen no hablo sólo de nitidez o definición, sino colorido, encuadre, compresión, errores técnicos y navegación) y el blu-ray lo que ha hecho es demostrarlo, es el formato que da el mínimo exigible (en mi opinión) de lo que se deberia llamar cine doméstico.
Ni digas más tonterias, alejandro. La imagen del BD es superior al DVD. Te pongas como te pongas.
deberias puntualizar tus comentarios y añadir al final de cada uno ésto:
"en Casablanca no hay prácticamente diferencia ninguna entre cómo se ven el Bd y el Dvd " SI SON VISIONADOS EN UNA TELE DE MENOS DE 40 PULGADAS O NO TENGO UN EQUIPO QUE ME PERMITA VER ESAS DIFERENCIAS.
La imagen es superior y en un proyector el BD deja en PAÑALES al DVD. Por el simple aurgumento de que el BD tiene muuuucha más definición. Cuando tengas la oportunidad de ver algo así, tal vez, cambies de opinión. Tus impresiones no se ajustan a la realidad del formato. Nadie dice que un DVD (bien editado) sea una mierda sino que el BD es SUPERIOR al dvd. Tus argumentos son tus propias o nivel de exigencias y eso no es un dato objetivo.
Tu discurso ya cansa y sabemos lo que piensas. .. ¿Qué el formato no es aprovechado al 100%? Sí. Pero dejar de dar el coñazo con lo mismo. Tus argumentos se caen solos con un simple detalle: el BD tiene muuuuucha más definición que el DVD.
Otra cosa es que tu no tengas el equipo adecuado para apreciar esas mejoras.
Estimado Alvaroooo,mi Tv actual es un Lcd Full HD de 42" y lo que digo de Casablanca además de haber visto las dos versiones,en el análisis de Zona Dvd dice claramente que la diferencia es mínima,prácticamente inapreciable y nadie dice que el Bd no se vea mejor pero la diferencia que veas depende de 3 cosas principalmente:el tamaño del Tv(para mi criterio un Tv de entre 42 a 50",es más que suficiente para disfrutar plenamente de la HD,y en mi caso vivo con mi familia en un apartamento que no me permite un Tv mayor,ni hablemos de Proyectores,además la realidad en ventas indica claramente que la inmensa mayoría,más del 95% de los Tv HD están entre las 32 y las 50" de diagonal y el segmento entre las 32 y 42" es el mayoritario por goleada),en segundo término el Escalador que tenga tu Reproductor de Bd,mientras mejor sea menos diferencia vas a apreciar,y por último la calidad de los discos,es decir si el Dvd es de calidad de Referencia y el Bd es bueno nomás,no hay prácticamente diferencia ninguna en la imagen,la mayor diferencia se produce con los Bds de calidad excelente y Demo,de Referencia que no son ni mucho menos todos,muchos Bds son de una calidad sólo buena o aceptable y hay muchos de una calidad regular o mala.
Un Dvd de Referencia,Demo en el Formato se ve tan bien con un buen Escalador como un Bd,en una escala del 1 al 5,de 3 puntos o 3 y medio en Tvs Hd de hasta unas 50" y esto lo he comprobado con clientes y amigos.Si todos los Bds fueran de calidad excelente o Demo,sería otro cantar pero no es así,por eso hay que ver muy bien si uno quiere cambiar Dvds por versión en Bds de películas que ya se tienen.Por ej.en el caso de Star Wars,los Dvds sin ser el de Episodio 1 que no es muy bueno se ven tan bien en un Tv de 42" como el mío que considero que no vale la pena el cambio,sólo voy a adquirir si puedo y por separado el Episodio 1,nada más.El caso de Ben-Hur es uno en el que clara y nítidamente el Bd es superior sin duda,pero me gustaría ver la calidad de imagen de un Dvd obtenido a partir del Master que se hizo para el Bd,seguramente la diferencia sería mucho menor que con respecto al Dvd actual.
Un abrazo.Alejandro.
Y llegó Alejandro al hilo...
http://i400.photobucket.com/albums/p.../descorche.gif
:cuniao
Mira que son divertidos sus mensajes, pero es que esos ladrillos sin puntos y aparte... :fiu
Esta ciego, lo tengo claro.
Probado en una tele de 40", la misma edición en dvd (reescalado) y bd, y la diferencia se ve a la legua.
¿Que la imagen del dvd es mala? No
¿Que la imagen del bd es claramente superior?Si
Pero ¡¡sorpresa!! he puesto Casablanca en mi Cinexin y es donde mejor se ve :cafe
Además de que se repite más que el ajo, sus posts no son más que una repetición de falacias sin argumentaciones probadas.
Y que se le de cancha a tal personaje me da mucho que pensar ya que apenas participa en el foro y sólo se le ve el pelo para rebatir cualquier cosa contra el formato BD.
En serio, que lo poco es divertido pero lo mucho es cansino.
Y que le graduen la vista que le hace muchisima falta.
Yo haría esta pregunta:¿Es suficiente la diferencia como para justificar cambiar una película del Dvd a Bd?,la respuesta es que en muchos casos,no.¨
La imagen del Bd es mejor sin duda,pero si uno no tiene un Tv muy grande o un Proyector Full HD y el Escalado del Reproductor Bd es bueno esto hace que muchas veces haya una pequeña diferencia que no justifica el gasto,en el caso de pelis que uno no tiene,sí considero que en lo posible es mejor comprarlas directamente en Bd yo adquiero entre dos y tres pelis por mes en Bd,ya tengo más de 50.
Ah y por favor no empleen más el término reescalar el cual es incorrecto,esto sería si se estuviera Escalando de nuevo algo que ya está Escalado y claramente no es así,lo que hacen todos los Reproductores de Bd y los de Dvd que tienen Escalador,es aumentar por un proceso digital la resolución nativa de los discos Dvd,no se está reescalando nada,sino Escalando.
Un abrazo.Alejandro.
Es que no hablamos de gustos, preferencias o límites que uno quiera imponerse para renovar su colección. Hablamos de datos objetivos. Y la realidad es que un BD es superior a un DVD. Punto.
Lo que tu planteas es una mera preferencia personal. No quieres recomprar pelis si no mejoran espectacularmente la imagen de un DVD. Pues muy bien. .... Pero no digas que no merece la pena determinado título en BD por la imagen. Eso es faltar a la verdad con datos objetivos que demuestran todo lo contrario.
Olvida tus preferencias, limitaciones de visionado, etc.. y habla en términos objetivos.
Hay mejora significativa en algunos casos,apenas notable en muchos,pero espectaculat sólo he visto en el caso de algún Dvd de calidad de imagen deficiente como Papillón del cual tengo el Dvd de Filmax(horrible) y el Bd USA,aquí sí la diferencia es abismal,pero como ejemplo si pongo el Dvd de Star Wars Episodio 6 y el Bd correspondiente,la diferencia es mínima,incluso una vez estaba mirando esta peli en casa versión Dvd y llegó un amigo y me preguntó si era un Bd con eso está todo dicho,algo similar también me pasó con el Dvd de Sector 9.
Un abrazo.Alejandro.
P.D.,perdón el Dvd de Papillón no lo tengo más después de adquirir el Bd,se fue a la basura.
¿No puedes entender que lo que para ti es una pequeña diferencia para otros es abismal, independientemente de pulgadas y demás?
Si tenemos los sentidos mas afinados que tu y nuestro paladar sabe degustar mas que el tuyo ¿que le vamos hacer?
Aparte, centraté en el tema, que aquí lo único que se debate es que el bd esta por encima del dvd, nada mas.
PD: Tu amigo, por lo que cuentas, no tiene ni idea o está ciego, y por favor, no me cuentes que también es técnico en la NASA y bla, bla, bla...
Es obvio que la diferencia en calidad está ahí, eso no lo duda nadie, y en pantallas grandes ni con el mejor escalado se puede conseguir la calidad de un buen BD, simplemente porque hay cosas que aunque interpoles al escalar (ganas mucho, cierto) no puedes hacer que detalles que el dvd no puede representar por su falta de definición, tampoco pueden aparecer al escalar, simplemente porque lo que no hay en el master original no puede aparecer por arte de magia.
A lo que yo me refiero es simplemente a que en el caso de los clásicos, la diferencia más notable viene dada, no por el BD, sino por una buena restauración de la película, esa es la clave principal, y por supuesto si unimos una buena restauración con la difinición de un BD tenemos cosas tan increíbles como Ben Hur.
Saludos.
Logicamente, si la película está restaurada la diferencia es mas notable, pero ya es significativa con el solo paso a la HD, utilizando el mismo máster. Da lo mismo si es cine clásico o actual.
Exacto, yo estoy deacuerdo contigo, quienes de los de aqui tenemos la misma cantidad de dvd que hace 2-3 años actualmente??? yo en el momento que vi una pelicula en blu ray no quise ver nada mas, si es cierto que si tengo que ver una en dvd me la veo pero rara vez, vendi casi toda mi coleccion de dvd que era bastante grande para pasarme al blu ray, tambien es cierto que no tengo la misma cantidad de blu ray que de dvd tenia, la economia no esta igual, etc..pero el fin no justifica los medios, yo se que en cuanto pueda mi coleccion en blu ray sera igual o mayor que la que tenia en dvd:agradable
La mejora no es sólo en algunos casos, lo es en todos o casi todos. Si la versión en DVD está bien eso significa que parte de un buen máster, así que en BD se verá con toda seguridad mucho mejor, suponiendo que lo reproduzcas en una pantalla full hd y a una distancia a la que puedas apreciar las diferencias, claro, en caso contrario esta conversación es en vano. Cuanto más grande es la pantalla y cuanto mayor es la calidad del conjunto (equipo de visualización) mayores son las diferencias.
Trek,antes que nada te aclaro que uso lentes por un leve astigmatismo,con ellos mi visión es de 20/20,es decir perfecta.Para dejar bien claro el tema,en el caso de VHS/Dvd SÍ hay una diferencia abismal y la noto a kilómetros de distancia,pero en el caso de Dvd/Bd la diferencia que nota nuestra visión es mucho menor(aunque en los números fríos esta diferencia sería algo mayor que la VHS/Dvd,pero hay un montón de factores que ya se han enumerado en otros Hilos que hacen que esto no sea así,el hecho es que nuestro ojo nota muchísimo más el salto de VHS a Dvd que el de Dvd a Bd),y no soy sólo yo el que opina así,también varios familiares y amigos comulgan conmigo en esto.Y mi amigo,el que creyó que el Dvd de Star Wars era un Bd,tiene 35 años y ningún problema de visión en lo absoluto,y no me digas que en ciertos casos no se puede confundir un Dvd con un Bd,por que esto ocurre además de lo que me pasó conozco otros casos y tampoco me vas a decir que están todos ciegos.En una casa grande de Electrodomésticos de acá,hay un Philips Lcd de 50" conectado a un Dvd Philips con Escalador y HDMI que tiene permanentemente un Dvd de demostración ejecutándose que realmente hay que ver con mucho detalle y atención para darse cuenta que no es un Bd,así que no es tan así el tema de Bd vs. Dvd.Hasta Tvs de unas 50",no podemos hablar de diferencia "abismal" ni mucho menos es cierto que por ej,en el caso de Ben-Hur hay una diferencia muy grande entre el Bd y el Dvd,pero¿en cuánto se reduciría la diferencia si hacemos un Dvd de Ben-Hur con el Master que se usó para el Bd?seguramente muchísimo.Yo con todo esto no digo que el Bd no se vea mejor que el Dvd,sino que es mucho más el bla-bla-bla-bla,que la diferencia REAL entre un Formato y el otro,todo esto lo digo en el terreno de la imagen,en Audio no puedo opinar apropiadamente debido a que mi Home Theatre JVC no es para Audio HD,si no que es para Dolby Digital y DTS,aunque las pelis en estos Formatos tienen por lo general un sonido espectacular,que recrea perfectamente el de una Sala de Cine,cabe decir que mi juego de Cajas Acústicas es de buena calidad,son Infinity.
Un abrazo.Alejandro.
Ladrillos, sin espacios, sin párrafos y, encima, por triplicado. :doh
La diferencia es tremenda, no sólo la definición, la fidelidad de colores, rango dinámico, etc.
Mira estos ejemplos:
http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=811102
En imagen en movimiento no se nota tanto, pero cuanto mayor es la pantalla más diferencia hay.
Sin embargo seguro que con tu vista perfecta aprecias la diferencia en este video:
http://www.youtube.com/watch?v=lhEjtjSPlt4
Esto es lo normal, evidentemente luego hay ediciones mejores que otras, pero si provienen del mismo master la calidad del Blu Ray es muy superior a la del DVD. Puedes obcecarte todo lo que quieras, pensar que todos estamos ciegos menos tú, pero la realidad es la que es.
El vídeo es claro, no hay nada más que decir.