Interesantes cuestiones las que tratais sobre la misma esencia del festival.

Yo creo que Cannes fue durante años un gran referente en cuanto a cine vanguardista o al menos, de lo más hot que había en cada momento. También creo que en los últimos tiempos se ha revitalizado y de hecho, son muchísimos los estrenos (muchos de ellos de favoritos en los Oscar) que tienen lugar aquí, pese a lo temprano del año.

Hay varias cosas que considero positivas. En los últimos años, que es cuando más controlo la cuestión, se han formado jurados muy heterogéneos, de distintas nacionalidades, culturas y gustos cinematográficos, y el resultado ha sido una variedad muy distinta de premiados. Eso me gusta.

Hay que reconocer que juegan con ventaja sobre los Oscar, por ejemplo, y es que tienen varias categorías (no solo la Palma de Oro) para reconocer méritos de películas. Hay bastantes años en que resultan muy salomónicos, pues hasta 6 o 7 películas se pueden considerar triunfadoras.

Lo curioso, y es algo que también pasa con otros premios, es que no siempre la Palma de Oro es la que más me gusta.

Lo que considero justo es que se premie, en cada edición, la "mejor película", independientemente de su nacionalidad. Hablo del premio gordo.
Lo que ocurre también es que, como he dicho, son muy variados los gustos del jurado (imaginaos que puede haber hasta 3 posibles ganadoras de la Palma) y a veces, la consecuencia (que encuentro negativa) es que dejan de apostar por las propuestas que les enfrentan y sale esa tapada opción que no disgusta a casi ninguno (pero que objetivamente no es la mejor).

Dicho esto, me alegraría especialmente que Carol fuera una de las triunfadoras, porque desde que supe de ella no se me quita de la mente.