Tema: El Fantasma de la Ópera (The Phantom of the Opera, 1962, Terence Fisher), ed. Classicmedia/Los Imprescindibles

Capturas de la edición de Los Imprescindibles de la versión de 1962 de la Hammer de El Fantasma de la Ópera. Las imágenes son en formato JPG. Se ven un poco mejor en la pantalla del ordenador que en mi tele, una Panasonic de tubo bastante antigua: de todas formas, también las vi en una Philips Ambilight de plasma y ahí se veían bastante peor. Van las capturas:



Audio en original -inglés-, y en español. Pinta el audio español a redoblaje para pases televisivos de los años 80 o principios de los 90, de ésa época en que les dio por poner tantas películas de la Hammer en La Dos. Subtítulos sólo en español. Como complemento, un libreto de 32 páginas firmado por Juan Manuel Corral.

Psé... Opino igual que tú. No es gran cosa... Demasiado oscura, sí, y falta de definición.

Un poquito decepcionante pero la esperaba peor. La verdad no sé si ir a por ella o esperar algo mejor.

En honor a la verdad, no está tan mal. Pero pedir casi 12 € por esto en la época que corre, me parece caro. La del Fantasma de 1943 (Universal suele editar muy bien las pelis de sus monstruos) no llegó a nueve, y traía subtítulos en tropecientos idiomas, galería de fotos, audiocomentario y un reportaje. Igualito que la de 1990, que me costó más de 15 y, por no traer, no traía ni el audio original en inglés . Ni que decir que si, a día de hoy, me encuentro algo así, lo va a comprar Rita la cantaora.

Lo de que no traiga un dvd audio original en inglés me pasó a mí con alguna pero no recuerdo cual. Suele ser tan irritante como que no incluya subtítulos y estés casi obligado a verla doblada por cuatro colegas.

Echo de menos las ediciones en los inicios del dvd donde muchas venían con mil subtítulos, mil idiomas, entrevistas, extras de todo tipo... Ahora se lleva más la peli español e inglés, subtítulos castellano y libreto o ni eso. Pero los precios no varían.

Iniciado por Jane Olsen

En honor a la verdad, no está tan mal. Pero pedir casi 12 € por esto en la época que corre, me parece caro. La del Fantasma de 1943 (Universal suele editar muy bien las pelis de sus monstruos) no llegó a nueve, y traía subtítulos en tropecientos idiomas, galería de fotos, audiocomentario y un reportaje.

Y la copia era una absoluta maravilla.

Mal repartida la vida. También he pensado eso en varias ocasiones. Menos mal que tengo la de zona 1...

La de zona 1 tampoco es una maravilla, he estado viendo un poco, y la verdad es una lástima que no pueda reproducirla en el bluray porque en el dvd con el euroconector tiene una imagen parecida a las capturas de Jane, quizás un poco mejor pero poco más.

Está claro que este título pide la HD pero ya, aunque esto es soñar despierto...

¿DVD con euroconector? Usa otra salida, compadre. O mejor, haces una mariscada y la reproduces con el BD.

aviso de que esta película va a salir en bluray el 21 de Julio en Inglaterra. http://www.amazon.co.uk/gp/product/B...?ie=UTF8&psc=1

Yo ya he confirmado mi copia tanto de ésta como de El gabinete del doctor Caligari, que sale en septiembre. http://www.amazon.co.uk/gp/product/B...?ie=UTF8&psc=1


Eso sí, todo en inglés. Pero espero que al menos la imagen sea buena.

Saludos a todos.

He comprado esta edición de El fantasma de la ópera, y ciertamente deja bastante que desear, en especial el color. En muchos momentos el color se disgrega provocando ese efecto clásico de varios colores superpuestos, algo habitual en los films de Technicolor mal conservados (en este caso, al parecer es Eastmancolor). No obstante, he disfrutado volviendo a ver un film que no había podido revisar desde mi infancia. Y la verdad es que me ha gustado mucho, aunque el personaje del fantasma sea muy distinto al Erik de la novela de Leroux, y haya añadidos sorprendentes como el enano asesino. Aún así, me parece un título a la altura de la obra de Fisher, superando todos los obstaculos que tuvo que superar, según se apunta en la información del folleto que acompaña la edición. Eso sí, el precio hoy en día es demasiado elevado.

Si, de imagen anda bastante justita, pero bueno, es pasable para un dvd.

Como película es mucho mejor, aunque me resultó extrañísimo el precipitado final que se le dió a la historia, quedan pendientes varios cabos, como por ejemplo

Spoiler:

¿que ocurre con el personaje tan desagradable que interpreta Michael Gough?, que para mi es el auténtico villano de la función...

Una lástima que Cary Grant no se "animara" finalmente a realizar el papel del galán...

En efecto. Lo que pasa con el personaje de Lord Amrbose d'Arcy nunca se explica. Y el final con el Fantasma desenmascarándose a sí mismo es bastante raro. No es como sucede con el Fantasma de 1990

Spoiler:

el otro único Fantasma que se quita la máscara él mismo, en este caso, porque se lo pide Christine y con desastrosas consecuencias...

...no, no... Según parece, el personaje del "enano" (lo pongo entre comillas porque me parece más un jorobado que un enano, y retomado en la versión de 1983) se metió para quitar violencia a la historia y exonerar al Fantasma de parte de sus crímenes. Yo, sin embargo, casi me alegro de que Grant no acabara interpretando al galán. Lo hubiera visto demasiado mayor al lado de Christine. Una de las críticas que se le han puesto a muchas versiones del Fantasma, es mostrar la relación entre un hombre mayor y una chica joven (la edad del Fantasma no se dice en el libro, pero se le presupone mayor que Christine). Si en esta versión hubieran puesto a dos hombres mayores peleando por el amor de una chica joven, hubiera sido un tanto raro. Aunque en esta versión, el Fantasma nunca supone un rival para Raoul, ni se sugiere una relación de tipo romántico entre él y Christine.

¡¡Pero si Cary Grant no tiene edad!!... Además como bien dices en esta versión el fantasma no tiene ningún interés romántico hacia Christine, por tanto Mr. Grant hubiera quedado perfecto, y se hubiera llevado a la chica de calle... joo que pena...

Bueno, tampoco lo hace tan mal Edward de Souza, hasta hizo doblete ese año en la Hammer con "The kiss of vampire", en un papel similar de buenazo...

Iniciado por Jane Olsen

...Según parece, el personaje del "enano" (lo pongo entre comillas porque me parece más un jorobado que un enano, y retomado en la versión de 1983) se metió para quitar violencia a la historia y exonerar al Fantasma de parte de sus crímenes. ...

Es un ser deforme, contrahecho, de procedencia misteriosa (y, sinceramente, un poco sinsentido: ¿qué carajo hacía este personaje viviendo en las cloacas que dan al Támesis?). De todas maneras, me parece recordar que en la película se le denomina claramente enano: "dwarf" (como tal aparece en el reparto según imdb).

Sí, en los créditos le llaman "el enano" (dwarf). Ya digo, lo han puesto ahí para disculpar al Fantasma de los crímenes que comete tan alegremente él mismo en la mayoría de las versiones, para que dé más pena, y resulte más inocente, y como tampoco habla, pues no tiene demasiado sentido. En la versión de 1983 lo retoman, ahí tampoco habla pero no es un enano ni un jorobado, es simplemente una especie de trapero que vive en los subterráneos de la ópera y que ayuda a Sandor Korvin. Y allí sí tiene nombre (Janos, o Lajos, o algo así).