Tema: The Maze

Iniciado por Bela Karloff

A mí, realmente, esa imagen VHS me parece que tiene la rebaba característica de su procedencia, y se come imagen por los lados. Y dudo que ampliada en una pantalla de televisión se perciba demasiado bien.

Yo veo (nunca mejor dicho) una cuestión muy clara, y es que se ve más y mejor en ese VHS que en esa copia en 16mm, por muy cinematográfica que lo veáis (que a mí, por cierto, no me lo parece: lo primero porque dudo mucho que la copia en 35mm tuviera ese grano tan grande, y lo segundo porque además esta copia en 16mm es malísima tanto en definición como en contraste) Y puesto que ambas son copias "adulteradas" yo prefiero la que se ve menos mal.

Iniciado por WERNER HERZOG

Yo veo (nunca mejor dicho) una cuestión muy clara, y es que se ve más y mejor en ese VHS que en esa copia en 16mm, por muy cinematográfica que lo veáis (que a mí, por cierto, no me lo parece: lo primero porque dudo mucho que la copia en 35mm tuviera ese grano tan grande, y lo segundo porque además esta copia en 16mm es malísima tanto en definición como en contraste) Y puesto que ambas son copias "adulteradas" yo prefiero la que se ve menos mal.

Completamente de acuerdo. Por bajo presupuesto que la película tuviera, no creo que en su exhibición cinematográfica la imagen se pareciera más a lo editado por L'Atelier que a los otros videos y capturas que se han aportado. En absoluto. Lo lógico es que en el original se viesen los elementos del encuadre con la luz adecuada y que los planos no estuviesen plagados de un grano enorme que no se corresponde en absoluto con ningún estreno cinematográfico de aquella época (ni de esta).

L'Atelier nos puede despertar la mayor de las simpatías, pero en este caso ha realizado una malísima edición y, en mi opinión, se ha equivocado gravemente al elegir la fuente de partida.

Iniciado por Twist

L'Atelier nos puede despertar la mayor de las simpatías, pero en este caso ha realizado una malísima edición y, en mi opinión, se ha equivocado gravemente al elegir la fuente de partida.

Y algunos hemos picado inocentemente comprándola a ciegas...

Para mí este tema es un sin vivir...Tan mal se ve?, tan oscura? Tan falta de definición? De las capturas, en general, no me suelo fiar mucho, así que si alguien que la tenga puede confirmar que en la pantalla, en movimiento, es un chusco total se lo agradecería enormemente.
Lo pregunto más que nada porque ando esperando unos códigos mentos para pedirla junto al resto de novedades de latelier. Lo que más me jode es que sería la única que me faltase de la colección ya que tengo todas las editadas por la doctora.

Iniciado por octopo

Para mí este tema es un sin vivir...Tan mal se ve?, tan oscura? Tan falta de definición? De las capturas, en general, no me suelo fiar mucho, así que si alguien que la tenga puede confirmar que en la pantalla, en movimiento, es un chusco total se lo agradecería enormemente.
Lo pregunto más que nada porque ando esperando unos códigos mentos para pedirla junto al resto de novedades de latelier. Lo que más me jode es que sería la única que me faltase de la colección ya que tengo todas las editadas por la doctora.

Tan, tan oscura como en las capturas no se ve, pero la verdad es que es un chusco, eso sí, y le falta definición, contraste, etc. Vamos, que es una mala edición como están comentando. Yo porque la compré antes de leer este post y porque aproveché el plan renove del fnac...

Un saludo.

Iniciado por cube

Tan, tan oscura como en las capturas no se ve, pero la verdad es que es un chusco, eso sí, y le falta definición, contraste, etc. Vamos, que es una mala edición como están comentando. Yo porque la compré antes de leer este post y porque aproveché el plan renove del fnac...

Un saludo.

Pues igual hice yo, el otro día en la fnac, y sí, la copia no vale gran cosa, todo muy oscuro y borroso. Una lástima.