Tema: Carl Theodor Dreyer: revisando sus películas

Iniciado por Alcaudón

¿Es una pregunta trampa?

No, es que como escribía por movil, le di dos veces sin querer a enviar

A mí me resulta más milagroso el que se hayan conservado todas las películas (unas en mejor estado que otras) de este cineasta capital en la Historia del Cine que el milagro con el que cierra la que tal vez sea su mejor película.

Y, por cierto, MICHAEL esta coescrita por Thea von Harbou, la por entonces esposa de Fritz Lang... al que, pese a todo y pese a todos, pretendo volver a coger el pulso cuando la tempestad que vengo sufriendo en los últimos meses me de un pequeño respiro.

A ver si estos días me animo un poco y le hinco el diente tanto a LOS ESTIGMATIZADOS como a ÉRASE UNA VEZ... o como quiera que se denominaran cuando se estrenaron (lo cual dudo) en nuestro país.

Últimamente me entretengo más con las series (ahora mismo estoy con la 11ª temporada de THE WALKING DEAD, disponible en Netflis y que es una de mis favoritas de todos los tiempos y ayer acabé de ver el último episodio de la 1ª temporada de (ESTO NO ES) EL SEÑOR DE LOS ANILLOS cortesía de Amazon) que con las películas de los diferentes hilos porque ya no soy capaz de dedicar a cada uno de ellos lo que se merecerían.

En el caso de Lang, como me sucedió con el de Hitchcock, ya he llegado muy, muy, muy cansado al último tramo y por ello di (o al menos lo intenté) el do de pecho con LOS CONTRABANDISTAS DE MOONFLEET.

Pero ahora mismo no soplan vientos favorables sobre mi frágil embarcación...

Y para más inri hoy, a las 21 horas, partido Athletic vs. Atlético y viviendo a escasos 100 metros del estadio de San Mamés os imagináis el panorama.

Y mi ama seguirá ingresada unos días más en el hospital debido a una insuficiencia cardio/respiratoria.

Y entre semana no puedo estar en el piso (MI piso) porque los vecinos de arriba que lo han comprado están haciendo reformas en él de 8 a 18 horas. Eso sí, descansan los fines de semana y fiestas de guardar.

Y...

... ya estoy harto de todo...

Living is easy with eyes closed...

Iniciado por Alcaudón

Y, por cierto, MICHAEL esta coescrita por Thea von Harbou, la por entonces esposa de Fritz Lang... al que, pese a todo y pese a todos, pretendo volver a coger el pulso cuando la tempestad que vengo sufriendo en los últimos meses me de un pequeño respiro.

Según el propio Dreyer, de lo que escribió la Von Harbou no quedó nada, el guion final era estrictamente suyo. Si aparecía acreditada la que fuese esposa de Lang es porque era la protegida de Erich Pommer.

A ver si me puedo ver esta noche LOS ESTIGMATIZADOS o como quiera que se denomine la película aunque últimamente estoy tan cansado que tiro más de series (estoy con la 11° de THE WALKING DEAD) porque luego no tengo que comentarlas en los foros correspondientes.

No es de mi gusto ver un film por la computadora (el precio de la edición física es desorbitado, la inversión inaudita en el mundo Fletcher ya fue realizada para "Vampyr"), y más si se trata de una revisión seria y puntual (que he roto por motivos ya explicados), cuando lo hago, tengo problemas de desconcentración y de estar pensando en arreglos florales, en el hipotiroidismo entre muchas cosas, me cuesta entrar en el film, y es lo que me pasó, quizá como bien dice Mad, con el arranque "más costumbrista", más al estilo Dreyer también ayudaba a ello. Aunque eso sí, he notado, incluso en la pausada primera parte del film, un ritmo más movidito de lo habitual. También sorprende la temática y lo explícito que lo muestra en su otra mitad del film, que ya en su parte final, me deja boquiabierto con esas escenas de masas, que me hizo preguntarme, es Dreyer o Lang? (en los Nibelungos), la pericia de Dreyer para rodar escenas masificadas no la conocía, y para mi es lo más destacable del film, ya que nos muestra este dicho punto nuevo que servidor desconocía y me pilló por sorpresa. Me gustaría volver a ver el film como Dios manda, o por lo menos como yo quiero, pero tendré que esperar.





Ésta vista de una edición italiana al estilo "orígenes del cine" de "nuestra" divisa, con una calidad de imagen regulera, supongo que se parte de un material también en un estado regulero. Intertítulos en danés con subtítulos en italiano, algo insuficiente para seguir el film, además hay mucho texto en fondo negro sin imagen, así que argumentalmente he ido algo perdido. Aunque es un film difícil de valorar, ya que, como dice Mad, entre material perdido (5 actos?), las horribles fotos fijas, el cual tenía la sensación de estar viendo una album de fotos, y el abuso (supongo que por pérdida del metraje) de intertítulos en el dicho fondo negro, en una parte de film, he contado un minuto largo con dicho recurso sin imágenes, incluso sin fotos fijas. Por lo tanto me quedo con la sensación de haber visto un film collage, una especie de Frankenstein, cogiendo de aquí y de allí para intentar hacer algo visible. Para mi, por ahora, quizá por causas ajenas, es el film más flojo de esta revisión, sino supiera quien es el director, no lo acierto en la vida. Para la próxima entrega, salivo con la edición de Eureka en BD de "Michael", el cual me ha despertado interés al ver un subgénero que pone FA en la ficha de la peli, la homosexualidad, sobretodo por el prejuicio conservadurista que tengo de Dreyer; veo también que se trataría de un remake de una peli sueca del 1916 titulada vinagre, o en sueco "Vingarne" (las alas), de Mauritz Stiller, que no tengo el gusto.

Iniciado por Alex Fletcher

Ésta vista de una edición italiana al estilo "orígenes del cine" de "nuestra" divisa, con una calidad de imagen regulera, supongo que se parte de un material también en un estado regulero. Intertítulos en danés con subtítulos en italiano, algo insuficiente para seguir el film, además hay mucho texto en fondo negro sin imagen, así que argumentalmente he ido algo perdido. Aunque es un film difícil de valorar, ya que, como dice Mad, entre material perdido (5 actos?), las horribles fotos fijas, el cual tenía la sensación de estar viendo una album de fotos, y el abuso (supongo que por pérdida del metraje) de intertítulos en el dicho fondo negro, en una parte de film, he contado un minuto largo con dicho recurso sin imágenes, incluso sin fotos fijas. Por lo tanto me quedo con la sensación de haber visto un film collage, una especie de Frankenstein, cogiendo de aquí y de allí para intentar hacer algo visible. Para mi, por ahora, quizá por causas ajenas, es el film más flojo de esta revisión, sino supiera quien es el director, no lo acierto en la vida. Para la próxima entrega, salivo con la edición de Eureka en BD de "Michael", el cual me ha despertado interés al ver un subgénero que pone FA en la ficha de la peli, la homosexualidad, sobretodo por el prejuicio conservadurista que tengo de Dreyer; veo también que se trataría de un remake de una peli sueca del 1916 titulada vinagre, o en sueco "Vingarne" (las alas), de Mauritz Stiller, que no tengo el gusto.

Bueno, bueno, no salives tanto. El apunte homosexual es implícito y, si se quiere, no hace falta considerarlo como tal.

Iniciado por mad dog earle

Bueno, bueno, no salives tanto. El apunte homosexual es implícito y, si se quiere, no hace falta considerarlo como tal.

Y " Vinagre" la has visto?

Iniciado por mad dog earle

Bueno, bueno, no salives tanto. El apunte homosexual es implícito y, si se quiere, no hace falta considerarlo como tal.

De hecho, si me permitís, muy implícito. La relación exageradamente estrecha que hay entre los personajes creo que se debe más a los códigos formales del silente, para potenciar el aprecio y la necesidad que siente uno de los personajes por el otro, que de la voluntad de ofrecer una visión “romántica” sobre el asunto. Aunque dadas sus características creo que es normal que se llegue a una conclusión como esta. En cualquier caso es una película muy bien hecha y muy interesante. A mi me gustó mucho. Ah! Y la copia de Eureka! no esta nada mal, por cierto.