Tema: Carta de Erice, Guerin y Marías a EL PAIS

EL PAÍS y el cine

MIGUEL MARÍAS FRANCO, JOSÉ LUIS GUERÍN, VÍCTOR ERICE, ÁLVARO ARROBA MARTÍNEZ (y 100 firmas más pertenecientes al ámbito cinematográfico)


Una vez más, EL PAÍS da cuenta del desarrollo de uno de los principales festivales cinematográficos desdeñando casi todo lo que en ellos se ofrece de innovador o arriesgado, y propagando la idea de que la mayor parte del llamado "cine de autor" que hoy se hace en el mundo carece de interés. En el caso de la reciente Mostra de Venecia, el cronista de turno, Carlos Boyero, imitándose a sí mismo -tratando de tarados, cursis, snobs, plastas y otras lindezas a cuantos cineastas y críticos puedan discrepar de sus opiniones-, además de reiterarnos día tras día su inmenso hastío, no ha tenido reparo alguno en pregonar su abandono de la proyección de la última película de Abbas Kiarostami. Una anécdota que pone en evidencia que su protagonista no sólo ha renunciado a la crítica, sino que ha faltado a su deber como informador, demostrando su falta de respeto hacia los lectores.

Pero hay más: ya puesto, el cronista advierte a los distribuidores españoles del mal que les acecha si se deciden a importar esta clase de películas, conminando a los exhibidores a no programarlas. Grave actitud, que se parece mucho a una censura previa, y que, de prosperar, privaría a los espectadores de ver y juzgar por sí mismos. Se trata de un asunto mayor, de estricta política cinematográfica, ante el cual lo esencial no es tanto el punto de vista del redactor como el del medio al cual representa.

En la difícil situación que en tantos aspectos atraviesa hoy el cine español -particularmente en el de la producción y difusión de las películas más interesantes que se vienen haciendo entre nosotros-, sería justo y necesario, para que sus lectores sepan a qué atenerse, conocer cuál es la verdadera actitud de EL PAÍS a este respecto. Aclarar si su postura coincide básicamente con la que se desprende de los textos de su cronista. Si el acuerdo de una u otra manera existiera, estaría algo más claro cuál es el sentido de su compromiso primero: apoyar de tarde en tarde, a modo de detalle redentor, algún asomo de diversidad para dedicarse sobre todo a sostener y publicitar la producción cinematográfica más acorde -salvo las excepciones de rigor- con el dictado mayoritario de los ejecutivos de televisión y los intereses de aquellos productores, distribuidores y exhibidores que determinan el destino de nuestro cine.

¡¡ Cómo cambian los tiempos y la crítica !!
Recuerdo que hace no muchos años lo "guay" era ver películas de países prácticamente inexistentes, rodadas con cuatro rupias y que sólo se proyectaban en los mil y un festivales repartidos por el globo. Ante ellas, el crítico de turno se deshacía en elogios y nos obligaba casi a verlas en un ejercicio de redención cinéfila. Ahora, esos mismos escritores/cineastas frustrados presumen y se jactan de no tragarse enteros los últimos títulos de sus pasados loados directores, en este ejemplo léase Kiarostami. En uno y otro caso, son situaciones en las que el "snobismo" y la hipocresía no se encuentran muy lejos.
Por otro lado, ignoro hasta qué punto las opiniones extremas (y pretendidamente polémicas) de Boyero coinciden con la línea de EL PAÍS a la hora de apoyar un cierto cine minoritario, o simplemente que el diario ha sucumbido a las exigencias de las majors o de los gustos del gran público consumidor. La carta de Erice y compañía entiendo que es una llamada de atención al otrora paladín de la cultura "alternativa" y en ocasiones de la "oficial", pero demuestra el preocupante horizonte del "cine pequeño", ése que muchos/as sólo podremos disfrutar a través del DVD -si las compañías como VERSUS así nos lo acercan- porque o bien carecemos de salas comerciales o bien éstas están permanentemente ocupadas por los títulos "punteros".

Boyero es bastante vergonzoso en su actitud , pero no creo que se represente más que a si mismo. El país tuvo al mejor crítico cinematográfico español de la historia, Ángel Fernández Santos, y todavía no ha sabido cubrir el inmenso hueco que dejó.

Diego Galán primero y Boyero después, no le atan los zapatos.

Pego aquí la última crónica de Boyero desde Venecia para la web de El País, para que nos podamos hacer una idea de lo que se quejan Erice y compañía:

--------------------------------------------------------------------------

Inexcusable León de Oro a la escalofriante 'The wrestler'

Hay que reconocerle valor o una insensata adicción al exhibicionismo al melifluo Marco Müller, director de esta Mostra que cualquier espectador con dos dedos de frente recordará como una pesadilla, al ejercer de maestro de ceremonias en la entrega de premios, ya que corría el peligro de que las víctimas del infinito tedio con el que nos ha castigado olvidáramos los buenos modales al verle. Y, cómo no, durante la hora de agradecimientos que dura la clausura escuchamos muchas veces esas imposturas verborreicas y cursis exaltando el amor al cine, la necesidad de que haya arte en él. Aquí ese supuesto arte lo hemos palpado con cuentagotas, aunque todos los concursantes estén convencidos de que sus criaturas chorrean trascendencia.

Al final de este festival de aburrimiento han tenido la suerte de que se colara una gran película, algo que servirá a los organizadores para intentar maquillar lo injustificable y seguir tirándose el rollo del comprometido cine de autor en las próximas y temibles ediciones.

Hubiera sido demasiado escandaloso que no concedieran el León de Oro a uno de los pocos oasis en este desierto. Se titula The wrestler y está destinada a perdurar como uno de los más emocionantes, violentos, sórdidos, tiernos y comprensivos acercamientos que ha hecho el cine a esos personajes sin estrella y vapuleados por la vida llamados perdedores. La dirige con estilo sobrio y capacidad de conmoción Darren Aronofsky y la interpreta Mickey Rourke con tanto dolor como autenticidad. Los que admiraban el esotérico cine anterior de Aronofsky deben de haberse llevado un susto de muerte ya que en esta ocasión se entiende todo lo que pretende contar, rezuma sentimiento y complejidad, puede tocarle el corazón a una gama muy variada de espectadores. Ha declarado Aronofsky que tiene derecho a reinventarse. Una lástima que haya tardado tanto tiempo en hacerlo, que poseyendo tanto talento y sensibilidad para narrar con clasicismo, se lo haya montado durante años de moderno delirante. Su caso me recuerda al de otros colegas como David Cronenberg y David Lynch, gurúes que a veces se reinventan exponiéndose al desdén de su antigua y selectiva parroquia, que hacen películas tan hermosas como Promesas del Este, El hombre elefante y Una historia verdadera.

En el resto del palmarés se han olvidado del excelente guión de Guillermo Arriaga y de las admirables interpretaciones de Charlize Theron y de Kim Basinger en The burning plain o de la sabiduría para crear tensión de la directora Kathryn Bigelow en la perturbadora The hurt locker. Normal. Con premiar a The wrestler ya estaban en paz con el gran cine y podían dedicar todos los demás premios a sus caprichos coronando exotismos y pesadeces.

Ignoro si existe una ley que obliga a no dejar desiertos todos los premios, pero hacerlo de vez en cuando sería tan lúcido como coherente. Puedo entender con un poco de esfuerzo que se premien las buenas intenciones de la película etíope Teza, relato aceptable de los peligros que amenazan a los disidentes en las dictaduras populistas. Pero no logro encontrar ni una mínima virtud en la insoportable espesura y vacuidad de la película rusa Bumaznyj soldat, que cuenta la preparación de sus astronautas en la época de la guerra fría. Si hago memoria sobre esta temática y aparece Elegidos para la gloria, me entra la vergüenza ajena. El personaje que interpreta la premiada actriz Dominique Blanc en La otra intenta suicidarse al principio sacudiéndose un martillazo en su cabeza. Sólo le sale un chichón y la vida continúa. Pero yo acabo lamentando que ese daño fuera tan liviano al tener que aguantar durante dos horas las desgracias de esa desagradable señora. Tampoco encuentro nada destacable en la quejumbrosa composición que hace el actor Silvio Orlando en El padre de Giovanna. Y me parece un disparate el León Especial que se ha concedido a la insufrible carrera del director alemán Werner Schroeter. Ya sé qué anónimo regalo le puedo enviar a un enemigo, la obra completa en DVD del cine de este plasta.

Afortunadamente ya se ha acabado este calvario de 11 días en el que el cine ha sido gravemente ofendido con una programación demencial. Adiós al insoportable calor húmedo de Venecia, a la tortura que suponen las butacas de la sala PalaLido, al incansable sadismo de los mosquitos, a tanto tiempo malgastado e irrecuperable, a tener que escribir sobre la nada absoluta. Es muy difícil de superar la ruina de esta Mostra. El festival de San Sebastián lo tiene muy fácil para que recuperemos el respeto por el cine.

--------------------------------------------------------------------------

Pues a mí me ha encantado el comentario del Boyero.

A todas estas, al margen de las burradas o no que pueda soltar un crítico con cierto nivel de seguimiento por parte de los lectores, ¿ha logrado algún crítico nacional con un comentario destructivo echar por tierra la carrera comercial de una película? Es que algunos se rasgan las vestiduras por inercia pura...

En el mismo error que Boyero suelen caer los defensores de lo dicho en esa carta al despreciarel cine que no va con ellos. La pega es que uno da mucho dinero y el otro no lo ve casi nadie, y claro así duele más.