La condena es por "imprudencia temeraria", una figura penal un tanto difusa, porque realmente es de muy libre interpretación.
A mi entender, imprudencia es sinónimo de ignorancia, y aunque este sujeto pueda hacerse el ignorante o el "alipendi", debería demostrar que no es apto para cualificar lo que es un coche, lo que es la velocidad, lo que son las normas de circulación, y lo que es un ser humano cuando ha sido atropellado, y lo que le puede ocurrir en tales circunstancias.
El juez debe ser imprudente, para pensar que el tal Farruquito también lo ha sido. O quizá piensa que es un demente o un deficiente mental y desconoce por completo los elementos que le rodea.
Yo pienso que la "imprudencia temeraria" no debería existir, ya que es una imprudencia creer que los jueces son lo debidamente prudentes para interpretarlo debidamente.