Tema: Cazafantasmas (Paul Feig, 2016)

Vista. Bueno, vista lo que se dice vista, pues no, debo reconocer que una de las mejores siestas dominicales que he tenido el placer de disfrutar. Impresionante.
No creo que el propósito de hacer esta película fuese éste. Pero hay que ver lo bien que lo han conseguido

Vista.

Bueno, ojala nunca la hubiera visto. VAYA TRUÑO y que cosa mas DESASTROSA. Lo peor de todo es que pese a llevar meses y meses preparado mentalmente para lo peor la realidad luego ha sido mucho peor incluso, y mira que era dificil. . Te pones a hacer algo asi a drede y no lo logras. Que personajes mas malos, que humor y situaciones mas ridiculas, que falta de emocion o suspense como si tenian las clasicas, pero que mierda joe!!!. La pelicula mas estupida, ñoña y ridicula que he visto en muchos años. Solo se salvan los efectos especiales que estan bastante bien ( salvo en uno o dos planos del edificio de los fantasmas y algo mas por ahi que cantan mas que Placido Domingo ) y por ver a los actores orginales en los cameos ( muy flojos tambien ). En fin, hasta un niño de 3 años hubiera hecho algo con mas esencia y de verdadero homenaje respecto a las clasicas.

Nota: 1 ( y por los efectos y ver los actores clasicos como digo )

Me he partido la caja

Al igual que HISHE, Honest Trailers son los mas certeros y divertidos a la hora de decir verdades como puños sobre las películas. Que grandes

Desconocía que hubiera Versión Extendida en el BD, pero viendo que anuncian hasta 4 escenas de baile, tela...

Acabo de verla, la versión extendida encima... Lo primero decir que de verdad, de verdad que quería que me gustase la peli y no fuese tan mala como la ponían, pero es que la peli es mala con avaricia. No tiene nada de gracia, ni coherencia, ni nada...

Las actrices no tienen nada de química e intentan en todo momento o ser graciosas o molar pero se quedan muy lejos de ambas cosas. La que parecía que me iba a gustar más por los trailers que era Kate McKinnon me parece horrible en la película, completamente sobreactuada en todo momento. Y Chris Hemsworth que decían que era lo mejor de la película... no sé, me estaba dando un poco vergüenza ajena, la verdad. El malo totalmente olvidable.

Y el guión pues ya no sé si es que me aburría tanto que no me enteraba o qué, pero hay muchas cosas que no tienen mucho sentido:

Spoiler:

¿La negra deja de ser taquillera del metro o es Cazafantasmas en sus ratos libres o qué? Creo que no lo explican.
¿Para qué tienes contratado al secretario si no hace absolutamente nada y encima sólo le parece que está bueno a una de ellas?
¿Me tengo que creer que un conserje se compra un libro sobre fantasmas y ya sabe física nuclear y hacer dispositivos parar romper la barrera?
¿Porqué los dibujos que hace en el libro empiezan siendo de demente pero acaban siendo unos dibujos hechos de puta madre? Al menos el libro tenía muchas páginas en blanco para pintar (vaya fallo de atrezo)
¿El plan era romper la barrera para qué exactamente?
¿Porqué se regeneran los edificios al final de la peli?
Y ya rallada mia. ¿En las viejas los rayos solo valían para atrapar a los fantasmas y capturarlos luego con la trampa, pero aquí revientan a los fantasmas. ¿Si matas a un fantasma lo borras de la existencia? Porque si hay fantasmas es que hay vida después de la muerte, pero si matas al fantasma qué pasa?

No entiendo como se le puede haber dado a este tio dinero para escribir y dirigir semejante bazofia...



Nota: 2 (por el diseño de algunos fantasmas).

Pues sí, otra secuela o remake tardío que nunca debió existir. La noticia al principio me gustó, luego me extrañó y finalmente le tuve miedo especialmente al humor que se iba a gastar. Y efectivamente, si la trama no es buena, los personajes tampoco, y los efectos no me convencen, lo peor realmente es la clase de humor zafio y sexista que además es una constante en toda la película.

Kristen Wiig es la mejor de las cuatro, la que mejor se soporta al menos. Melissa McCarthy, no me gusta su estilo de humor, el referente en todo el film. Kate McKinnon tiene cierta gracia, buenos momentos, la personalidad más extravagante y que creo le va muy bien a la película, pero abusa tanto de ella sin ofrecer un solo registro matizado que pronto cansa y pierde toda la fuerza. Se nos presenta el personaje y el resto de la cinta se auto parodia. Y Leslie Jones hace de negra. Sí, esos papeles que tanto se han criticado en actores negros cuando no paran de usar una jerga y unos movimientos estereotipados, sumado a lo que la toca como mujer. Además de que resulta ser la taquillera del metro mientras las otras son científicas… no busquemos tres pies al gato.

Sobre lo de que todos los hombres que aparecen son idiotas, pues sí, es verdad. Pero esto no sería fatal si la película acertase en otras cosas. Tampoco está tan fuera de lugar como pueda parecer sin verla, el repetido comentario que se ha hecho de que, si fuera una película con hombres, y un humor igual de sexista, pero a la inversa, se pondría el grito en el cielo.

Para el malo ¿qué buscaron? ¿un tío realmente insulso en aspecto e interpretación? Porque no tiene absolutamente nada.

Y lo de Chris Hemsworth no tiene nombre. Es el típico papel de tonto, imbécil o como queráis llamarlo, cuyos gags son siempre lo mismo repetido una y otra vez hasta la saciedad. Ni siquiera son especialmente inspirados para un personaje recurrente tan explotado. Esto también lo hemos visto muchas veces, solo que aquí la “innovación” es que en lugar de buenorra hay buenorro.

Los cameos de los auténticos Cazafantasmas, se quedan en triste intento de llamada a la nostalgia, como si la supuesta aprobación del reparto original, sugerida por su presencia, cambiase algo. Por cierto,

Spoiler:

Creí que la muerte de Bill Murray sería aprovechada para que después apareciese como fantasma, pero no se les ocurrió

Sale Michael Kenneth Williams (Omar en The Wire, por ejemplo), pero como si no. Desaprovechado totalmente, no sé por qué utilizan a alguien con talento para prácticamente hacer de extra. En la escena del baile con todos hipnotizados en la calle casi brilla, pero se ve poco.

La paleta de colores en los efectos CGI, son muy saturados, y no digo que sea objetivamente mala idea, pero no me han gustado. Había un aire en toda la peli que me recordaba producciones televisivas de Disney Channel, de esas con niña-adolescente de moda. Ah, y el detector de presencias paranormales parece una baticao llena de leds, muy cutre, como una tontería comprada en una feria.

He visto la versión extendida, en la que creo que hay más bailecitos, que hay unos cuántos. Simpáticos y en la onda del humor, los usan sin mesura.

Con todo esto, también debo decir que se puede ver si se tiene curiosidad. Es una de estas de desconectar el cerebro, claro, pero para mi mejor que las de las Tortugas Ninja nuevas. Entretiene en el sentido menos exigente de la palabra. Yo, o mis sobrinos pequeños, veremos más veces las originales, pero está ni yo la veré más veces ni a ellos se la pondré nunca.

Buena crítica Iñarritu, has comenado casi todo lo que hubiera querido poner en mi crítica pero no me quedaron ganas después de verla. Pero tengo que recalcar el tema del sexismo en una peli que no venía a cuento, el primer machista y hembrista es el propio director y guionista Paul Feig, y encima tiene las narices de meterse con el público después de este acto de terrorismo cinematográfico.

Aún me sorprenden las críticas de algunos medios españoles que parecen querer ser condescendientes con una peli criticada por miedo a que les llamen machistas, uno en especial...

"Es una película mucho más enérgica, electrizante, ingeniosa, bien construida y graciosa que el original en que se inspira."

Jordi Costa -El Pais-

Para la posteridad.

Iniciado por Iñarritu

Con todo esto, también debo decir que se puede ver si se tiene curiosidad. Es una de estas de desconectar el cerebro, claro, pero para mi mejor que las de las Tortugas Ninja nuevas. Entretiene en el sentido menos exigente de la palabra. Yo, o mis sobrinos pequeños, veremos más veces las originales, pero está ni yo la veré más veces ni a ellos se la pondré nunca.

Coincido en todo, y encima yo sí que me la tendré que tragar más veces, de hecho es uno de las películas que quiere mi hijo para navidad y en 3D, más me vale que la que he pedido lo tenga porque si encima tengo pagar más esto...
Ya ves, al mío las antiguas no le gustan y está como loco con esta.
Creo que es una pena porque sí considero que se podría haber hecho algo provechoso y con gracia de verdad, para empezar una continuación en lugar de un remake feminista.

Gracias Narmer, me parece alucinante la opinión de muchos críticos con esta película, una opinión bastante generalizada. No salgo de mi asombro, como tantas otras veces por la misma cuestión.

Me hacen preguntarme un montón de cosas, pero no tengo respuestas. ¿No les gustó la original? Bueno... es admisible, vale, aunque no lo comparta. Pero ¿y por qué les gusta esta? Entiendo que no les parezca una completa ruina, que no la juzguen mala sin paliativos, pero ¿deshacerse en elogios? ¿En qué piensa esta gente? Podría comprender que fuese la opinión de algún "despistado", que ya sabemos todo eso de que "para gustos los colores", que cada uno tiene su debilidad, que a veces el momento y la disposición en que ves una película influye muchísimo... ¡Pero no esto! ¡Que son muchos los profesionales que la defienden a ultranza! Y son gente con muchas tablas, formación, y un gusto cinéfilo teóricamente desarrollado. ¿Qué entienden por ingenioso? ¿y por bien construido? ¿por buen rollo? ¿por gracioso? (Curiosa la idea que tiene Jordi Costa sobre el “constante juego de réplicas en forma de ping-pong de agudezas”. ¡Agudezas!).

En fin, sírvanos de enésimo ejemplo de que la apreciación de una obra cultural no es matemática, y por tanto expertos o gurús tal vez nos ayuden a aprender, pero no pueden dictarnos. Hay que tomar distancias desde el respeto, la duda y la fidelidad hacia uno mismo.

Ludovico, entiendo tu situación muy bien, yo también lo he vivido. Y el que no se solidarice contigo no tiene corazón, jeje. Los niños a veces son buenos críticos y nos hacen ver de una manera mejor y más inocente películas que nuestra madurez nos cohíbe. Otras veces simplemente son niños y por lo tanto faltos de experiencia para mejores juicios, y hay que dejarles que disfruten, que siempre es bonito ver cómo les estimula el mismo arte que a nosotros mismos. Entiendo que Cazafantasmas 2016 es más luminosa, y que el cine de los ochenta en general, incluso el destinado a un público joven, era más oscuro.

Por cierto, en mi comentario de la película olvidé mencionar la música. Y ese es uno de los motivos a los que aferrarse. Yo me emocioné un poco al escuchar las versiones del Ghostbusters de Ray Parker Jr. (y en el metraje de la película, no en los créditos como Ninja Turtles). El otro motivo podrían ser los diseños de algunos elementos de la franquicia (logo, traje, coche, el equipo de protones, la estación de bomberos...) muy respetuosos con los originales, sin pecar de revisiones estrafalarias (cosa que no podemos decir de Ninja Turtles).

Iniciado por Iñarritu

Por cierto, en mi comentario de la película olvidé mencionar la música. Y ese es uno de los motivos a los que aferrarse. Yo me emocioné un poco al escuchar las versiones del Ghostbusters de Ray Parker Jr. (y en el metraje de la película, no en los créditos como Ninja Turtles). El otro motivo podrían ser los diseños de algunos elementos de la franquicia (logo, traje, coche, el equipo de protones, la estación de bomberos...) muy respetuosos con los originales, sin pecar de revisiones estrafalarias (cosa que no podemos decir de Ninja Turtles).

Esto se llama jugar con la nostalgia del público, se pueden hacer homenajes con más gusto, pero no dentro de un contexto estúpido como es el caso, que la banda sonora se remita prácticamente, como el caso de Jurassic Worst, a remixear la música original y ponerla a tope para que los super fans echen la lagrimita no me vale, deberían currárselo más.

Iniciado por Narmer

Esto se llama jugar con la nostalgia del público, se pueden hacer homenajes con más gusto, pero no dentro de un contexto estúpido como es el caso, que la banda sonora se remita prácticamente, como el caso de Jurassic Worst, a remixear la música original y ponerla a tope para que los super fans echen la lagrimita no me vale, deberían currárselo más.

Jurassic World no Jurassic Worst. Y la banda sonora de Jurassic World el tema principal es As the jw turns y es un tema curradisimo y completamente distinto al de JP, el cual apenas suena durante la película

Iniciado por aragornn

Jurassic World no Jurassic Worst. Y la banda sonora de Jurassic World el tema principal es As the jw turns y es un tema curradisimo y completamente distinto al de JP, el cual apenas suena durante la película

Pues si es diferente y está chula podrían haberla puesto, pero como digo, es más fácil tirar por lo... fácil, poner la conocida a todo trapo.

Jurassic World.. no la he visto.

En cuanto a Cazafantasmas... me pregunto que tiene de ingenioso poner una supuesta psicofonía y que se escuche un pedo.

Ya lo quiso decir Marty en algún post que leí de este hilo (me lo he tragado porque estoy por comprar el steel)

Si, desde el principio, se hubiera titulado algo así como Cazafantasmas de Paul Feig, no hubiese lugar a dudas. La película es otra muestra más del humor de este hombre. Véase su cortita filmografía. Algunos entran en él, y otros muchos, por lo visto, no. Yo creo que esta Cazafantasmas tira de mucha ironía e incluso del humor más escatológico para homenajear a su manera ciertos clásicos ochenteros.

Para "apreciarla" en la medida de lo psible, solo hay que mirarlas con los mismos ojos que se mira Cuerpos especiales, o alguna otra de este director.

por cierto, decidido. Me la compro.

Hace una semana o asi que me vi esta nueva Cazafantasmas y me dije, "coño, pues no esta tan mal"...refiriendome a Escuadron Suicida.
En serio, mala no, lo siguiente. Pero como dan luz verde a algo asi? Encima me trague la version extendida de 2h 15m y me parecieron 7h.

Pues acabo de ver la peli en extendida, que me han prestado y me ha gustado, así que cuando baje de precio se viene a casa. Y totalmente de acuerdo con tomaszapa, si echas un vistazo a la filmografía del director (la boda de mi mejor amiga, spy y cuerpos especiales) todas ellas con mccarthy, pues ya se sabe más o menos de qué tipo de humor tira más la peli. A mí desde luego me ha entretenido y me encanta el tándem director y actriz.

Acaban de estrenar por HBO esta película en mi país y la he vuelto a disfrutar como una adolescente.
Ahora la ví en versión original cosa que en el cine no pude hacer puesto que llevé en esa ocasión niños pequeños conmigo,y tuve que soportar una versión doblada. Me gustaría muchísimo poder verla en blu ray en 3D pero desgraciadamente no tengo el equipo apropiado.

P.D Y por supuesto, en cuanto tenga ocasión la compraré también

La vi ayer y me parece atroz. La única que tiene algo de gracia es Kristen Wiig.

Es que hasta Chris Hemsworth está para matarlo. Mal. Muy mal.

Iniciado por octopodiforme

La única que tiene algo de gracia es Kristen Wiig.

Es Kate Mckinnon

Iniciado por Bud White

Es Kate Mckinnon

Yo prefiero a Kristen.

A mi me encanta Wiig, pero yo creo que aquí la que "roba" el film es Mckinnon

Saludos

Empiezan a salir a la luz trapos sucios...

Dan Aykroyd critica la forma de trabajar de Paul Feig en el 'reboot' femenino

¿empiezan?

Saludos

Pirmer intento de verla me dormi....

Segundo intento, cambie el chip por completo, mente abierta (tal vez demasiado), exceptuando cierto chistes escatologicos, me ha parecido entretenida, la pasta bien gastada y momentos curiosos, eso si, olvidarse del original, creo que un pase de testigo en plan los 4 originales a las nuevas hubiera encajado mejor.

Sinceramente de todos los remakes que llevamos esta década, el peor con diferencia fue el de Robocop.

Destaco también los créditos finales y en general peores cosas pasaron por mi reproductor.